PRESENTACIÓN: Maneras de hacer ciencia
Sobre la posible diversidad epistémica en la investigación científica
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-559Resumen
Este monográfico explora la cuestión de si es posible que, por influencia de valores epistémicos o no epistémicos, pueda existir más de un tipo de ciencia. Como se verá en el conjunto de trabajos que constituyen el monográfico, este problema se puede abordar de maneras muy distintas y las respuestas son múltiples. Se trata de una cuestión muy amplia que aquí no es posible abarcar. Aun así, es importante abordar este tema, ya que subyace a muchos planteamientos relacionados con el conocimiento científico y sus aplicaciones, y rara vez se trata de forma directa.
Descargas
Citas
Borinskaya, S. A., Ermolaev, A. I. & Kolchinsky, E. I. (2019). Lysenkoism Against Genetics: The Meeting of the Lenin All-Union Academy of Agricultural Sciences of August 1948, Its Background, Causes, and Aftermath. Genetics, 212(1), 1–12. DOI: 10.1534/genetics.118.301413.
Churchman, C. (1948). Statistics, pragmatics, induction. Philosophy of Science, 15, 249–268.
Douglas, H. (2009). Science, policy, and the value-free ideal. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Deichmann, U. (2019). La ciencia y la ideología política. Methode, 102, 41-49.
deJong-Lambert, W. (2012). The Cold War Politics of Genetic Research. An Introduction to the Lysenko Affair. Springer.
Elliott, K. (2013). Douglas on values: From indirect roles to multiple goals. Studies in History and Philosophy of Science, 44, 375-383.
Espinoza, M. (1995). René Thom: de la teoría de las catástrofes a la metafísica, Themata, 14, 321-348.
Fleck, L. (1986). Génesis y desarrollo de un hecho científico. Madrid: Alianza Editorial.
Glennan, S. (2017). The New Mechanical Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
González García, M. & Pérez Sedeño, E. (2002). Ciencia, tecnología y género. Revista CTS+I, 2.
González García, M. (2022). Los valores como recursos epistémicos en las críticas feministas de la ciencia. SCIO, 22, 235-263.
Gould, S. J. & Lewontin, R. (2015). Las enjutas de San Marcos y el paradigma panglossiano: una crítica del programa adaptacionista. Investigación Ambiental, 7(1), 81-95.
Habermas, J. (1982). Conocimiento e interés. Taurus.
Habermas, J. (1986). Ciencia y técnica como ideología. Madrid: Tecnos.
Hacking, I. (2012). “Language, Truth and Reason” 30 years later. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 43(4), 599–609. DOI: 10.1016/j.shpsa.2012.07.002
Haraway, D. J. (1989). Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science. Routledge.
Holman, B. & Wilholt, T. (2022). The New Demarcation Problem. Studies in the History and Philosophy of Science, 91, 211–220
Joravsky, D. (1986). The Lysenko Affair. Chicago: Chicago University Press.
Kevles, D. J. (1985). In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. Alfred Knopf Inc.
Kuhn, T. S. (1977). The Essential Tension. Chicago: Chicago University Press.
Laudan, L. (1984). Science and Values. Berkeley: University of California Press.
Laudan, L. (2001). El desarrollo y la resolución de las crisis epistemológicas: Estudios de caso en la ciencia y el derecho durante el siglo XVII. Signos Filosóficos, 5, 83-119.
Lewontin, R. & Levins, R. (2015). El biólogo dialéctico. Buenos Aires: CEICS-Ediciones ryr.
Longino, H. (1990). Science as Social Knowledge. Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton: Princeton University Press.
Longino, H. (1997). Feminismo y filosofía de la ciencia. En M. González, J. A. López Cerezo & J. L. Luján (Eds.), Ciencia, tecnología y sociedad. Lecturas seleccionadas. Barcelona: Ariel.
Longino, H. & Doell, R. (1983). Body, Bias, and Behavior: A Comparative Analysis of Reasoning in Two Areas of Biological Science. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 9(2), 206-227.
López Mas, R. & Luján, J. L. (2023). Comparing Regulatory Options: The Role of Epistemic Policies and Pragmatic Consequences. Science and Public Policy. DOI: doi.org/10.1093/scipol/scad077.
Luján, J. L. (1993). Modelos de Cambio Científico: Filosofía de la Ciencia y Sociología del Conocimiento Científico. Revista Internacional de Sociología, 4, 65-90.
Luján, J. L. & Todt, O. (2019). Evidence based methodology: a naturalistic analysis of epistemic policies in regulatory science. European Journal for Philosophy of Science. DOI: 10.1007/s13194-020-00340-7.
Luján, J. L. & Todt, O. (2021). Standards of evidence and causality in regulatory science: Risk and benefit assessment. Studies in History and Philosophy of Science. DOI: 10.1016/j.shpsa.2019.05.005
Lysenko, T. (1976). Sobre la situación de la biología. En D. Lecourt (Ed.). Lysenko. Historia de una ciencia proletaria. Buenos Aires: Laia.
Mannheim, K. (1987). Ideologia i utopia. Barcelona: Edicions 62.
McMullin, E. (1988), The Shaping of Scientific Rationality: Construction and Constrait. En E. McMullin, (Ed.), Construction and Constraint. The Shaping of Scientific Rationality. París: University of Notre Dame.
Medvedev, Z. (1971). The Rise and Fall of T.D. Lysenko. Doubleday.
Mosse, G. L. (1968). Intellectual, Cultural and Social Life in the Third Reich. Translation Universal Library.
Pérez Sedeño, E. (2019). Feminist epistemologies and objectivity: moving towards a feminist science. En E. Pérez Sedeño et al. (Eds.), Knowledges, Practices and Activism from Feminist Epistemologies. Wilmington: Vernon Press.
Popper, K.R. (1982). Unended Quest: An Intellectual Autobiography. Open Court.
Popper, K.R. (1983). Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidós.
Resnik, D. B. & Elliott, K. C. (2019). Value-Entanglement and the Integrity of Scientific Research. Studies in History and Philosophy of Science, 75, 1–11.
Resnik, D. B. & Elliott, K. C. (2023). Science, Values, and the New Demarcation Problem. J Gen Philos Sci, 54, 259–286. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-022-09633-2.
Richardson, S. (2010). Feminist Philosophy of Science: History, Contributions, and Challenges. Synthese, 177, 337-362.
Roll-Hansen, N. (1988). The Progress of Eugenics: Growth of Knowledge and Change in Ideology. History of Science, 26(3), 295-331. DOI: https://doi.org/10.1177/007327538802600303.
Rudner, R. (1953). The scientist qua scientist makes value judgments. Philosophy of Science, 20, 1-6.
Schiebinger, L. (1999). Has Feminism Changed Science? Cambridge: Harvard University Press.
Shapere, D. (1984). Reason and the Search for Knowledge. Reidel.
Shrader-Frechette, K. (1994). Ethics of scientific research. Rowman & Littlefield.
Steel, D. (2010). Naturalism and the Enlightenment Ideal: Rethinking a Central Debate in the Philosophy of Social Science. En P. D. Magnus & J. Busch (Eds.), New Waves in Philosophy of Science. Palgrave Macmillan.
Thom, R. (2009). Esbozo de una semiofísica. Barcelona: Gedisa.
Thompson, D W. (1992). On Growth and Form. Dover Publications Inc.
Todt, O. & Luján, J. L. (2017). The Role of Epistemic Policies in Regulatory Science: Scientific Substantiation of Health Claims in the European Union. Journal of Risk Research, 20(4), 551-565.
Wylie, A. (1997). The Engendering of Archaeology: Refiguring Feminist Science Studies. Osiris, 12, 80-99.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
