Valores en controversias
la investigación con células madre
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-928Palabras clave:
controversia, valores, epistémico, no-epistémico, células madreResumen
Las controversias científicas son momentos claves en el análisis de los procesos de dinámica científica. En éstas se han identificado claramente dos tipos de valores: los epistémicos y los no-epistémicos. Entre los segundos podríamos considerar, entre tantos otros, los de tipo moral y religioso. Ante la luz de los recientes estudios en procesos cognitivos mediante fMRI, podemos incluir estos valores dentro del grupo de los epistémicos. Mediante el estudio de caso de la controversia de las células madre desarrollaremos esta idea.
Descargas
Citas
ALLCHIN, D. (1999): “Values in science: An educational perspective”, Science & Education, vol. 8, pp. 1-12.
ARSANJANI, M. (2006): “Negotiating the UN Declaration of Human Cloning”, The American Journal of International Law, vol. 100, n° 1, pp. 164-179.
BABBAGE, C. (1830): Reflections on the Decline of Science in England.
BAIN, B. (1952): “The scientist and his values”, Social Forces, vol. 31, n° 2, pp. 106-109.
CALVERT, J. (2006): “What’s special about Basic Research?”, Science, Technology and Human Values, vol. 31, n° 2, pp. 199- 220.
CANLI, T. y AMIN, Z (2002): “Neuroimaging of emotion and personality: Scientific evidence and ethical considerations”, Brain and cognition, vol. 50, pp. 414-431.
CASEBEER, W. (2003): “Moral cognition and its neural constituents”, Nature Neuroscience, vol. 4, pp. 841-846.
CUTCLIFFE, S. (2003): Ideas, máquinas y valores. Los estudios de Ciencia,
Tecnología y Sociedad, Barcelona, Anthropos.
DAMASIO, A. (1988): Descartes error, Cambridge, MIT Press.
DELGADO, M. (2006): La controversia de las células madre: Estado de la cuestión, Barcelona, Universitat Autònoma de Barcelona.
DESMOND, J. y CHEN, A. (2002): “Ethical issues in the clinical application of fMRI: Factors affecting the validity and interpretations of activations”, Brain and Cognition, vol. 50, pp. 482-497.
ECHEVERRÍA, J. (2003): “Science, technology and values: towards an axiological análisis of techno-scientific inquiry”, Technology in society, vol. 25, pp. 205-215.
FARAH, M. (2005): “Neuroethics: the practical and the Philosophical”, Trends in cognitive Science, vol. 9, n° 1, pp. 34-40.
FREELAND JUDSON, H. (2006): Anatomía del fraude científico, Barcelona, Crítica.
GAZZANIGA, M. (2006): “Facts, Fictions and the future of neuroethics”, en Illes, J.(ed.), Neuroethics. Defining the issues in theory, practice, and policy, Nueva York, p. 143.
GRAHAM, L. R. (1981): Between science and values, Nueva York, Columbia University Press.
GREENE, J. (2003): “From neutral ‘is’ to moral ‘ought’: what are the moral implications of neuroscientific moral psychology?”, Nature Neuroscience, vol. 4, pp. 847-850.
GREENE, J. et al. (2001): “An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgement”, Science, vol. 293, pp. 2105-2107.
HEFNER, P. (2001): “There’s an Elephant in the Living Room”, Dialog: a Journal of Theology, vol. 40, n° 4, 300-301.
HEMPEL, C. (1983): “Valuation and objectivity in science”, en Cohen, R. S. y Laudan, L. (eds.), Physics, Philosophy and Psychoanalisys, Boston, Reiden Publishing Company.
JASANOFF, S., MARKLE, G., PETERSEN, J. y PINCH, T. (eds) (1994): Handbook of Science and Technology Studies, Gran Bretaña, Sage Publications
KLITZMAN, R. (2006): “Clinicians, patients, and the brain”, en Illes, J. (ed.), Neuroethics. Defining the issues in theory, practice, and policy, Nueva York.
KOHN, A. (1988): Falsos profetas. Fraudes y errores en la ciencia, Madrid, Pirámide.
KUHN, T. S. (1977): The Essential Tension, Chicago, Chicago University Press.
LONGINO, H. (1981): “Beyond ‘Bad Science’. Skeptical Reflections on the value-freedom of Scientific Inquiry”, Science, Technology and Human Values. vol. 6, n° 34, pp. 25-30.
LONGINO, H. (1990): Science as Social Knowledge, Princeton, Princeton University Press.
MERTON, R. K. (1964): Teoría y estructuras sociales, México, Fondo de Cultura Económica.
MERTON, R. K.(1954): “Scientific fraud and the fight to be first”, Times Literary Supplement, 2 de noviembre de 1954.
NELKIN, D. (2004): “God Talk: Confussion Between Science and Religion”, Science, Technology and Human Values, vol. 29, pp. 139-152.
NELKIN, D. (1971): “Scientist in an Environmental Controversy”, Science Studies, vol. 1, n° 3, pp. 245-261.
OCHSNER. K. et al (2002): “Rethinking Feelings: An fMRI Study of the cognitive regulation of emotion”, Science, vol. 293, p. 2108.
ORTONY, A., CLORE, G. L. y COLLINS, A. (1988): The cognitive structure of emotions, Cambridge, Cambridge Universiy Press.
PHAN, L. et al (2002): “Functional Neuroanatomy of Emotion: A Meta-analysis of Emotion Activation Studies in PET and fMRI”, NeuroImage, vol. 16, pp. 331-348.
PRENTICE, D. (2007): “Treating diseases with adult stem cells”, Science, vol. 315(5810) p. 328.
PROCTOR, R. N. (1991), Value-free science? Purity and power in modern knowledge, Cambridge. Harvard University Press.
PRONIN, E. (2007): “Perception and misperception of bias in human judgement”, Trends in Cognitive Sciences, vol. 11, n° 1, pp. 37-43.
PRPIC, K. (1998): “Science ethics: a study of eminent scientist’s professional values”, Scientometrics, vol. 43, n° 2, pp. 269-298.
PUTNAM, H. (1996): “La objetividad y la distinción ciencia ética”, en Nussbaum, M. y Sen, A., La calidad de vida, México, Fondo de Cultura Económica.
REICHHARDT, T. (2004): “ Studies of faith”, Nature, vol. 432, pp. 666-669.
SAFIRE, W. (2002): “Neuroethics: Mapping the Field. Conferences proceedings”, Nueva York, The Dana Foundation. Disponible en: http://www.dana.org.
SLAUGHTER, S. (1993): “Beyond Basic Science: Research University President’s Narratives of Science Policy”, Science, Technology and Human Values, vol. 18, n° 3, pp. 278-302.
SCHWARTZ, R. S. (1991): “The politics and Promise of Stem. Cell Research”, The New England Journal of Medicine, vol. 355, n° 12, p. 1189.
VALLVERDÚ, J. (2006): “Bioethical art. Genome sense construction through artistic interactions”, Aesthetika, vol. 2, n° 2.
VALLVERDÚ, J. (2005): “¿Cómo finalizan las controversias? Un nuevo modelo de análisis: la controvertida historia de la sacarina”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad CTS, vol.2, n° 5, pp. 19-50.
VALLVERDÚ, J. (2007): “La mecanización del pensamiento: el sueño dorado de la filosofía”, Anthropos, vol. 214, pp. 16-31.
WALTERS, L. (2004): “Tradiciones religiosas e investigación con células troncales humanas”, en Casabona, C. (ed.), Investigación con células troncales, Barcelona, Fundación Medicina y Humanidades Médicas.
ZOLOTH, L. (2001): “The duty to Heal an Unfinished World: Jewish Tradition and Genetic Research”, Dialog: A journal of Theology, vol. 40, n° 4, pp. 299-300.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
