Primeras aproximaciones al estudio de los hábitos de publicación de los arqueólogos argentinos

Autores/as

  • Gisela M. Spengler Universidad de Buenos Aires (UBA)
  • Débora M. Kligmann Universidad de Buenos Aires (UBA)

Palabras clave:

arqueología argentina, patrones de publicación, comunicación científica, encuesta exploratoria

Resumen

Este trabajo realiza una aproximación preliminar al estudio de los hábitos de publicación científica de los arqueólogos argentinos, a partir del análisis de una encuesta exploratoria al interior de la comunidad académica local. Para relevar las distintas opiniones y perspectivas de los colegas acerca de las prácticas vinculadas con la comunicación científica de la disciplina, se consideraron los criterios que priman en la elección de los distintos espacios de publicación, con énfasis en el universo de las revistas científicas nacionales y extranjeras, su idioma y procedencia geográfica, así como el tipo de prácticas de autoría y colaboración interdisciplinaria e interinstitucional. Los resultados permitieron observar la existencia de una tradición propia, que presenta una marcada impronta interdisciplinaria y gran similitud con las lógicas de publicación de las humanidades y ciencias sociales. A su vez, también fue posible conformar un registro de la diversidad de revistas científicas que son receptoras de publicaciones de autores nacionales. A partir de este análisis se buscó trazar un diagnóstico inicial que permita fomentar la reflexión sobre la identidad profesional y abrir la puerta al estudio sistemático de las prácticas de comunicación y circulación de la producción científica en arqueología.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gisela M. Spengler, Universidad de Buenos Aires (UBA)

Docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina, y editora asociada de la revista Arqueología, Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Débora M. Kligmann, Universidad de Buenos Aires (UBA)

Investigadora del CONICET, docente de la UBA y directora editorial de la revista Arqueología, Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Citas

Aguado-López, E., Becerril-García, A. y Godínez-Larios, S. (2018). Asociarse o perecer: la colaboración funcional en las ciencias sociales latinoamericanas. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 161, 3-22. DOI: https://doi.org/10.5477/cis/reis.161.3.

Alperin, J. P. y Rozemblum, C. (2017). La reinterpretación de visibilidad y calidad en las nuevas políticas de evaluación de revistas científicas. Revista Interamericana de Bibliotecología, 40(3), 231-241. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rib.v40n3a04.

Arias, V. (2013). Application of GIS and Spatial Data Modeling to Archaeology: A Case Study in the American Southwest (Tesis de doctorado). Albuquerque: University of New Mexico. Recuperado de: https://digitalrepository.unm.edu/anth_etds/5/.

Ávido, D. y Vitores, M. (2018). Lectura distante y visualización de textos en Arqueología. Ensayo preliminar. En G. del Rio Riande (Coord.), Actas del Tercer Congreso de la Asociación Argentina de Humanidades Digitales. La Cultura de los Datos. Rosario: Asociación Argentina de Humanidades Digitales. Recuperado de: http://hdl.handle.net/2133/13463.

Baranger, D. y Bañay, A. (2015). Fronteras inciertas de la Antropología, la Historia y la Sociología argentinas: similitudes y diferencias en los estilos disciplinares de publicación. En Jornadas de Investigadores 2015. Posadas: Universidad Nacional de Misiones. Recuperado de: https://bit.ly/37BtMVV.

Becerril-García, A. y Aguado-López, E. (2019). Redalyc - AmeliCA. Un modelo de publicación sin fines de lucro para conservar la naturaleza académica y abierta de la comunicación científica. México: UNESCO, CLACSO, RedALyC, UNAM, UNLP y Universidad de Antioquia. Recuperado de: http://amelica.org/wp-content/uploads/2020/01/Proyecto-en-extenso-AmeliCA-ESP.pdf.

Beigel, F. (2015). Culturas [evaluativas] alteradas. Política Universitaria, 2(8), 12-21. Recuperado de: http://hdl.handle.net/11336/43518.

Beigel, F. (2019). Indicadores de circulación: una perspectiva multi-escalar para medir la producción científico-tecnológica latinoamericana. Ciencia, Tecnología y Política, 2(3), 1-12. DOI: https://doi.org/10.24215/26183188e028.

Beigel, F. y Gallardo, O. (2020). Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 16(46), 41-71. Recuperado de: https://bit.ly/3tUvcDr.

Beigel, F. y Salatino, M. (2015). Circuitos segmentados de consagración académica: las revistas de Ciencias Sociales y Humanas en la Argentina. Información, Cultura y Sociedad, 32, 11-36. Recuperado de: http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/1342.

Bongiovani, P., Gómez, N. D. y Miguel, S. (2012). Opiniones y hábitos de publicación en acceso abierto de los investigadores argentinos. Un estudio basado en los datos de la encuesta SOAP. Revista Española de Documentación Científica, 35(3), 453-467. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2012.3.903.

Bonnin, M. y Laguens, A. (1984-1985). Acerca de la arqueología argentina de los últimos 20 años a través de las citas bibliográficas en las revistas Relaciones y Anales de Arqueología y Etnología. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 16, 7-25.

Bordons M., Morillo F. y Gómez I. (2004). Analysis of cross-disciplinary research through bibliometric tools. En H. Moed, W. Glänzel y U. Schmoch (Eds.), Handbook of Quantitative Science and Technology Research (437-456). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_20.

Brughmans, T. y Peeples, M. A. (2017). Trends in archaeological network research: a bibliometric analysis. Journal of Historical Network Research, 1, 1-24. Recuperado de: https://jhnr.uni.lu/index.php/jhnr/article/view/10.

Chinchilla-Rodríguez, Z., Miguel, S. y De Moya-Anegón, F. (2015). What factors affect the visibility of Argentinian publication in Humanities and Social Sciences in Scopus? Some evidence beyond the geographic realm of research. Scientometrics, 102(1), 789-810. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-014-1414-4.

Conforti, M. E. (2013). Comunicación pública de la arqueología y análisis documental. Estudio de casos en Argentina. Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación, 123, 101-107. Recuperado de: https://revistachasqui.org/index.php/chasqui/article/view/59.

De Filippo, D. y Sanz-Casado, E. (2018). Bibliometric and altmetric analysis of three social science disciplines. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 3, Article 34. DOI: https://doi.org/10.3389/frma.2018.00034.

De Solla Price, D. J. (1963). Little Science, Big Science. Nueva York: Columbia University Press.

Delgado López-Cózar, E. y Ruíz Pérez, R. (2009). La comunicación y edición científica: fundamentos conceptuales. En C. García Caro y J. Vílchez Pardo (Eds.), Homenaje a Isabel de Torres Ramírez: Estudios de Documentación Dedicados a su Memoria (131-150). Granada: Universidad de Granada. Recuperado de: https://bit.ly/2YWw4ul.

Dogan, M. (1997). The new social sciences: cracks in the disciplinary walls. International Social Science Journal, 49(153), 429-443. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2451.1997.tb00034.x.

DORA (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment. Recuperado de: https://sfdora.org/read.

Eerkens, J. (2003). Trends in the geographic focus of American Archaeology: An analysis of American Antiquity articles and Ph.D. dissertations. SAA Archaeological Record, 3(1), 29-33.

Fernández, J. (1982). Historia de la Arqueología Argentina. Mendoza: Asociación Cuyana de Antropología.

Flannery, K. (1982). The golden Marshalltown: A parable for the Archeology of the 1980s. American Anthropologist, 84(2), 265-278. DOI: https://doi.org/10.1525/aa.1982.84.2.02a00010.

Flegenheimer, N. y Bellelli, C. (2007). La arqueología y las piedras, un recorrido por los estudios líticos en Argentina. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 32(número especial 70 años), 141-168.

FOLEC (2020). Para una transformación de la evaluación de la ciencia en América Latina y el Caribe: Evaluando la evaluación de la producción científica. Foro Latinoamericano sobre Investigación Científica, CLACSO. Recuperado de: https://www.clacso.org/una-nueva-evaluacion-academica-para-una-ciencia-con-relevancia-social.

Giménez-Toledo, E. y Torres-Salinas, D. (2011) Book citation index: nueva historia sobre big science y little science. Anuario ThinkEPI, 5, 203-205. Recuperado de: https://recyt.fecyt.es/index.php/ThinkEPI/article/view/30503.

González Ruibal, A. (2012). Hacia otra arqueología: diez propuestas. Complutum, 23(2), 103-116. DOI: https://doi.org/10.5209/rev_CMPL.2012.v23.n2.40878.

González Vázquez, A. (2017). La Arqueología y la Antropología cultural: entrelazamientos pretéritos y presentes. Trabajos de Prehistoria, 74(2), 211-224. DOI: https://doi.org/10.3989/tp.2017.12191.

Grana, L. y Fernández, M. (2018). El enfoque ambiental en la Arqueología argentina: análisis sobre su desarrollo en la disciplina a través de los trabajos publicados en la revista Relaciones. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 43(2), 261-286. Recuperado de: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/72001.

Guédon, J. C. (2011). El acceso abierto y la división entre ciencia “principal” y “periférica”. Crítica y Emancipación, 3(6), 135-180. Recuperado de: http://eprints.rclis.org/17570.

Guns, R., Eykens, J. y Engels, T. (2019). To what extent do successive cohorts adopt different publication patterns? Peer review, language use, and publication types in the Social Sciences and Humanities. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 3, Article 38. DOI: https://doi.org/10.3389/frma.2018.00038.

Gurruchaga, A. y Salgado, M. (2017). Publicación científica bajo criterios hegemónicos: explorando la realidad arqueológica chilena. Revista Chilena de Antropología, 35, 148-163. Recuperado de: https://revistadeantropologia.uchile.cl/index.php/RCA/article/view/46643.

Harry, K., Dalton, J. y Slaughter, M. (2003). Gender and archaeological research: A look at past and current trends. SAA Archaeological Record, 3(1), 25-28.

Heath-Stout, L. (2020). Who writes about Archaeology? An intersectional study of authorship in archaeological journals. American Antiquity, 85(3), 407-426. DOI: https://doi.org/10.1017/aaq.2020.28.

Henriksen, D. (2016). The rise in co-authorship in the social sciences (1980-2013). Scientometrics, 107, 455-476. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-016-1849-x.

Hicks, D. (2004). The four literatures of social science. En H. Moed, W. Glänzel y U. Schmoch (Eds.), Handbook of Quantitative Science and Technology Research (473-496). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_22.

Hicks, D., Wouters, P., Waltmanb, L., De Rijckeb, S. y Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, 429-431. DOI: https://doi.org/10.1038/520429a.

Horwitz, V. (2008). ¿Cantidad o calidad? Cuánto y dónde publicar. Intersecciones en Antropología, 9, 229-239.

Hutson, S. R. (2002). Gendered citation practices in American Antiquity and other Archaeology journals. American Antiquity, 67(2), 331-342.

Jørgensen, E. K. (2015). Publication Trends and Interdisciplinary Collaboration across the Archaeological Science/Humanities-Divide: Investigations into the Epistemological Structure of the Archaeological Discipline (Tesis de maestría). Oslo: University of Oslo. Recuperado de: https://www.duo.uio.no/handle/10852/45196.

Kligmann, D. M. (2006). Teaching and using remote sensing in argentine archaeology: Evaluating the University of Buenos Aires curriculum and the graduation theses of the last decade. En S. Campana y M. Forte (Eds.), From Space to Place. Proceedings of the 2nd International Conference on Remote Sensing Archaeology (469-474). Oxford: BAR International Series 1568.

Kligmann, D. M. y Ramundo, P. (2014). ¿Qué nos cuentan las actas de defensa de las Tesis de Licenciatura en Ciencias Antropológicas (Orientación Arqueológica) de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires? Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 39(1), 245-276.

Kligmann, D. M. y Spengler, G. (2016). Pasado, presente y futuro de la revista Arqueología a 25 años de su creación: análisis histórico de una publicación científica especializada. Arqueología, 22(1), 15-60. Recuperado de: http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/Arqueologia/article/view/2464.

Kligmann D. M., Spengler, G. y Casarotti, M. (2018). La arqueología de la Región Pampeana en la Universidad de Buenos Aires. Una mirada desde los documentos académicos entre los años 1981 y 2016. Revista de Antropología del Museo de Entre Ríos, 4(1), 1-21. Recuperado de: http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/antropmuser/article/view/12550.

Kreimer, P. (2018). Un mundo de papers. La publicación científica entre conocimiento y política. En M. G. de Ortúzar (Comp.), Ética, Ciencia y Política: Hacia un Paradigma Ético Integral en Investigación (469-474). La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Recuperado de: https://www.libros.fahce.unlp.edu.ar/index.php/libros/catalog/book/133.

Kreimer, P., Vessuri, H., Velho, L. y Arellano, A. (2014). Perspectivas Latinoamericanas en el Estudio Social de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad. Buenos Aires: Siglo XXI.

Kulczycki, E., Engels, T. C. E., Polonen, J., Bruun, K., Duskova, M., Guns, R., Nowotniak, R., Petr, M., Sivertsen, G., Istenič Starčič, A. y Zuccala, A. (2018). Publication patterns in the social sciences and humanities: evidence from eight European countries. Scientometrics, 116, 463-486. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2711-0.

Liberatore, G., Sleimen, S., Coringrato, M., Sanllorenti, A. M., Vuotto, A., Fernández, G., Hernández, A., Esteverena, D., Di Cesare, V. y Saya, J. (2015). Patrones de publicación de los investigadores de la Fac. de Humanidades de la UNMdP durante el período 2009-2013: análisis de autoría y fuentes. Actas de las Segundas Jornadas Internas de Investigación en Bibliotecología. Mar del Plata: Universidad Nacional del Mar del Plata. Recuperado de: http://humadoc.mdp.edu.ar:8080/bitstream/handle/123456789/434/Ponencia-Analisis-de-la-actividad-cientifica-jiib-2015.pdf?sequence=1.

Liberatore, G., Vuotto, A., Di Césare, V. y Palotta, N. (2020). Circuitos de circulación de la producción científica de la Universidad Nacional de Mar del Plata en la corriente principal: análisis de los hábitos de publicación Preprint. Recuperado de: http://humadoc.mdp.edu.ar:8080/xmlui/handle/123456789/894.

Maggio, A. (2018). Interdisciplinarity and Archaeology. En C. Smith C. (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (1-7). Cham: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-51726-1_2851-1.

Mallía, M. S. y Vidal, A. S. (2009). From the opposite corner: A bibliometric analysis of research on American archaeology in European publications. Archaeologies, 5(3), 446-467. DOI: https://doi.org/10.1007/s11759-009-9118-8.

Mays, S. (2010). Human osteoarchaeology in the UK 2001-2007: A bibliometric perspective. International Journal of Osteoarchaeology, 20(2), 192-204. DOI: https://doi.org/10.1002/oa.1021.

Miguel, S., González, C. y Chinchilla-Rodríguez, Z. (2015). Lo local y lo global en la producción científica argentina con visibilidad en Scopus, 2008-2012. Dimensiones nacionales e internacionales de la investigación. Información, Cultura y Sociedad, 32, 59-78. Recuperado de: http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/1375.

Montero Ruíz, I., García Heras, M. y López-Romero, E. (2007). Arqueometría: cambios y tendencias actuales. Trabajos de Prehistoria, 64(1), 23-40. Recuperado de: https://doi.org/10.3989/tp.2007.v64.i1.92.

Morales, M. R. y Kligmann, D. M. (2014). Applications of physical, chemical and biological markers in Argentine Archaeology: A brief state of the art. En D. M. Kligmann y M. R. Morales (Eds.), Physical, Chemical and Biological Markers in Argentine Archaeology: Theory, Methods and Applications (1-15). Oxford: Archaeopress - BAR International Series 2678.

Nicholas, N., Jamali, H. R., Herman, E., Watkinson, A., Abrizah, A., Rodríguez‐Bravo, B., Boukacem‐Zeghmouri, C., Xu, J., Świgoń, M. y Polezhaeva, T. (2020). A global questionnaire survey of the scholarly communication attitudes and behaviours of early career researchers. Learned Publishing, 33(3), 198-211. DOI: https://doi.org/10.1002/leap.1286.

Palomar, T., García-Heras, M. y Villegas, M. A. (2009). Archaeological and historical glasses: A bibliometric study. Boletín de la Sociedad Española de Cerámica y Vidrio, 48(4), 187-194.

Piovani, J. I. (2018). Estilos de producción en el campo de las ciencias sociales en Argentina. Cuadernos de Información y Comunicación, 23, 125-141. DOI: https://doi.org/10.5209/CIYC.60912.

Plutniak, S. (2019). A co-authorship network analysis of national and international growth in prehistoric archaeology, Italy (1875-2000). Mélanges de l’École Française de Rome, 130(2), 417-430. DOI: https://doi.org/10.4000/mefrim.4052.

Pupio, A. y Salerno, V. (2014). El concepto de patrimonio en el campo de la arqueología argentina. Análisis de los trabajos presentados en los congresos nacionales de arqueología (1970-2010). Intersecciones en Antropología, 15(1), 115-129. Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/pdf/iant/v15n1/v15n1a08.pdf.

Ramundo, P. (2009). Noticias en la prensa sobre arqueología argentina: una herramienta para el estudio de la historia disciplinar contemporánea. Comechingonia Virtual. Revista de Arqueología, 3(1), 1-23.

Ramundo, P. (2010). La historia contemporánea de la arqueología argentina, analizada a través de sus congresos nacionales. En Actas de las IV Jornadas de Historia de la Ciencia Argentina (255-266.). Buenos Aires: Grupo Argentino de Historia de la Ciencia.

Renfrew, A. C. y Bahn, P. (2007 [1991]). Arqueología. Teorías, Métodos y Práctica. Madrid: Akal.

Rojas Tejada, A. J., Fernández Prados, J. S. y Pérez Meléndez, C. (1998). Investigar mediante encuestas. Fundamentos Teóricos y Aspectos Prácticos. Madrid: Síntesis.

Russell Barnard, J. M. (2007). La comunicación, publicación y validación de la ciencia: nuevos enfoques y retos. En F. F. Martínez Arellano y J. J. Calva González (Eds.), Tópicos de Investigación en Bibliotecología y sobre la Información: Edición conmemorativa de los XXV años del Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecológicas (217-239). México: Universidad Autónoma de México.

San Martín, P., Bongiovani, P., Casali, A., y Deco, C. (2015). Study on perspectives regarding deposit on Open Access repositories in the context of public universities in the Central-Eastern Region of Argentina. Scholarly and Research Communication, 6(1), Article 0101145. DOI: http://dx.doi.org/10.22230/src.2015v6n1a145.

Scheinsohn, V. (2009). Evolución en la periferia. El caso de la arqueología evolutiva en la Argentina. En G. López y M. Cardillo (Eds.), Arqueología y Evolución. Teoría, Metodología y Casos de Estudio (73-86). Buenos Aires: Sb Editorial.

Sivertsen, G. (2016). Patterns of internationalization and criteria for research assessment in the social sciences and humanities. Scientometrics, 107, 357-368. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-016-1845-1.

Spengler, G. y Kligmann, D. M. (2017). Historia de la arqueología argentina a través del análisis de las revistas científicas nacionales. Actas de las XVI Jornadas Interescuelas (Article 738). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata. Recuperado de: http://cdsa.aacademica.org/000-019/738.pdf

Troncoso, A., Salazar, D. y Jackson, D. (2008). Ciencia, estado y sociedad: retrospectiva crítica de la arqueología chilena. Arqueología Suramericana/Arqueologia Sul-americana, 4(2), 122-145.

Unzurrunzaga, C. (2017). Hábitos de los Investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales para visibilizar sus publicaciones en el entorno digital. Un estudio de caso argentino (Tesis de maestría). Salamanca: Universidad de Salamanca. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10366/138126.

Vázquez Moctezuma, S. A. (2016). Ética en la publicación de revistas académicas: percepción de los editores en ciencias sociales. Innovación Educativa, 16(72), 53-74. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/ie/v16n72/1665-2673-ie-16-72-00053.pdf.

Verleysen, F. T. y Ossenblok, T. (2017). Profiles of monograph authors in the social sciences and humanities: an analysis of productivity, career stage, co-authorship, disciplinary affiliation and gender, based on a regional bibliographic database. Scientometrics, 111, 1673-1686. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2312-3.

Vidal, A. S. (2008). Desde la otra orilla: presencia de la arqueometría en Latinoamérica y su relación con España. En S. Rovira Llorens, M. García-Heras, M. Gener Moret e I. Montero Ruiz (Eds.), Actas del VII Congreso Ibérico de Arqueometría (52-62). Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Recuperado de: https://digital.csic.es/handle/10261/30629.

Villafañez, E. A. (2011). Entre la geografía y la arqueología: el espacio como objeto y representación. Revista de Geografía Norte Grande, 50, 135-150. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34022011000300008.

Wallerstein, I. (1999). Impensar las Ciencias Sociales. Límites de los Paradigmas Decimonónicos. México: Siglo XXI.

Descargas

Publicado

2022-03-23

Cómo citar

Spengler, G. M., & Kligmann, D. M. (2022). Primeras aproximaciones al estudio de los hábitos de publicación de los arqueólogos argentinos. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 17(49). Retrieved from http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/263

Número

Sección

Artículos