Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas
Palabras clave:
bibliodiversidad, CONICET, publicaciones científicas, circulación del conocimientoResumen
Las discusiones sobre sistemas de información científica, repositorios institucionales y publicaciones en acceso abierto se renuevan continuamente en América Latina y otras latitudes. Ganan protagonismo las iniciativas que buscan recopilar la totalidad de la producción de quienes hacen investigación científica, y no únicamente la publicación indexada. En esa línea, este artículo analiza el corpus completo de publicaciones del total de los investigadores y las investigadoras del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina. Se observan los estilos de publicación (formato, idioma y lugar), las diferencias entre las áreas disciplinares y algunas de las asimetrías de género. También se analizan las transformaciones de la última década en las culturas evaluativas y en la política de reclutamiento del organismo. Los resultados arrojan que el formato paper y el inglés, si bien dominantes, conviven con formas diversas de producción y circulación del conocimiento. Las publicaciones en Argentina, en español y en libros, están lejos de resultar marginales para la población analizada.Descargas
Citas
Albornoz, M., Barrera, R., Matas, L., Osorio, L. y Sokil, J. (2018). Las brechas de género en la producción científica Iberoamericana. Papeles del Observatorio, 9. Recuperado de: https://panorama.oei.org.ar/_dev2/wp-content/uploads/2019/03/Papeles-del-Observatorio-N%C2%B0-09.pdf.
Beigel, F. (2014). Publishing from the periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET. Current Sociology, 62(5), 743–765. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0011392114533977.
Beigel, F. (2017). Científicos Periféricos, entre Ariel y Calibán. Saberes Institucionales y Circuitos de Consagración en Argentina: Las Publicaciones de los Investigadores del CONICET. DADOS – Revista de Ciências Sociais, 60(3), 825-865. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1590/001152582017136.
Beigel, F., Gallardo, O. y Bekerman, F. (2018). Institutional expansion and scientific development in the periphery. The structural heterogeneity of Argentina's academic field (1983-2015). Minerva. A Review of Science, Learning and Policy, 56(3), 305-331. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11024-017-9340-2.
Beigel, F., Almeida, A. M. y Piovani, J. (2020). Linguistic capital and styles of publishing in peripheral centers. Sociologica, en prensa.
Biagioli, M. y Lippman, A. (2020). Gaming the metrics: misconduct and manipulation in academic research. Cambridge: MIT Press.
Buquet, A., Cooper, J. A., Mingo, A. y Moreno, H. (2013). Intrusas en la Universidad. México: UNAM.
De Swaan, A. (2001). Words of the World. Gran Bretaña: Polity Press.
Debat, H. y Babini, D. (2019). Plan S in Latin America: A precautionary note (preprint). Recuperado de: https://zenodo.org/record/3332621.
Engels, T. C., Istenič Starčič, A., Kulczycki, E., Pölönen, J. y Siverstsen, G. (2018). Are book publications disappearing from scholarly communication in the social sciences and humanities? Aslib Journal of Information Management, 70(6), 592-607. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/AJIM-05-2018-0127.
Gallardo, O. (2019). Una mirada relacional sobre el CONICET. Internacionalización, capital idiomático y cultura evaluativa en el campo científico-universitario argentino (2003-2015) (Tesis doctoral). Doctorado en Estudios Sociales de América Latina, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba.
Gallardo, O. (2020). Language capital at stake in the academic field. Profiles of acquisition, assessment and use of English by Argentine scientific researchers. Sociologica, en prensa.
Gerhards, J. (2014). Transnational linguistic capital: Explaining English proficiency in 27 European countries. International Sociology, 29(1), 56–74. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0268580913519461.
Giménez Toledo, E. (2016). Malestar. Los investigadores ante su evaluación. Madrid y Frankfurt am Main: Iberoamericana y Vervuert.
Giménez Toledo, E., Mañana-Rodríguez, J. y Sivertsen, G. (2017). Scholarly book publishing: Its information sources for evaluation in the social sciences and humanities. Research Evaluation, 26(2), 91-101. Recuperado de: https://doi.org/10.1093/reseval/rvx007.
Giménez Toledo, E., Mañana-Rodríguez, J., Engels, T. C., Guns, R., Kulczycki, E., Ochsner, M. y Zuccala, A. A. (2019). Taking scholarly books into account, part II: A comparison of 19 European countries in evaluation and funding. Scientometrics, 118(1), 233-251. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2956-7.
Gingras, Y. (2016). Bibliometrics and research evaluation. Uses and abuses. Londres: MIT.
Guédon, J-C. (2011). El acceso abierto y la división entre ciencia principal y periférica. Crítica y Emancipación, 3(6), 135-180.
Jeppesen et al. (2019). Informe sobre demografía y avance en la carrera según gran área. CONICET. Mimeo.
Kehm, B. (2020). Global University Rankings: Impacts and Applications. En M. Biagioli y A. Lippman (Eds.), Gaming the metrics: misconduct and manipulation in academic research (93-100). Cambridge: MIT Press.
Lillis, T. y Curry, M. J. (2010). Academic Writing in a Global Context: The Politics and Practices of Publishing in English. Londres: Routledge.
Moschkovich, M. y Almeida, A. M. F. (2015). Desigualdades de Gênero na Carreira Acadêmica no Brasil. DADOS – Revista de Ciências Sociais, 58(3), 749-789. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/00115258201558.
Mounier, P. (2018). ‘Publication favela’ or bibliodiversity? Open access publishing viewed from a European perspective. Learned Publishing, 31, 299-305. Recuperado de: 10.1002/leap.1194.
Mugnaini, R., Damaceno, R. J. P., Digiampietri, L. A. y Mena-Chalco, J. P. (2019). Panorama da produção científi ca do Brasil além da indexação: uma análise exploratória da comunicação em periódicos. Transinformação, 31. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1590/2318-0889201931e190033.
Niembro, A. (2020). ¿Federalización de la ciencia y tecnología en Argentina? La carrera del investigador de CONICET (2010-2019). Ciencia, Docencia y Tecnología, 31(60). Recuperado de: https://doi.org/10.33255/3160/627.
Paswan, J. y Singh, V. K. (2020). Gender and research publishing analyzed through the lenses of discipline, institution types, impact and international collaboration: a case study from India. Scientometrics, 123, 497-515. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03398-5.
Ràfols, I. (2019). S&T Indicators 'In the Wild': Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation, 28(1), 7-22. Recuperado de: https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030.
Sarthou, N. (2019). Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos. Ciencia, Docencia y Tecnología, 30(59), 37-73. Recuperado de: http://www.pcient.uner.edu.ar/cdyt/article/view/695/644.
Sivertsen, G. (2019). Understanding and Evaluating Research and Scholarly Publishing in the Social Sciences and Humanities (SSH). Data and Information Management, 3(2), 61–71. Recuperado de: https://doi.org/10.2478/dim-2019-0008.
Sivertsen, G. y Larsen, B. (2012). Comprehensive bibliographic coverage of the social sciences and humanities in a citation index: an empirical analysis of the potential. Scientometrics, 91, 567–575. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-011-0615-3.
Tao Tao (2020). New Chinese Policy Could Reshape Global STM Publishing (artículo en periódico). The Scholarly Kitchen, 27 de febrero. Recuperado de https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/02/27/new-chinese-policy-could-reshape-global-stm-publishing/.
Thelwall, M. (2020). Mid‑career field switches reduce gender disparities in academic publishing, Scientometrics, 123, 1365-1383. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03445-1.
Perelló Tomás, F. (2012). Asimetrías de género en la Universitat de València. Informe definitivo. Valencia: Universitat de València. Recuperado de: https://www.uv.es/igualtat/actualitat/actualitat2013/informes/AGU_INFORME_DEFINITIVO_revisado_castellano_def.pdf.
Vincent-Lamarre, P., Sugimoto, C.R. y Larivière, V. (2020). The decline of women's research production during the coronavirus pandemic (artículo en periódico). Nature Index, 19 de mayo. Recuperado de: https://www.natureindex.com/news-blog/decline-women-scientist-research-publishing-production-coronavirus-pandemic.
Zhang, L. y Sivertsen, G. (2020). The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation. Scholarly Assessment Reports, 2(1), 3. Recuperado de: http://doi.org/10.29024/sar.15.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
