Produtividade, bibliodiversidade e bilinguismo em um corpus completo de produções científicas
Palavras-chave:
bibliodiversidade, CONICET, publicações científicas, circulação do conhecimentoResumo
Discussões sobre sistemas de informação científica, repositórios institucionais e publicações de acesso aberto são continuamente renovadas na América Latina e em outras latitudes. Ganham destaque iniciativas que buscam compilar toda a produção dos pesquisadores, e não apenas a publicação indexada. Nesse sentido, o artigo analisa o corpus completo de publicações do número total de pesquisadores do Conselho Nacional de Pesquisa Científica e Técnica (CONICET, Argentina). São observados os estilos de publicação (formato, idioma e local), as diferenças entre áreas disciplinares e algumas assimetrias de gênero. Também são analisadas as transformações da última década nas culturas avaliativas e na política de recrutamento do CONICET. Os resultados mostram que o formato paper e o inglês, embora dominantes, coexistem com diferentes formas de produção e circulação do conhecimento. As publicações na Argentina, em espanhol e em livros, estão longe de ser marginais para a população analisada.Downloads
Referências
Albornoz, M., Barrera, R., Matas, L., Osorio, L. y Sokil, J. (2018). Las brechas de género en la producción científica Iberoamericana. Papeles del Observatorio, 9. Recuperado de: https://panorama.oei.org.ar/_dev2/wp-content/uploads/2019/03/Papeles-del-Observatorio-N%C2%B0-09.pdf.
Beigel, F. (2014). Publishing from the periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET. Current Sociology, 62(5), 743–765. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0011392114533977.
Beigel, F. (2017). Científicos Periféricos, entre Ariel y Calibán. Saberes Institucionales y Circuitos de Consagración en Argentina: Las Publicaciones de los Investigadores del CONICET. DADOS – Revista de Ciências Sociais, 60(3), 825-865. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1590/001152582017136.
Beigel, F., Gallardo, O. y Bekerman, F. (2018). Institutional expansion and scientific development in the periphery. The structural heterogeneity of Argentina's academic field (1983-2015). Minerva. A Review of Science, Learning and Policy, 56(3), 305-331. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11024-017-9340-2.
Beigel, F., Almeida, A. M. y Piovani, J. (2020). Linguistic capital and styles of publishing in peripheral centers. Sociologica, en prensa.
Biagioli, M. y Lippman, A. (2020). Gaming the metrics: misconduct and manipulation in academic research. Cambridge: MIT Press.
Buquet, A., Cooper, J. A., Mingo, A. y Moreno, H. (2013). Intrusas en la Universidad. México: UNAM.
De Swaan, A. (2001). Words of the World. Gran Bretaña: Polity Press.
Debat, H. y Babini, D. (2019). Plan S in Latin America: A precautionary note (preprint). Recuperado de: https://zenodo.org/record/3332621.
Engels, T. C., Istenič Starčič, A., Kulczycki, E., Pölönen, J. y Siverstsen, G. (2018). Are book publications disappearing from scholarly communication in the social sciences and humanities? Aslib Journal of Information Management, 70(6), 592-607. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/AJIM-05-2018-0127.
Gallardo, O. (2019). Una mirada relacional sobre el CONICET. Internacionalización, capital idiomático y cultura evaluativa en el campo científico-universitario argentino (2003-2015) (Tesis doctoral). Doctorado en Estudios Sociales de América Latina, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba.
Gallardo, O. (2020). Language capital at stake in the academic field. Profiles of acquisition, assessment and use of English by Argentine scientific researchers. Sociologica, en prensa.
Gerhards, J. (2014). Transnational linguistic capital: Explaining English proficiency in 27 European countries. International Sociology, 29(1), 56–74. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0268580913519461.
Giménez Toledo, E. (2016). Malestar. Los investigadores ante su evaluación. Madrid y Frankfurt am Main: Iberoamericana y Vervuert.
Giménez Toledo, E., Mañana-Rodríguez, J. y Sivertsen, G. (2017). Scholarly book publishing: Its information sources for evaluation in the social sciences and humanities. Research Evaluation, 26(2), 91-101. Recuperado de: https://doi.org/10.1093/reseval/rvx007.
Giménez Toledo, E., Mañana-Rodríguez, J., Engels, T. C., Guns, R., Kulczycki, E., Ochsner, M. y Zuccala, A. A. (2019). Taking scholarly books into account, part II: A comparison of 19 European countries in evaluation and funding. Scientometrics, 118(1), 233-251. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2956-7.
Gingras, Y. (2016). Bibliometrics and research evaluation. Uses and abuses. Londres: MIT.
Guédon, J-C. (2011). El acceso abierto y la división entre ciencia principal y periférica. Crítica y Emancipación, 3(6), 135-180.
Jeppesen et al. (2019). Informe sobre demografía y avance en la carrera según gran área. CONICET. Mimeo.
Kehm, B. (2020). Global University Rankings: Impacts and Applications. En M. Biagioli y A. Lippman (Eds.), Gaming the metrics: misconduct and manipulation in academic research (93-100). Cambridge: MIT Press.
Lillis, T. y Curry, M. J. (2010). Academic Writing in a Global Context: The Politics and Practices of Publishing in English. Londres: Routledge.
Moschkovich, M. y Almeida, A. M. F. (2015). Desigualdades de Gênero na Carreira Acadêmica no Brasil. DADOS – Revista de Ciências Sociais, 58(3), 749-789. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/00115258201558.
Mounier, P. (2018). ‘Publication favela’ or bibliodiversity? Open access publishing viewed from a European perspective. Learned Publishing, 31, 299-305. Recuperado de: 10.1002/leap.1194.
Mugnaini, R., Damaceno, R. J. P., Digiampietri, L. A. y Mena-Chalco, J. P. (2019). Panorama da produção científi ca do Brasil além da indexação: uma análise exploratória da comunicação em periódicos. Transinformação, 31. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1590/2318-0889201931e190033.
Niembro, A. (2020). ¿Federalización de la ciencia y tecnología en Argentina? La carrera del investigador de CONICET (2010-2019). Ciencia, Docencia y Tecnología, 31(60). Recuperado de: https://doi.org/10.33255/3160/627.
Paswan, J. y Singh, V. K. (2020). Gender and research publishing analyzed through the lenses of discipline, institution types, impact and international collaboration: a case study from India. Scientometrics, 123, 497-515. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03398-5.
Ràfols, I. (2019). S&T Indicators 'In the Wild': Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation, 28(1), 7-22. Recuperado de: https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030.
Sarthou, N. (2019). Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos. Ciencia, Docencia y Tecnología, 30(59), 37-73. Recuperado de: http://www.pcient.uner.edu.ar/cdyt/article/view/695/644.
Sivertsen, G. (2019). Understanding and Evaluating Research and Scholarly Publishing in the Social Sciences and Humanities (SSH). Data and Information Management, 3(2), 61–71. Recuperado de: https://doi.org/10.2478/dim-2019-0008.
Sivertsen, G. y Larsen, B. (2012). Comprehensive bibliographic coverage of the social sciences and humanities in a citation index: an empirical analysis of the potential. Scientometrics, 91, 567–575. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-011-0615-3.
Tao Tao (2020). New Chinese Policy Could Reshape Global STM Publishing (artículo en periódico). The Scholarly Kitchen, 27 de febrero. Recuperado de https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/02/27/new-chinese-policy-could-reshape-global-stm-publishing/.
Thelwall, M. (2020). Mid‑career field switches reduce gender disparities in academic publishing, Scientometrics, 123, 1365-1383. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03445-1.
Perelló Tomás, F. (2012). Asimetrías de género en la Universitat de València. Informe definitivo. Valencia: Universitat de València. Recuperado de: https://www.uv.es/igualtat/actualitat/actualitat2013/informes/AGU_INFORME_DEFINITIVO_revisado_castellano_def.pdf.
Vincent-Lamarre, P., Sugimoto, C.R. y Larivière, V. (2020). The decline of women's research production during the coronavirus pandemic (artículo en periódico). Nature Index, 19 de mayo. Recuperado de: https://www.natureindex.com/news-blog/decline-women-scientist-research-publishing-production-coronavirus-pandemic.
Zhang, L. y Sivertsen, G. (2020). The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation. Scholarly Assessment Reports, 2(1), 3. Recuperado de: http://doi.org/10.29024/sar.15.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
