Diseño y código técnico en la producción de biocombustibles a partir de plantas
Un análisis desde la teoría crítica de la tecnología de Andrew Feenberg
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-357Palabras clave:
agricultura, biocombustibles, código técnico, diseño, sistemas tecnológicos, Andrew FeenbergResumen
Este artículo aplica los conceptos de diseño y código técnico de la teoría crítica de la tecnología a la producción de biocombustibles a partir de plantas. En contraposición con la presunta neutralidad de un “hecho técnico”, Andrew Feenberg sostiene en su teoría crítica que los sistemas tecnológicos contienen un sesgo que refleja una forma de racionalidad social. El cuestionamiento de Feenberg a la idea de neutralidad no refiere a la aplicación de una determinada tecnología, sino más bien a la instancia previa del diseño. El diseño es naturalizado mediante un código técnico, el cual tiende a ocultar el sesgo bajo una justificación técnica. Los biocombustibles de primera generación fueron promocionados como una solución eficaz frente al problema del agotamiento de los recursos fósiles y la necesidad de mitigar las consecuencias del cambio climático. Sin embargo, el análisis crítico revela los riesgos y las desigualdades implicadas en la adopción del diseño. Se analiza un código técnico que justifica la modalidad de producción de biocombustibles a partir de cultivos tradicionales utilizados como fuente para la producción alimentos.
Descargas
Citas
Alexander, K. (2008). The mantra of efficiency. From Waterwheel to Social Control. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Aro, E.-M. (2016). From first generation biofuels to advanced solar biofuels. Ambio 45(Suppl. 1), S24–S31.
Basalla, G. (1988). The evolution of technology. Nueva York: Cambridge University Press.
Bosworth, C. (2015). Perennial grass biomass production and utilization En A. Dahiya (Ed.), Bioenergy. Biomass to Biofuels (73-87). Londres: Elsevier.
Carolan, M. (2009a). Ethanol versus Gasoline: The contestation and closure of a socio-technical system in the USA. Social Studies of Science 2009(39), 421-448.
Carolan, M. (2009b). The costs and benefits of biofuels: a review of recent peer-reviewed research and a sociological look ahead. Environmental Practice, 11,17-24.
Carolan, M. (2010). Ethanol’s most recent breakthrough in the United States: A case of socio-technical transition. Technology in Society, 32(2), 65-71.
Debnath, D. (2019). From biomass to biofuel economics. En D. Debnath & S. Chandra Babu (Eds.), Biofuels, Bioenergy and Food Security. Technology, Institutions and Policies (45-66). Londres-Oxford-Cambridge-San Diego: Academic Press-Elsevier.
FAO (2021). OECD-FAO Agricultural Outlook 2021-2030. Recuperado de: https://www.fao.org/3/cb5332en/Biofuels.pdf.
Fargione, J., Hill, J., Tilman, D., Polasky, S. & Hawthorne, P. (2008). Land clearing and the biofuel carbon debt. Science, 319, 1235-1238.
Feenberg, A. (1999). Questioning Technology. Londres & Nueva York: Routledge.
Feenberg, A. (2002). Transforming technology: a critical theory revisited. Nueva York: Oxford University Press.
Feenberg, A. (2005). Teoría crítica de la tecnología. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 2(5), 109-123. Recuperado de: http://www.revistacts.net/contenido/numero-5/teoria-critica-de-la-tecnologia/.
Feenberg, A. (2008). From critical theory of technology to the rational critique of rationality. Social Epistemology, 22, 5-28.
Feenberg, A. (2011). Modernity, technology and the forms of rationality. Philosophy Compass, 6/12, 865–873.
Feenberg, A. (2014). The Philosophy of Praxis. Marx, Lukács, and the Frankfurt School. Londres-Nueva York: Verso.
Feenberg, A. (2017a). Critical theory of technology and STS. Thesis Eleven, 138(1), 3-12.
Feenberg, A. (2017b). Technosystem. The social life of reason. Cambridge: Harvard University Press.
Feenberg, A. (2020). Critical constructivism: an exposition and defense. Logos: a journal of modern society and culture 19 (2). Recuperado de: http://logosjournal.com/.
Feng, P. & Feenberg, A. (2008). Thinking about design. Critical theory of technology and the design process. En P. E. Vermaas, P. Kroes, A. Light & S. A. Moore (Eds.), Philosophy and Design. From Engineering to Architecture (105-118). Países Bajos: Springer.
Flanagin, A., Flanagin, C. & Flanagin, J. (2010). Technical code and the social construction of the internet. New Media & Society, 12(2), 179-196.
Gamborg, C., Millar, K., Shortall, O. & Sandøe, P. (2012). Bioenergy and land use: Framing the ethical debate. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 25(6), 909-925.
Gomiero, T., Paoletti, M. & Pimentel, D. (2010). Biofuels: efficiency, ethics, and limits to human appropriation of ecosystem services. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 23(5), 403-434.
Gomiero, T. (2015). Are biofuels an effective and viable energy strategy for industrialized societies? A reasoned overview of potentials and limits. Sustainability, 7, 8491-8521.
Hamilton, E. & Feenberg, A. (2005). The Technical Codes of Online Education. Techné, 9(1), 97-123.
Karafyllis, N. (2003). Renewable resources and the idea of nature – What has biotechnology got to do with it? Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 16(1), 3-28.
Kroes, P. & Meijers, A. (2006). The dual nature of technical artefacts. Studies in History and Philosophy of Science, 37, 1-4.
Kroes, P. (2012) Technical artefacts: creations of mind and matter. A philosophy of engineering design. Dordrecht: Springer.
Marcuse, H. (1993). El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada. Barcelona: Planeta-De Agostini.
Moreira, T. (2012). Health Care Standards and the Politics of Singularities: Shifting In and Out of Context. Science, Technology & Human Values, 37(4), 307–331.
Mudge, S. (2008). Is the use of biofuels environmentally sound or ethical? Journal of Environmental Monitoring, 10, 701-702.
Nicolosi, G. & Ruivenkamp G. (2013). Re-skilling the Social Practices: Open Source and Life–Towards a Commons-Based Peer Production in Agro-biotechnology? Science and Engineering Ethics, 19(3), 1181-1200.
Nuffield Council on Bioethics (2011). Biofuels: Ethical issues. Oxfordshire: Nuffield Press. Recuperado de: https://www.nuffieldbioethics.org/publications/biofuels.
Palandri, C., Giner, C. & Debnath, D. (2019). Technology, policy, and institutional Options. En D. Debnath & S. Chandra Babu (Eds.), Biofuels, Bioenergy and Food Security. Technology, Institutions and Policies (24-41). Londres, Oxford, Cambridge & San Diego: Elsevier.
Parente, D. (2010). Del órgano al artefacto: acerca de la dimensión biocultural de la técnica. La Plata: Universidad Nacional de La Plata.
Pinch T. & Bijker, W (2012). The social construction of facts and artifacts: or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. En W. Bijker, T. Hughes & T. Pinch (Eds.), The social construction of technological systems (11-44). Cambridge: The MIT Press.
Shortall, O. (2019) Agricultural Sciences and Ethical Controversies of Biofuels. En D. Kaplan & P. B. Thompson (Eds.), Encyclopedia of food and agricultural ethics (84-90). Dordrecht: Springer.
Thompson, P. (2008). The agricultural ethics of biofuels: a first look. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 21, 183-198.
Tilman, D. et al. (2009). Beneficial biofuels-The food, energy, and environment trilemma. Science, 325, 270-271.
UCSD (2022). The Keeling Curve. Recuperado de: https://keelingcurve.ucsd.edu.
Wenz, P. (2009). Energy. En J. Callicott & R. Frodeman (Eds.), Encyclopedia of Environmental Ethics and Philosophy (305-309). Farmington Hills: MacMillan.
Winner, L. (1980). Do Artifacts Have Politics? Daedalus, 109(1), 121-136.
Woodhouse, E. & Patton, J. (2004). Introduction: design by society: science and technology studies and the social shaping of design, Des. Issues, 20(3), 1–12.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
