Negociando la apertura en ciencia abierta. Un análisis de casos ejemplares en Argentina

Autores/as

  • Mariano Fressoli Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF)
  • Valeria Arza CENIT/UNTREF

Palabras clave:

ciencia abierta, políticas de ciencia y tecnología, países en desarrollo, objetos fronterizos

Resumen

La ciencia abierta promete revolucionar la forma de producción de conocimiento científico. Instituciones científicas y organismos de financiamiento han comenzado a elaborar políticas de ciencia abierta. Sin embargo, las políticas se limitan a recomendaciones institucionales y en los países en desarrollo no se dispone de modelos que informen cómo construir buenas prácticas de apertura a nivel de laboratorio. Este trabajo analiza tres casos ejemplares de ciencia abierta en Argentina, caracterizando qué se abre, cómo se abre y quiénes participan de las prácticas de apertura. El análisis de los casos permite observar que a medida que los científicos comienzan a colaborar con actores fuera del laboratorio, entran en un terreno que desafía las normas y costumbres científicas formales. Por último, analizamos tentativamente este momento como un proceso de construcción de objetos fronterizos en el que se negocian conocimientos, herramientas y formas de comunicación con diversos actores por fuera del laboratorio. En las conclusiones se recomienda avanzar hacia la identificación y descripción de casos ejemplares que permitan sistematizar las experiencias y elaborar guías de buenas prácticas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Mariano Fressoli, Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF)

Investigador asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y del Centro de Investigaciones para la Transformación (CENIT), institución asociada a la Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF).

Valeria Arza, CENIT/UNTREF

Investigadora independiente de CONICET y de CENIT/UNTREF. 

Citas

BOULTON, G., CAMPBELL, P., COLLINS, B., ELIAS, P., HALL, W., GRAEME, L. y WALPORT, M. (2012): Science as an open enterprise. Disponible en:

http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/sape/2012-06-20-SAOE.pdf.

CATLIN-GROVES, C. L. (2012): “The citizen science landscape: From volunteers to citizen sensors and beyond”, International Journal of Zoology, vol. 12. Disponible en: http://doi.org/10.1155/2012/349630.

COMMISSION HIGH LEVEL EXPERT GROUP ON THE EUROPEAN OPEN

SCIENCE CLOUD (2016): A Cloud on the 2020 Horizon. Disponible en: http://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/hleg/hleg-eosc-firstreport_(draft).pdf#view=fit&pagemode=none.

COOPER, C. (2012): “Victorian-Era Citizen Science: Reports of Its Death Have Been Greatly Exaggerated”, Scientific American Blogs. Disponible en: http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/victorian-era-citizen-science-reportsof-its-death-have-been-greatly-exaggerated/.

FECHER, B. y FRIESIKE, S. (2014): “Open Science. One term, five schools of thought”, en S. Bartling y S. Friesike (Eds.): Opening Science. The Evolving Guide on How the Web is Changing Research, Collaboration and Scholarly Publishing, pp. 213–224. Disponible en: http://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8pp.

FRANZONI, C. y SAUERMANN, H. (2014): “Crowd science: The organization of scientific research in open collaborative projects”, Research Policy, vol. 43, n° 1, pp. 1–20. Disponible en: http://doi.org/10.1016/j.respol.2013.07.005.

GAGLIARDI, D, COX, D y LI, Y. (2015): “Institutional Inertia and Barriers To the Adoption of Open Science”, en E. Reale y E. Primeri (eds.): The Transformation of University Institutional and Organizational Boundaries, Rotterdam, Sense Publishers, pp. 107–133.

HESS, D. J. (2007): Alternative pathways in science and industry: activism, innovation and the environment in an era of globalization, Cambridge, MIT Press.

LASKY, J. (2016): “NASA’s Juno mission is a case study in social media excellence”, Medium (Media/Technology). Disponible en: https://medium.com/digital-trendsindex/nasas-juno-mission-is-a-case-study-in-social-media-excellence-1bfe2f3ac6b4#.c5o2ylnqo. Consultado el 28 de julio de 2016.

MCKIERNAN, E. C., BOURNE, P. E., BROWN, C. T, BUCK, S., KENALL, A.,

MCDOUGALL, D. y SODERBERG, C. K. (2016): “How open science helps

researchers succeed”, eLIFE, pp. 1–26. Disponible en: http://doi.org/http://dx.doi.org/10.7554/eLife.16800.

MANSELL, R. (2013): “Employing digital crowdsourced information resources: Managing the emerging information commons”, International Journal of the Commons, vol. 7, n° 2, pp. 255–277.

MARTIN, B. (2006): “Strategies for alternative science”, en S. Frickel y K. Moore (eds.): The New Political Sociology of Science: Institutions, Networks, and Power, The Universty of Winsconsin Press, pp. 272–298.

MILLER-RUSHING, A., PRIMARCK, R. y BONNEY, R. (2012): The history of public participation in ecological research. Frontiers in Ecology and the Environment, vol. 10, n° 6, pp. 285–290. Disponible en: http://doi.org/10.1890/110278.

MOORE, K. (2006): “Powered by the people: scientific authority in participatory science”, en S. Frickel y K. Moore (eds.): The new political sociology of science. Institutions, networs and powers, Madison, The University of Winsconsin Press, pp. 299–325.

NIELSEN, R. (2012): “Reinventing Discovery. The new era of networked science”, Journal of Chemical Information and Modeling, vol. 53, Princeton University Press. Disponible en: http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.

OECD (2015): Making Open Science a Reality. Disponible en:

http://dx.doi.org/10.1787/5jrs2f963zs1-en.

PEARCE, J. M. (2012): “Building Research Equipment with Free, Open-Source Hardware”, Science, vol. 337, n° 6100, pp. 1303–1304. Disponible en: http://doi.org/10.1126/science.1228183.

RIESCH, H., POTTER, C. y DAVIES, L. (2013): “Combining citizen science and public engagement: the Open Air Laboratories Programme”, Journal of Science Communication, vol. 12, n° 3.

RIN NESTA. (2010): Open to All?, vol. 1. Disponible en: http://www.rin.ac.uk/ourwork/data-management-and-curation/open-science-case-studies.

ROSSEL, C. (2016): “The World Bank Open Access policy”, pp. 3–5. Disponible en: http://otwartanauka.pl/analysis/nauka-otwartosc-swiat/polityka-otwartosci-bankuswiatowego/the-world-bank-open-access-policy.

SCHELIGA, K. y FRIESIKE, S. (2014): “Putting open science into practice: A social dilemma?”, First Monday, vol. 19, n° 9, pp. 1–14. Disponible en: http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/5381/4110.

SCI DEV NET (2016): Data visualisation: Contributions to evidence-based decisionmaking A SciDev.Net Learning Report. Disponible en: https://social.shorthand.com/SciDevNet/3geA2Kw4B5c/data-visualisation-contributions-to-evidence-baseddecision-making.

SONNENWALD, D. H. (2007): “Introduction Scientific Collaboration: A Synthesis of Challenges and Strategies”, Annual Review of Information Science and Technology, vol. 41, pp. 643–681. Disponible en: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=?doi=10.1.1.128.5805.

STAR, S. L. y GRIESEMER, J. R. (1989): “Institutional ecology, ‘translations’ and boundary objects: Amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-1939”, Social Studies of Science, vol. 19, n° 3, pp. 387–420.

STODDEN, V. (2010): “Open science: Policy implications for the evolving

phenomenon of user-led scientific innovation”, Journal of Science Communication, vol. 9, n° 1, pp. 1–8.

WHYTE, A. y PRYOR, G. (2011): “Open Science in Practice: Researcher Perspectives and Participation”, International Journal of Digital Curation, vol. 6, n° 1, pp. 199–213. Disponible en: http://doi.org/10.2218/ijdc.v6i1.182.

WYLIE, S. A., JALBERT, K., DOSEMAGEN, S. y RATTO, M. (2014): “Institutions for Civic Technoscience: How Critical Making is Transforming Environmental Research”, The Information Society, vol. 30, n° 2, pp. 116–126. Disponible en: http://doi.org/10.1080/01972243.2014.875783.

Descargas

Publicado

2017-10-30

Cómo citar

Fressoli, M., & Arza, V. (2017). Negociando la apertura en ciencia abierta. Un análisis de casos ejemplares en Argentina. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 12(36). Retrieved from https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/39

Número

Vol. 12 Núm. 36 (2017)

Sección

Artículos

Licencia

Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY. 

Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.

A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.