Negociando a abertura em ciência aberta. Una análise de casos exemplares na Argentina

Autores

  • Mariano Fressoli Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF)
  • Valeria Arza CENIT/UNTREF

Palavras-chave:

ciência aberta, políticas de ciência e tecnologia, países em desenvolvimento, objetos fronteiriços

Resumo

A ciência aberta promete revolucionar a forma de produção de conhecimento científico. Instituições científicas e órgãos de financiamento começaram a elaborar políticas de ciência aberta. No entanto, as políticas são limitadas às recomendações institucionais e nos países em desenvolvimento não existem modelos que informem como construir boas práticas de abertura no âmbito do laboratório. Este trabalho analisa três casos exemplares de ciência aberta na Argentina, caracterizando que é aberto, como é aberto e quem são os que participam das práticas de abertura. A análise dos casos permite observar que à medida que os cientistas começam a colaborar com atores fora do laboratório, entram num terreno que desafia as normas e costumes científicos formais. Por fim, analisamos tentativamente este momento como um processo de construção de objetos fronteiriços no qual são negociados conhecimentos, ferramentas e formas de comunicação com diversos atores fora do laboratório. Nas conclusões, recomenda-se avançar para a identificação e descrição de casos exemplares que possibilitem sistematizar as experiências e elaborar guias de boas práticas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Mariano Fressoli, Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF)

Investigador asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y del Centro de Investigaciones para la Transformación (CENIT), institución asociada a la Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF).

Valeria Arza, CENIT/UNTREF

Investigadora independiente de CONICET y de CENIT/UNTREF. 

Referências

BOULTON, G., CAMPBELL, P., COLLINS, B., ELIAS, P., HALL, W., GRAEME, L. y WALPORT, M. (2012): Science as an open enterprise. Disponible en:

http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/sape/2012-06-20-SAOE.pdf.

CATLIN-GROVES, C. L. (2012): “The citizen science landscape: From volunteers to citizen sensors and beyond”, International Journal of Zoology, vol. 12. Disponible en: http://doi.org/10.1155/2012/349630.

COMMISSION HIGH LEVEL EXPERT GROUP ON THE EUROPEAN OPEN

SCIENCE CLOUD (2016): A Cloud on the 2020 Horizon. Disponible en: http://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/hleg/hleg-eosc-firstreport_(draft).pdf#view=fit&pagemode=none.

COOPER, C. (2012): “Victorian-Era Citizen Science: Reports of Its Death Have Been Greatly Exaggerated”, Scientific American Blogs. Disponible en: http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/victorian-era-citizen-science-reportsof-its-death-have-been-greatly-exaggerated/.

FECHER, B. y FRIESIKE, S. (2014): “Open Science. One term, five schools of thought”, en S. Bartling y S. Friesike (Eds.): Opening Science. The Evolving Guide on How the Web is Changing Research, Collaboration and Scholarly Publishing, pp. 213–224. Disponible en: http://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8pp.

FRANZONI, C. y SAUERMANN, H. (2014): “Crowd science: The organization of scientific research in open collaborative projects”, Research Policy, vol. 43, n° 1, pp. 1–20. Disponible en: http://doi.org/10.1016/j.respol.2013.07.005.

GAGLIARDI, D, COX, D y LI, Y. (2015): “Institutional Inertia and Barriers To the Adoption of Open Science”, en E. Reale y E. Primeri (eds.): The Transformation of University Institutional and Organizational Boundaries, Rotterdam, Sense Publishers, pp. 107–133.

HESS, D. J. (2007): Alternative pathways in science and industry: activism, innovation and the environment in an era of globalization, Cambridge, MIT Press.

LASKY, J. (2016): “NASA’s Juno mission is a case study in social media excellence”, Medium (Media/Technology). Disponible en: https://medium.com/digital-trendsindex/nasas-juno-mission-is-a-case-study-in-social-media-excellence-1bfe2f3ac6b4#.c5o2ylnqo. Consultado el 28 de julio de 2016.

MCKIERNAN, E. C., BOURNE, P. E., BROWN, C. T, BUCK, S., KENALL, A.,

MCDOUGALL, D. y SODERBERG, C. K. (2016): “How open science helps

researchers succeed”, eLIFE, pp. 1–26. Disponible en: http://doi.org/http://dx.doi.org/10.7554/eLife.16800.

MANSELL, R. (2013): “Employing digital crowdsourced information resources: Managing the emerging information commons”, International Journal of the Commons, vol. 7, n° 2, pp. 255–277.

MARTIN, B. (2006): “Strategies for alternative science”, en S. Frickel y K. Moore (eds.): The New Political Sociology of Science: Institutions, Networks, and Power, The Universty of Winsconsin Press, pp. 272–298.

MILLER-RUSHING, A., PRIMARCK, R. y BONNEY, R. (2012): The history of public participation in ecological research. Frontiers in Ecology and the Environment, vol. 10, n° 6, pp. 285–290. Disponible en: http://doi.org/10.1890/110278.

MOORE, K. (2006): “Powered by the people: scientific authority in participatory science”, en S. Frickel y K. Moore (eds.): The new political sociology of science. Institutions, networs and powers, Madison, The University of Winsconsin Press, pp. 299–325.

NIELSEN, R. (2012): “Reinventing Discovery. The new era of networked science”, Journal of Chemical Information and Modeling, vol. 53, Princeton University Press. Disponible en: http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.

OECD (2015): Making Open Science a Reality. Disponible en:

http://dx.doi.org/10.1787/5jrs2f963zs1-en.

PEARCE, J. M. (2012): “Building Research Equipment with Free, Open-Source Hardware”, Science, vol. 337, n° 6100, pp. 1303–1304. Disponible en: http://doi.org/10.1126/science.1228183.

RIESCH, H., POTTER, C. y DAVIES, L. (2013): “Combining citizen science and public engagement: the Open Air Laboratories Programme”, Journal of Science Communication, vol. 12, n° 3.

RIN NESTA. (2010): Open to All?, vol. 1. Disponible en: http://www.rin.ac.uk/ourwork/data-management-and-curation/open-science-case-studies.

ROSSEL, C. (2016): “The World Bank Open Access policy”, pp. 3–5. Disponible en: http://otwartanauka.pl/analysis/nauka-otwartosc-swiat/polityka-otwartosci-bankuswiatowego/the-world-bank-open-access-policy.

SCHELIGA, K. y FRIESIKE, S. (2014): “Putting open science into practice: A social dilemma?”, First Monday, vol. 19, n° 9, pp. 1–14. Disponible en: http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/5381/4110.

SCI DEV NET (2016): Data visualisation: Contributions to evidence-based decisionmaking A SciDev.Net Learning Report. Disponible en: https://social.shorthand.com/SciDevNet/3geA2Kw4B5c/data-visualisation-contributions-to-evidence-baseddecision-making.

SONNENWALD, D. H. (2007): “Introduction Scientific Collaboration: A Synthesis of Challenges and Strategies”, Annual Review of Information Science and Technology, vol. 41, pp. 643–681. Disponible en: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=?doi=10.1.1.128.5805.

STAR, S. L. y GRIESEMER, J. R. (1989): “Institutional ecology, ‘translations’ and boundary objects: Amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-1939”, Social Studies of Science, vol. 19, n° 3, pp. 387–420.

STODDEN, V. (2010): “Open science: Policy implications for the evolving

phenomenon of user-led scientific innovation”, Journal of Science Communication, vol. 9, n° 1, pp. 1–8.

WHYTE, A. y PRYOR, G. (2011): “Open Science in Practice: Researcher Perspectives and Participation”, International Journal of Digital Curation, vol. 6, n° 1, pp. 199–213. Disponible en: http://doi.org/10.2218/ijdc.v6i1.182.

WYLIE, S. A., JALBERT, K., DOSEMAGEN, S. y RATTO, M. (2014): “Institutions for Civic Technoscience: How Critical Making is Transforming Environmental Research”, The Information Society, vol. 30, n° 2, pp. 116–126. Disponible en: http://doi.org/10.1080/01972243.2014.875783.

Downloads

Publicado

2017-10-30

Como Citar

Fressoli, M., & Arza, V. (2017). Negociando a abertura em ciência aberta. Una análise de casos exemplares na Argentina. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 12(36). Recuperado de https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/39

Edição

v. 12 n. 36 (2017)

Seção

Artigos

Licença

Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.

Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.

Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.