Risk, Nuclear Technology and Resistance in Formosa, Argentina: The Controversy around the CAREM Project and the NPUO2
Keywords:
risk, nuclear technology, CAREM-NPUO2 projectAbstract
Within the context of a renewed interest in the development of nuclear power in Argentina and the world, and the new wave of opposition to this technology that has arisen after the Fukushima accident in 2011, this paper focuses on the actions of resistance against nuclear technology in the Argentine Province of Formosa. We analyze a representative case study of the construction projects of a CAREM reactor and a new uranium dioxide production plant within the province’s territory. More specifically, we describe and analyze the process of the construction of the public perception of nuclear technology as a threat to the environment and people’s health, the ways in which resistance is performed in the public arena, and the continuities and ruptures between this case and other collective actions against this technology. We argue that resistance against nuclear power in Formosa has emerged as part of democratic and historical processes of discussion in the public sphere, and are supported by parties that possess diverse types of knowledge and expertise in the development and implementation of nuclear technology in Argentina.Downloads
References
ACSELRAD, H., CAMPELLO, C. y DAS NEVES BEZERRA, G. (2008): O que é justiça ambiental, Rio de Janeiro, Garamond.
AUDIENCIA CIUDADANA (2014): “Los Derechos Humanos y la Contaminación Ambiental: Caso DIOXITEK”, Cámara de Senadores de La Nación). Disponible en: http://eventos.senado.gov.ar:88/13750.pdf. Consultado el 30/7/2018.
AUDIENCIA PÚBLICA (2014): Versión Taquigráfica: Audiencia Pública sobre EsIA del Proyecto NPU-Formosa. Disponible en: https://www.formosa.gob.ar/modulos/produccion/templates/files/polocientifico/dioxitek/taquigraficadioxitek.pdf. Consultado el 30/7/2018.
BAUER, M. (1995): Resistance to New Technology. Nuclear power, information technology and biotechnology, Cambridge, Cambridge University Press.
BAUER, M. (2015): Atoms, Bytes and Genes. Public Resistance and Techno-Scientific Responses, Nueva York, Routledge.
COLEGIO PÚBLICO DE INGENIEROS (2104): Informe sobre estudio de impacto ambiental. Proyecto Nueva Planta de Uranio en Formosa (Resolución de Creación N° 118/2014). Disponible en: https://www.formosa.gob.ar/modulos/produccion/templates/files/polocientifico/dioxitek/informe_colegio.pdf. Consultado el 30/7/2018.
COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (2015): Argentina país nuclear. Logros y avances del plan nuclear argentino, Buenos Aires, CNEA, Ministerio de Planificación, Presidencia de la Nación.
COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (s/f): Reactivación de la actividad nuclear en Argentina. Disponible en: http://www.cnea.gov.ar/pdfs/plan_nuclear_en_marcha/10%20Documentos.pdf. Consultado 30/5/2014.
COOPER, M. (2011): “The implications of Fukushima. The US perspective”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 4, n° 67, pp. 8-13.
GREENPEACE (2014): Posición de Greenpeace frente a la relocalización de Dioxitek. Disponible en: http://www.greenpeace.org/argentina/Global/argentina/report/2014/nuclear/Posicion-Dioxitek-2014-04.pdf. Consultado el 30 de julio de 2018.
HECHT, G. (2012): Being Nuclear: Africans and the Global Uranium Trade, Cambridge, MIT press.
HESS, D., BREYMAN, S., CAMPBELL, N. y MARTIN, B. (2008): “Science, technology and social movements”, en E. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch y J. Wajcman (eds.): The Handbook of Science and Technology Studies, Cambridge, The MIT Press, pp.473-498.
HURTADO, D. (2014): El sueño de la Argentina atómica. Política, tecnología nuclear y desarrollo nacional (1945-2006), Buenos Aires, Edhasa.
HURTADO, D. y ROMERO DE PABLOS, A. (2012): “Presentación. Desarrollo nuclear en México, Brasil, España y la Argentina”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, vol. 7, nº 21, pp. 83-93.
JORANT, C. (2011): “The implications of Fukushima. The European perspective”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 4, n° 67, pp. 14-17.
LOMBARDI, V. (2014): “Resistencia a la minería de uranio”, Tecnología Sur-Sur, Buenos Aires, Universidad Nacional de San Martín. Disponible en: http://www.unsam.edu.ar/tss/resistencia-a-la-mineria-de-uranio/. Consultado el 30/7/2018.
LOS VERDES-FEP (s/f): “¿Qué es Los Verdes-FEP?”. Disponible en: http://www.losverdes.org.ar/que-es-los-verdes-fep/.
LOS VERDES-FEP (2014): “Los mil intentos de Dioxitek o el rechazo a la industria nuclear”. Disponible en: http://www.losverdes.org.ar/wp-content/uploads/2014/07/LOS-MIL-INTENTOS-DE-DIOXITEK.pdf. Consultado el 30/7/2018.
MARTIN, B. (2007): “Opposing nuclear power: past and present”, Social Alternatives, vol. 26, n° 2, pp. 43-47.
MC ADAM, D., Mc CARTHY, J. y ZALD, M. (1999): “Oportunidades, estructuras de movilización y procesos enmarcadores: hacia una perspectiva sintética y comparada de los movimientos sociales”, Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales, Madrid, Ediciones Istmo, pp. 21-46.
Mc ADAM, D., TARROW, S. y TILLY, C. (2007): “Comparative Perspectives on Contentious Politics”, Chapter for revised edition en M. Lichbach y A. Zuckerman (eds.): Ccomparative Politics: Rationality, Culture, and Structure. Advancing Theory in Comparative Politics, Cambridge, Cambridge University Press. Disponible en http://socialsciences.cornell.edu/wp-content/uploads/2013/06/McAdamTarrowTilly07.pdf. Consultado el 30/7/2018.
NELKIN, D. (1984): “Science, technology, and political conflict: Analyzing the issues”, Controversy: Politics of Technical Decisions, California, Sage Publications.
NELKIN, D. (1995): “Science Controversies: The Dinamics of Public Disputes in the United States”, en S. Jasanoff, G. Markle, J. Peterson y T. Pinch (eds.): The Handbook of Science and Technology Studies, California, Sage, pp. 444-456.
NELKIN, D. y POLLACK, M. (1982): The Atom Besieged. Antinuclear movements in France and Germany, Cambridge, The MIT Press.
PIAZ, A. y VARA, A. M. (2013): “Tecnología nuclear, percepción de riesgo y debate entre expertos: la movilización por las napas de agua en Ezeiza”, en F. Tula Molina y A. M. Vara (comps.): Riesgo, política y alternativas tecnológicas. Entre la regulación y la discusión pública, Buenos Aires, Prometeo, pp. 359-415.
PIAZ, A. (2015): “Acciones de resistencia a la tecnología nuclear en la Argentina: Mapeando del terreno”, REDES. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, vol. 21, n° 41, pp. 111-140.
PIAZ, A. (2016): Protestas sociales y discusión pública de la tecnología nuclear en la Argentina democrática: Acciones de resistencia en los casos Ezeiza y Dioxitek, tesis de doctorado, Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.
PRATI, G. y ZANI, B. (2012): “The Effect of the Fukushima Nuclear Accident on Risk Perception, Antinuclear Behavioral Intentions, Attitude, Trust, Environmental Beliefs, and Values”, Environment and behavior, vol. 6, n° 46, pp. 782-798.
REBORATTI, C. (2008): “Environmental Conflicts and Environmental Justice in Argentina”, en D. Carruthers (ed): Environmental Justice in Latin America: Problems, Promise, and Practice, Cambridge y Londres, The MIT Press, pp. 101-117.
SNOW, D, SOULE, S. y KRIESI, H. (2004): “Mapping the Terrain”, The Blackwell Companion to Social Movements, Oxford, Blackwell, pp. 3-16.
SVAMPA, M. (2012): Cambio de época. Movimientos Sociales y poder político, Buenos Aires, Siglo XII Editores.
VARA, A. M. (2007): “‘Sí a la vida, no a las papeleras’. En torno a una polémica ambiental inédita en América Latina”, REDES. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, vol. 12, n° 25, pp. 15-49.
VARA, A. M. (2012): “Riesgo, recursos naturales y discursos. El debate en torno a las tecnologías y el ambiente en América Latina”, Tecnología y Sociedad, Vol. 1, n°1, pp. 27-54.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
All CTS's issues and academic articles are under a CC-BY license.
Since 2007, CTS has provided open and free access to all its contents, including the complete archive of its quarterly edition and the different products presented in its electronic platform. This decision is based on the belief that offering free access to published materials helps to build a greater and better exchange of knowledge.
In turn, for the quarterly edition, CTS allows institutional and thematic repositories, as well as personal web pages, to self-archive articles in their post-print or editorial version, immediately after the publication of the final version of each issue and under the condition that a link to the original source will be incorporated into the self-archive.
