The meanings of relevance in science policies
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-726Keywords:
philosophy of science policy, relevance, Latin AmericaAbstract
The conception of “relevance” that is implied in every science policy is one of its most political components, since it enables the judgement on which kind of research should be promoted and summarizes the objectives of the whole policy. This article aims to explore the history of science policy in the 20th Century and seeks to identify the conceptions of relevance present in it both at a global and Latin American level. It is noted that the main discontinuity between the two agendas can be found in the late 1960s and early 1970s, when a socio-environmental sense of relevance emerged in the global scene, but the Latin American reflections showed a radicalization of the previous national sense of relevance into a revolutionary one. Finally, in the last section, a new public sense of relevance for current science policies is proposed to increase participation of marginal actors in research agenda-setting processes.
Downloads
References
ABELS, G. y BORA, A. (2004): Demokratische Technikbewertung, Bielefeld, Transkript Verlag.
ALBORNOZ, M. (1997): “La política científica y tecnológica en América Latina frente al desafío del pensamiento único”, Redes, vol. 4, nº 10, pp. 95-115.
ALBORNOZ, M. (2007): “Los problemas de la ciencia y el poder”, Revista CTS, vol. 3, nº 8, pp. 47-65.
ALBORNOZ, M. y LÓPEZ CEREZO, J. A. (2007): “Presentación al dossier sobre filosofía de la política científica”, Revista CTS, vol. 3, nº 8, pp. 43-46.
ALZUGARAY, S., MEDEROS, L. y SUTZ, J. (2011): “La investigación científica contribuyendo a la inclusión social”, en Revista Iberoamericana sobre Ciencia,
Tecnología y Sociedad, vol. 6, nº 17.
AROCENA, R. y SUTZ, J. (2001): “Changing Knowledge Production and Latin American Universities”, Research Policy, vol. 30, nº 8, pp. 1221-1234.
AROCENA, R. y SUTZ, J. (2002): “Mirando los sistemas de innovación desde el sur”, Sala de lectura CTS+I (OEI), disponible en http://www.oei.es/salactsi/sutzarcena.htm.
AROCENA, R. y SUTZ, J. (2011): “Knowledge demands must drive developmental universities”, en SciDev..net, 27 de noviembre, disponible en http://www.scidev.net/en/opinions/knowledge-demands-must-drive-developmental universities.html.
BIMBER, B. (1995): The Politics of Expertise in Congress. The Rise and Fall of the Office of Technology Assessment. Albany, SUNY Press.
BUSH, V. (1945): Science: the Endless Frontier, en http://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm.
CAMOU, A. (2006): “El Saber detrás del Trono. Intelectuales-expertos, tanques de pensamiento y políticas económicas en la Argentina democrática (1985-2001)”, en A. Garcé y G. Uña (coord.): Think Tanks y Políticas Públicas, Buenos Aires, Editorial Prometeo.
CARDEN, F. (2009): Knowledge to Policy. Making the Most of Developmental Research, Nueva Delhi, IDRC-Sage.
CARTER, C. F. (1968 [1964]): “The Distribution of Scientific Effort”, en E. Shils (ed.): Criteria for Scientific Development. Public Policy and National Goals, Cambridge, MA, MIT Press, pp. 34-43.
CASTEX, M. (1981): El escorial de Onganía, Buenos Aires, Hespérides.
CHUDNOVSKY, D. (1999): “Políticas de ciencia y tecnología y el sistema nacional de innovación en la Argentina”, Revista de la CEPAL, nº 67, abril, Santiago de Chile.
DAGNINO, R. (2007): “¿Cómo participa la comunidad de investigación en la política de C&T y en la Educación Superior?”, Educación superior y sociedad, nueva época, año 1, nº 12, pp. 21-63.
DAGNINO, R., THOMAS, H. y DAVYT, A. (1996): “El pensamiento latinoamericano en Ciencia, Tecnología y Sociedad. Una interpretación política de su trayectoria”, en Redes, 3 (7), pp. 13-51.
DEBLONDE, M. et al. (2008): “Co-creating Nano-imagineries. Report of a Delphi Exercise”, Bulletin of Science, Technology and Society, 28, 5, pp. 372-389.
DELVENNE, P. (2010): Mise en perspective des offices parlementaires de Technology Assessment: modernisation réflexive et décision publique, Liège, Université de Liège, Tesis doctoral en ciencias políticas y sociales, defendida el 5 de mayo.
DELVENNE, P., ERPICUM, M., HUPET, P. y VASEN, F. (2009): “Modernidades múltiples y crítica social de las tecnologías. El Technology Assessment en Europa y América Latina”, Cuadernos sobre integración regional, regionalismo y desarrollo (Universidad de Los Andes, Venezuela), vol. 4, nº 3, pp. 64-90, disponible en http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/30714/2/articulo3.pdf.
DONO RUBIO, S. y LAZZARI, M. (2009): “Autonomía universitaria. El devenir de una idea fundante. Un estudio comparado de la universidad 1973-1983”, ponencia presentada en el III Congreso Nacional de Estudios Comparados en Educación, Buenos Aires.
DOUGLAS, H. (2009): Science, Policy and the Value-Free Ideal, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
ELZINGA, A. y JAMISON, A. (1996): “El cambio de las agendas políticas en ciencia y tecnología”, Zona Abierta (Madrid), pp. 75-76
ESTÉBANEZ, M. E. (2004): “Conocimiento científico y políticas públicas: un análisis de la utilidad social de las investigaciones científicas en el campo social”, Espacio Abierto, vol. 13, nº 1, pp. 7-37.
ETZKOWITZ, H., y LEYDESDORFF, L. (1998): “The endless transition: A ‘triple helix’ of university-industry-government relations”, Minerva, 36, pp. 203-208.
ETZKOWITZ, H., y LEYDESDORFF, L. (2000): “The dynamics of innovation: from National Systems and ‘Mode 2’ to a Triple Helix of university-industry-government relations”, Research Policy 29 (2), pp. 109-123.
FELD, A. (2010): “Planificar, gestionar, investigar. Debates y conflictos en la creación del CONACYT y la SECONACYT (1966-1969)”, Eä Journal, vol. 2, nº 2, disponible en http://www.ea-journal.com/art2.2/Planificar-gestionar-investigar-Debates-y-conflictos-en-la-creacion-del-CONACYT-y-la-SECONACYT-1966-1969.pdf.
FUNTOWICZ, S. y RAVETZ, J. (1993): Epistemología política. Ciencia con la gente, Buenos Aires, CEAL.
GALANTE, O., MARÍ, M., CARNOTA, R., VASEN, F. y BENSO, O. (2009): “La Escuela Latinoamericana de Pensamiento en Ciencia, Tecnología y Desarrollo: proyecto de recuperación histórica y documental”, ponencia presentada al XIII Encuentro ALTEC, Cartagena de Indias, Colombia.
GIBBONS, M. (1998): Pertinencia de la Educación Superior para el Siglo XXI, París, UNESCO-Banco Mundial.
GIBBONS, M., LIMOGES, C., NOWOTNY, H., SCHWARTZMAN, S., SCOTT, P. y TROW, P. (1997 [1994]): La nueva producción del conocimiento, Barcelona, Pomares-Corredor.
GUSTON, D. (2000): Between Science and Politics, Cambridge, Cambridge University Press.
HERRERA, A. O. (1971): Ciencia y política en América Latina, México, Siglo XXI.
HERRERA, A. O. et al. (2004): ¿Catástrofe o nueva sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano 30 años después, Ottawa-Buenos Aires, IDRC-IIED.
HESSELS, L. y VAN LENTE, H. (2008): “Re-Thinking New Knowledge Production: a Literature Review and a Research Agenda”, Research Policy, 37, 4, pp. 740-760.
HESSELS, L., VAN LENTE, H. y SMITS, R. (2009): “In search of relevance: The changing contract between science and society”, Science and Public Policy, 36, 5, pp. 387-401.
HOLLINGER, D. (1996): Science, Jews and Secular Culture. Studies in Mid-twentieth Century American Intelectual History, Princeton, Princeton University Press.
HURTADO, D. (2005): “De ‘átomos para la paz’ a los reactores de potencia. Tecnología y política nuclear en Argentina (1955-1976)”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, vol. 4, nº 2, pp. 41-66.
HURTADO, D. (2010): La ciencia argentina. Un proyecto inconcluso, Buenos Aires, Edhasa.
IRVINE, J. y MARTIN, B. R. (1984): Foresight in Science: Picking the Winners, Londres, Frances Pinter.
IRWIN, A. (1995): Citizen Science. A Study on People, Expertise and Sustainable Development, Londres, Routledge.
JIMÉNEZ BUEDO, M. y RAMOS VIELBA, I. (2009): “¿Más allá de la ciencia académica? Modo 2, ciencia posnormal y ciencia posacadémica”, Arbor, CLXXXV, nº 738, pp. 721-737.
KEVLES, D. (1977): “The National Science Foundation and the debate over postwar research policy, 1942-1945: a political interpretation of ‘Science the Endless Frontier’”, Isis, 68, pp. 5-26.
KITCHER, P. (2001): Science, Truth and Democracy, Neva York, Oxford University Press.
KLEINMAN, D. L. (1995): Politics on the Endless Frontier: Postwar Research Policy in the United States, Durham, Duke University Press.
LACEY, H. (2010): “Food crises and Global Warming: Critical Realism and the Need to Re-Institutionalize Science”, en Bhaskar, R. et al.: Interdisciplinarity and Climate Change, Oxford, Routledge, pp. 183-204.
LLOMOVATTE, S., NAIDORF, J. y PEREYRA, K. (2010): La universidad cotidina. Modelos y experiencias de transferencia social, Buenos Aires, EUDEBA.
LOK, C. (2010): “Science funding: Science for the Masses”, Nature 465, pp. 416-418.
LUNDVALL, B. A. (ed) (1992): National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Londres, Frances Pinter.
MARÍ, M. (1982): Evolución de las concepciones de política y planificación científica y tecnológica, Washington, OEA.
MARRIS, C., JOLY, P. y RIP, A. (2008): “Interactive Technology Assessment in the Real World: Dynamics in an iTA Exercise on Genetic Modified Vines”, Science, Technology and Human Values, 33, 1, pp. 77-100.
MARTÍNEZ VIDAL, C. y MARÍ, M. (2002): “La escuela latinoamericana de Pensamiento en Ciencia, Tecnología y Desarrollo. Notas de un proyecto de
investigació”», Revista CTS+I (OEI), 4, http://www.oei.es/revistactsi/numero4/escuelalatinoamericana.htm.
MEADOWS, D. H. et al. (1971): The Limits to Growth. A report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind, Nueva York, Universe Books.
MOLLIS, M. (comp.) (2003): Las universidades en América Latina: ¿reformadas o alteradas? La cosmética del poder financiero, Buenos Aires, CLACSO.
MUÑOZ, E. (2005): “Gobernanza, ciencia, tecnología y política: trayectoria y evolución”, en M. I. González y O. Todt, (eds.): “Gobernanza de la ciencia y la tecnología”, Arbor, vol. CLXXXI, nº 715, septiembre-octubre, pp. 287-300.
NAIDORF, J., GIORDANA, P. y HORN, M. (2007): “La pertinencia social de la universidad como categoría equívoca”, Nómadas, 27, pp. 22-33.
NAIDORF, J. (2009): Los cambios en la cultura académica en la universidad pública, Buenos Aires, EUDEBA.
NAISHTAT, F. (2003): “Universidad y conocimiento: por un ethos de la impertinencia epistémico”, Espacios de Crítica y Producción, 30.
NATIONAL SCIENCE FOUNDATION (2000): America’s Investment in the Future, Arlington, disponible en http://www.nsf.gov/about/history/nsf0050/pdf/aif.pdf.
NATURE (2010): “In the public eye”, Nature, 465, 398.
OTEIZA, E. (1992): “El complejo científico y tecnológico argentino en la segunda mitad del siglo XX: la transferencia de modelos institucionales”, en E. Oteiza y otros: La política de investigación científica y tecnológica argentina - Historia y perspectivas, Buenos Aires, CEAL.
PELLEGRINI FILHO, A. y ZURITA, L. (2004): “Evaluación de la primera conferencia de consenso en Chile”, Revista Panamericana de Salud Pública, 5(35), pp. 351-357.
PÉREZ LINDO, A. (1985): Universidad, política y sociedad, Buenos Aires, EUDEBA.
PESTRE, D. (2003): “Regimes of knowledge production in society: towards a more political and social reading”, Minerva 41, pp. 245-261.
PETERMANN, T. (1999): “Technikfolgen-abschätzung. Konstituierung und Ausdifferenzierung eines Leitbilds”, en Bröchler (ed.): Handbuch
Technikfolgenabschätzung, Berlin, Sigma, pp. 17-48.
POLANYI, M. (1968 [1962]): “The Republic of Science: Its Political and Economical Theory”, en E. Shils: Criteria for Scientific Development. Public Policy and National Goals, Cambridge, MA, MIT Press, pp. 1-20.
POWELL, M. y KLEINMAN, D. L. (2008): “Building citizen capacities for participation in nanotechnology decision-making: the democratic virtues of the consensus Conference model”, Public Understanding of Science, 17, pp. 329-348.
RAFOLS, I., VAN ZWANENBERG, P. et al. (2010): “Missing links in nanomaterials governance: bringing industrial dynamics and downstream policies into view”, SEWPS nº 180, SPRU Working Papers, Universidad de Sussex, http://www.sussex.ac.uk/spru/documents/sewp180.
RECALDE, A. y RECALDE , I. (2007): Universidad y liberación nacional, Buenos Aires, Nuevos Tiempo
RIP, A. (1996): “La república de la ciencia en los años noventa”, Zona Abierta (Madrid), 75/76.
RIP, A. (2002): Regional Innovation Systems and the Advent of Strategic Science, Journal of Technology Transfer, 27 (1), pp. 123-131.
RIP, A. (2004): Strategic Research, Post-modern Universities and Research Training, Higher Education Policy, 17, pp. 153-166.
RIP, A. (2009): Research Management and Institutions in National Science System, Coursetext for Madrid Advanced Course, 27-30 abril, Mimeo.
ROTUNNO, C. y DÍAZ DE GUIJARRO, E. (2003): La construcción de lo posible. La Universidad de Buenos Aires 1955-1966, Buenos Aires, Libros del Zorzal.
SABATO, J. (2004 [1979]): Ensayos en campera, Bernal, UNQ.
SCHUGURENSKY, D. y NAIDORF, J. (2004): Parceria universidade-empresa e mudanças na cultura academica: análise comparativa dos casos da Argentina e Canadá, Educacao & Sociedade, Campinas, SP, vol. 25, nº 88.
SHILS, E. (1968): “Introduction”, en E. Shils: Criteria for Scientific Development. Public Policy and National Goals, Cambridge, MA, MIT Press, V-XIV.
SISMONDO, S. (2008): “Science and Technology Studies and an Engaged Program”, en E. Hackett et al: The Handbook of Science and Technology Studies, Third Edition, Cambridge, MIT Press, pp. 13-32.
SLAUGHTER, S. y LESLIE, L. (1997): Academic Capitalism. Poltics, Policy and the Entrepreneurial University, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
TOULMIN, S. (1968 [1964]): “The Complexity of Scientific Choice: a Stocktaking”, en E. Shils (ed.): Criteria for Scientific Development. Public Policy and National Goals, Cambridge, MA, MIT Press, pp. 63-79.
VALLEJOS, O. (2010): “Universidad-empresa: un estudio histórico-político de la conformación del CETRI Litoral”, Revista CTS, vol. 6, nº 16.
VARA, A. M. (2007): “Sí a las papeleras, no a la vida. En torno a una controversia ambiental inédita en América Latina”, Redes, 25, pp. 15-49.
VARSAVSKY, O. (1972): Hacia una política científica nacional, Buenos Aires, Periferia.
WEINBERG, A. (1968 [1963]): “Criteria for Scientific Choice”, en E. Shils: Criteria for Scientific Development. Public Policy and National Goals, Cambridge, MA, MIT Press, pp. 21-33.
WILLIAMS, B. R. (1968 [1964]): “Research and Economic Growth - What should we expect”, en E. Shils (ed.): Criteria for Scientific Development. Public Policy and National Goals, Cambridge, MA, MIT Press, pp. 92-106.
ZABALA, J. P. (2010): La enfermedad de Chagas en Argentina. Investigación científica, problemas sociales y políticas sanitarias, Bernal, UNQ.
ZIMAN, J. (1994): Prometheus Bound: Science in a Dynamic Steady State, Cambridge, Cambridge University Press.
ZIMAN, J. (2000): Real Science: What it is, and What it Means, Cambridge, Cambridge University Press
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 CC Attribution 4.0
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
All CTS's issues and academic articles are under a CC-BY license.
Since 2007, CTS has provided open and free access to all its contents, including the complete archive of its quarterly edition and the different products presented in its electronic platform. This decision is based on the belief that offering free access to published materials helps to build a greater and better exchange of knowledge.
In turn, for the quarterly edition, CTS allows institutional and thematic repositories, as well as personal web pages, to self-archive articles in their post-print or editorial version, immediately after the publication of the final version of each issue and under the condition that a link to the original source will be incorporated into the self-archive.
