Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación

Autores

  • Declaration on Research Assessment Declaration on Research Assessment (DORA)

Palavras-chave:

DORA, Declaración de San Francisco sobre Evaluación de Investigación, factor de impacto, altmétricas, evaluación de la investigación

Resumo

Introducción y objetivo: Existe una necesidad apremiante de mejorar las formas en que los organismos de financiación, las instituciones académicas y otras partes evalúan el resultado de la investigación científica. Para abordar este tema, un grupo de editores y editores de revistas académicas se reunió durante la reunión anual de The American Society for Cell Biology (ASCB) en San Francisco el 16 de diciembre de 2012. Método: el grupo desarrolló un conjunto de recomendaciones, conocidas como la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación. Resultados y Discusión: El factor de impacto (FI) de la revista se usa frecuentemente como el parámetro principal con el cual comparar la producción científica de individuos e instituciones. El FI tiene una serie de deficiencias bien documentadas como herramienta para la evaluación de la investigación: las distribuciones de citas dentro de las revistas son muy sesgadas; las propiedades del FI son específicas del campo: es un compuesto de múltiples tipos de artículos altamente diversos, que incluyen trabajos de investigación primaria y revisiones; el FI de la revista pueden ser manipulados por la política editorial y los datos utilizados para calcular los FI de la revista no son transparentes ni están a disposición del público. Nuestras recomendaciones se centran en las prácticas relacionadas con los artículos de investigación publicados en revistas revisadas por pares, pero pueden y deben ampliarse reconociendo productos adicionales, como los conjuntos de datos, o productos de investigación importantes. Estas recomendaciones están dirigidas a agencias de financiación, instituciones académicas, revistas, organizaciones que proporcionan métricas e investigadores individuales. Conclusiones: Una serie de temas se basan en estas recomendaciones: la necesidad de eliminar el uso de métricas basadas en revistas, como los FI, en consideraciones de financiación, designación y promoción; la necesidad de evaluar la investigación por sus propios méritos en lugar de basarse en la revista en la que se publica la investigación; y la necesidad de capitalizar las oportunidades que ofrece la publicación en línea (como relajar los límites innecesarios en el número de palabras, cifras y referencias en los artículos, y explorar nuevos indicadores de importancia e impacto).

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Declaration on Research Assessment, Declaration on Research Assessment (DORA)

Este artículo se publica con permiso de la Declaration on Research Assessment (DORA). El original está disponible en: https://sfdora.org/read/. Beatriz Pardal-Peláez (Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina y Odontología, Universidad de Salamanca, España) tradujo y adaptó la declaración al español. Correo electrónico: info@sfdora.org. Si usted o su institución están de acuerdo con las recomendaciones DORA, pueden firmar su adhesión en la siguiente página web: https://sfdora.org/sign/.

Referências

ADLER, R., EWING, J. y TAYLOR, P. (2008): Citation statistics. A report from the International Mathematical Union (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS), Joint Committee on Quantitative Assessment of Research. Disponible

en: https://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf. Citado el 02/12/2018.

NATURE (2005): “Not so deep impact”, editorial, n° 435, pp. 1003–1004. Disponible en: https://www.nature.com/articles/4351003b. Citado el 02/12/2018.

ROSSNER, M., VAN EPPS, H. y HILL, E. (2007): “Show me the data”, J. Cell Biol., n° 179, pp. 1091–1092. Disponible en: http://jcb.rupress.org/content/179/6/1091. Citado el 02/12/2018.

ROSSNER, M., VAN EPPS, H. y HILL, E. (2008): “Irreproducible results: A response to Thomson Scientific”, J. Cell Biol., n° 180, pp. 254–255. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2213574/. Citado el 02/12/2018.

SEGLEN, P. O. (1997): “Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research”, BMJ, n° 314, pp. 498–502. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2126010/pdf/9056804.pdf. Citado el 02/12/2018.

THE PLOS MEDICINE EDITORS (2006): “The impact factor game”, PLoS Med., vol. 3, n° 6, e291. Disponible en: http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0030291. Citado el 02/12/2018.

VANCLAY, J. K. (2012): “Impact Factor: Outdated artefact or stepping-stone to journal certification”, Scientometrics, n° 92, pp. 211–238. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-011-0561-0. Citado el 02/12/2018.

Downloads

Publicado

2019-02-20

Como Citar

on Research Assessment, D. (2019). Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 14(40). Recuperado de https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/103

Edição

v. 14 n. 40 (2019)

Seção

Documentos

Licença

Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.

Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.

Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.