De avaliar de forma diferente a orientar como sempre. Burocratização e inércia institucional na implementação de uma política científica orientada para o desenvolvimento tecnológico e social
Palavras-chave:
PDTS, avaliação, orientação da pesquisa, política científicaResumo
O objetivo do artigo é analisar o processo de implementação dos projetos de desenvolvimento tecnológico e social (PDTS), política científica lançada na Argentina em 2012. Através de depoimentos de pessoas envolvidas e de documentos institucionais, é reconstruída a relação estabelecida pelo Ministério de Ciência Tecnologia e Inovação Produtiva da Nação entre a avaliação e a orientação da pesquisa — e as nuances desta pesquisa para o caso PDTS. Em particular, são mencionadas as dificuldades encontradas na fase de implementação. Após um lançamento inicial com grandes expectativas, foram evidenciadas as limitações do instrumento para mudar as dinâmicas estabelecidas no sistema científico e universitário. Entre elas, a multiplicação não prevista de instâncias de avaliação, a impossibilidade de avançar em um documento interinstitucional baseado em critérios de avaliação e a burocratização do papel do demandante externo de conhecimentos. O trabalho também chama a atenção para a fragilidade dos incentivos oferecidos aos pesquisadores para se comprometerem com essa iniciativa e a importância de levar em consideração as inércias nas culturas acadêmicas institucionais. Também é possível evidenciar um deslocamento do foco da iniciativa: da intenção original de altear as pautas de avaliação para a orientação do financiamento para assuntos de relevância tecnológica e social.Downloads
Referências
AKSNES, D. W. y RIP, A. (2009): “Researchers’ perceptions of citations”, Research Policy, vol. 38, n° 6, pp. 895-905.
ALBORNOZ, M. y GORDON, A. (2010): “La política deficiencia y tecnología en Argentina desde la recuperación de la democracia (1983-2009)”, en M. Albornoz y J. Sebastián (eds.): Trayectorias de las políticas científicas y universitarias en Argentina y España, Madrid, CSIC, 67-122.
AROCENA, R. y SUTZ, J. (2007): “Universities, innovation and development processes in the changing global economy”, 2007 Atlanta Conference on Science, Technology and Innovation Policy, pp. 1-11.
BIANCO, M., GRAS, N. y SUTZ, J. (2014): “Reflexiones sobre la práctica de la evaluación académica” Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes, pp. 209-235.
BUTLER, L. (2007): “Assessing University Research: A Plea for a Balanced Approach”, Science and Public Policy, vol. 34, n° 8, pp. 565–574.
EMILIOZZI, S. (2011): “Políticas en ciencia y tecnología, definición de áreas prioritarias y universidad en Argentina”, Revista Sociedad, vol. 29, n° 30, pp. 1-17.
ESTÉBANEZ, M. E. (2007): “Ciencia, tecnología y políticas sociales”, Ciencia, docencia y tecnología, vol. 18, n° 34.
ETZKOWITZ, H., y LEYDESDORFF, L. (2000): “The dynamics of innovation: from National Systems and ‘Mode 2’ to a Triple Helix of university–industry–government relations”, Research policy, vol. 29, n° 2, pp. 109-123.
FUNTOWICZ, S. O. y RAVETZ, J. R. (1993): “Science for the post-normal age”, Futures, vol. 25, n° 7, pp. 739-755.
GIBBONS, M. (1994): The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies, Nueva York, Sage.
IRVINE, J. y MARTIN, B. R. (1984): Foresight in science: Picking the winners, Londres, Pinter Pub Ltd.
KALTENBRUNNER, W. y de RIJCKE, S. (2017): “Quantifying ‘output’ for evaluation: administrative knowledge politics and changing epistemic cultures in Dutch law faculties”, Science and Public Policy, vol. 44, n° 2, pp. 284-293.
LUNDVALL, B. A. (1992): National systems of innovation: An analytical framework, Londres, Pinter.
LLOMOVATTE, S., NAIDORF, J. y PEREYRA, K. (2009): La universidad cotidiana. Modelos y experiencias de transferencia social, Buenos Aires, Eudeba.
NAIDORF, J. (2005): Los cambios en la cultura académica a partir de los procesos de vinculación universidad-empresa en las universidades públicas, tesis doctoral. Disponible en: http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/1370.
NAIDORF, J., VASEN, F. y ALONSO, M. (2016): “Evaluación académica y relevancia socioproductiva: los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS) como política científica”, Cadernos PROLAM/USP, vol. 14, n° 27, pp. 43-63.
RIN/NESTA (2010): “Open to all? Case studies of openness in research”. Disponible en: www.rin.ac.uk/system/files/attachments/NESTA-RIN_Open_Science_V01_0.pdf. Consultado el 10 de abril de 2018.
RIJCKE, S. D. et al. (2016): “Evaluation practices and effects of indicator use—a literature review”, Research Evaluation, vol. 25, n° 2, pp. 161-169.
SANZ-MENÉNDEZ, L. (2014): “La evaluación de la ciencia y la investigación”, Revista Española de Sociología, vol. 21.
SLAUGHTER, S. y LESLIE, L. L. (1997): Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
VACCAREZZA, L. S. (2004): “El campo CTS en América Latina y el uso social de su producción”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, vol. 1, n° 2.
VAN LEEUWEN, T. N. y SCHNEIDER, J. W. (2014): “Analyzing robustness and uncertainty levels of bibliometric performance statistics supporting science policy. A case study evaluating Danish post-doc funding”, Research Evaluation, vol. 23, n° 4, pp. 285-297.
VAN NOORDEN, R. (2010): “Metrics: A profusion of measures”, Nature News, vol. 465, n° 7300, pp. 864-866.
VASEN, F. (2013): “Las políticas científicas de las universidades nacionales argentinas en el sistema científico nacional”, Ciencia, docencia y Tecnología, vol. 24, n° 46, pp. 9-32.
VASEN, F. (2018): “La ‘torre de marfil’ como apuesta segura. Políticas científicas y evaluación académica en México”, Archivos Analíticos de Política Educativa, vol. 26, n° 96, pp. 1-27.
ZIMAN, J. (2000): “Are debatable scientific questions debatable?”, Social Epistemology, vol. 14, n° 2-3, pp. 187-199.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
