O debate sobre o glifosato na Colômbia: controvérsia científico-tecnológica e ciência regulatória
Palavras-chave:
glifosato, colheitas ilícitas, ciência regulatória, controvérsias científicas e tecnológicas públicas, evidência científica, retóricaResumo
Este artigo aborda o debate sobre a aplicação do glifosato na Colômbia, utilizando como ferramentas teóricas as controvérsias científicas e tecnológicas públicas no marco regulatório da ciência. A disputa envolve uma grande diversidade de atores: Estados Unidos, que entende a fumigação como forma de limitar o narcotráfico em sua origem; o Estado colombiano, que vê a segurança nacional em jogo; os camponeses que plantam maconha, papoula, coca e os que não plantam, mas são afetados pela fumigação (indígenas e afrodescendentes); os estados e municípios afetados pelo processo de erradicação de plantações ilícitas utilizando o glifosato; e, o Estado equatoriano. Esta polêmica pretende ser resolvida através de evidências científicas, por isso é essencial investigar a natureza da discordância científica, destacando como surge em contextos de incerteza e se apresenta por meio de disputas sobre o que constitui evidência de dano, quais generalizações são admissíveis, quais experimentos podem ser realizados ou quais modelos são os mais adequados para a tomada de decisão regulatória. A disputa pela evidência se confunde com fatores políticos, econômicos e morais, de tal forma que a evidência que pretendia legitimar a tomada de decisão política torna-se mais um argumento na discussão.Downloads
Referências
Arancibia, F. (2011). Controversias científico-reguladoras y activismo: el caso de los agroquímicos para cultivos transgénicos en la Argentina. En F. Tula y A. Vara (Comps.), Riesgo, política y alternativas tecnológicas: entre la regulación y la discusión pública (289-334). Buenos Aires: Prometeo.
Bartual Sánchez, J. (1984). NTP 108: Criterios toxicológicos generales para los contaminantes químicos. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales España.
Carpenter, D. y Moss, D. (2014). Preventing regulatory capture: special interest influence and how to limit it. Cambridge: Cambridge University Press.
Comisión Científica Ecuatoriana (2007). El sistema de aspersiones aéreas del plan colombia y sus impacto sobre el ecosistema y la salud en la frontera ecuatoriana. Quito: Manthra Editores.
Environmental Protection Agency (1993). Reregistration Eligibility Decisión (RED) Glyfhosate. Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances, Office of Pesticide Programs. Washington, DC: Government Printing Office.
European Food Safety Authority (2015). Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance glyphosate. EFSA Journal 2015, 13(11), 4302, 1-107. DOI: 10.2903/j.efsa.2015.4302.
Food Agriculture Organizacion of the United Nations (2016). Pesticide residues in food 2016. Joint FAO/Who meeting on pesticide residues. Fao Plant Production Paper, 229. Recuperado de: http://www.fao.org/3/a-i5693e.pdf.
Functowicz, S. y Ravetz, J. (2000). La ciencia posnormal. Barcelona: Icaria Editorial.
González, S. (2006). El programa de erradicación de cultivos ilícitos mediante aspersión aérea de glifosato, hacia la clarificación de la política y su debate. Borradores de Investigación, Centro de Estudios y Observatorio de Drogas y Delito. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.
Guevara, J. (2016). El Plan Colombia o el desarrollo como seguridad. Revista Colombiana de Sociología, 38(1), 63-82. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Hewitt, A., Solomon, K y Marshall, E. (2009). Spray droplet size, drift potential, and risks to nontarget organisms from aerially applied glyphosate for coca control in Colombia. Journal of Toxicology and Environmental Health, part A(72), 921–929. DOI: 10.1080/15287390902929667.
Jasanoff, S. (1995). Procedural Choice in Regulatory Science. Technology in Society, 17(3), 279-293. USA: Elsevier Science.
Martin, B. (2014). Controversy Manual. Sparsnäs: Irene Publishing.
Mazur, A. (1981). The dinamics of technical controversy. Washington DC: Communications Press.
Morales, J. (2014). La consulta previa: un derecho fundamental. Colombia: Ediciones Doctrina y Ley.
Nelkin, D. (1992). Controversy: Politics of Technical Decisions. Controversy. Thousand Oaks: Sage Publications.
Nivia, E. (2000). Efectos sobre la salud y el ambiente de herbicidas que contienen glifosato. Memorias del taller Medio Ambiente, Cultivos Ilícitos y Desarrollo Alternativo (226-235). Bogotá: Ministerio del Medio Ambiente y GTZ.
Paroske, M. (2012). Overcoming Burdens of Proof in Science Regulation: Ephedra and the FDA. Rhetoric and Public Affairs, 15(3), 467-497. East Lansing: Michigan State University Press.
Rico, D., Scoppetta, O., Alzate, J y González, A. (2016). Verdades científicas sobre glifosato y salud pública. Informe 25, 1. Bogotá: Fundación Ideas para la Paz.
Solomon, K., Anadóna, A., Cerdeira, A., Marshall, J. y Sanín, L. (2005). Estudio de los efectos del programa de erradicación de cultivos ilícitos mediante la aspersión aérea con el herbicida glifosato (PECIG) y de los cultivos ilícitos en la salud humana y el medio ambiente. Recuperado de: http://scm.oas.org/pdfs/2007/CP17420-S.pdf
Vallejo, M. y Agudelo, S. (2019). El glifosato alza el vuelo. Análisis retórico del discurso en la prensa nacional de Colombia (2018-2019). Signo y Pensamiento, 75(38). DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp38-75.gava.
Weber, S. y Burtsher–Schaden, H. (2019). Detailed Expert Report on Plagiarism and superordinated Copy Paste in the Renewal Assessment Report (RAR) on Glyphosate. Recuperado de: https://www.guengl.eu/content/uploads/2019/01/Expertise-RAR-Glyphosat-2018-01-11-1.pdf.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
