Uma ciência da precaução é viável
Uma análise da influência da cautela na geração de conhecimento regulatório
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-425Palavras-chave:
ciência da precaução, princípio da precaução, regulação da ciência e tecnologia, ciência regulatória, avaliação de risco, avaliação de benefíciosResumo
Tradicionalmente, o “princípio da precaução” tem sido discutido na regulação da ciência e da tecnologia, um princípio que se opõe à regulação baseada apenas na avaliação de riscos. No presente artigo defende-se que, atualmente, devido ao estado de desenvolvimento que atingiu a regulação de produtos e processos científico-tecnológicos, poderia fazer sentido diferenciar, por um lado, o princípio da precaução e, por outro, uma ciência preventiva. Este último seria caracterizado por processos regulatórios cujo objetivo é gerir a incerteza através, por exemplo, da inversão do ónus da prova ou da vigilância pós-comercialização. A primeira, por outro lado, estaria focada em minimizar a incerteza, recusando-se a gerar informações sobre determinados processos e produtos científico-tecnológicos considerados potencialmente nocivos, procedendo diretamente à sua substituição por outros considerados mais benignos. Enquanto o princípio da precaução procura reorientar o desenvolvimento tecnológico, a ciência da precaução procura gerar conhecimento sobre as possíveis consequências dos produtos e gerir a aplicação de tais produtos de forma controlada.
Downloads
Referências
Blaauboer, B., Boobis, A., Bradford, B., Cockburn, A., Constable, A., Daneshian, M., Edwards, G., Garthoff, J., Jeffery, B., Krul, C. & Schuermans, J. (2016). Considering new methodologies in strategies for safety assessment of foods and food ingredients. Food and Chemical Toxicology, 91, 19-35.
De Sadeleer, N. (2007). Implementing the Precautionary Principle. Approaches from the Nordic Countries, EU and USA. Londres: Earthscan.
European Commission (2000). Communication from the Commission on the precautionary principle, COM 1 (2000). Bruselas: CE.
European Parliament and Council (2001). Directive 2001/18/EC (12/3/2001) on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms. Official Journal of the European Communities, L106, 17/4/2001.
European Parliament and Council (2003). Regulation 1830/2003 on the traceability and labelling of genetically modified organisms (GMOs) and the traceability of food and feed products produced from GMOs. Official Journal of the European Communities, L268, 18/10/2003.
Funtowicz, S. & Ravetz, J. (1993). Science for the Post-Normal Age. Futures, 25, 739-755.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. (1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Society. Londres: Sage.
Hansson, S. (1997). Can we reverse the burden of proof? Toxicology Letters, 90, 223-228.
Hansson, S. (2020). How Extreme Is the Precautionary Principle? Nanoethics, 14, 245-257.
Hansson, S., Carlsen, L. & Tickner, J. (2007). Chemicals regulation and precaution: does REACH really incorporate the precautionary principle. Environmental Science & Policy, 10, 395-404.
Jiménez-Buedo, M. & Ramos Vielba, I. (2009). ¿Más allá de la ciencia académica? Modo 2, ciencia posacadémica y ciencia posnormal. Arbor, 185, 721-737.
Krewski, D., Andersen, M., Tyshenko, M., Krishnan, K., Hartung, T., Boekelheide, K., Wambaugh, J., Jones, D., Whelan, M., Thomas, R., Yauk, C., Barton‐Maclaren, T. & Cote, I. (2020). Toxicity testing in the 21st century: progress in the past decade and future perspectives. Archives of Toxicology, 94, 1–58.
Luján J. L. & Todt O. (2012). Precaution: A taxonomy. Social Studies of Science, 42, 143-157.
Luján, J. L. & Todt, O. (2018). The dilemmas of science for policy. EMBO Reports, 19, 194-196.
Luján, J. L. & Todt, O. (2021). Evidence Based Methodology: A Naturalistic Analysis of Epistemic Policies in Regulatory Science. European Journal for Philosophy of Science, 11, 1-19.
Michaels, D. (2008). Doubt is our product. Oxford: Oxford University Press.
Michaels, D. & Monforton, C. (2005). Manufacturing Uncertainty. American Journal of Public Health, 95(S1), 39-49.
National Research Council (2007). Toxicity Testing in the 21st Century: A Vision and a Strategy. Washington DC: National Acadamies Press.
Nowotny, H., Scott, P. & Gibbons, M. (2001). Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press.
Raffensperger, C. & Tickner, J. (1999). Protecting Public Health and the Environment: Implementing the Precautionary Principle. Washington DC: Island Press.
Rechnitzer, T. (2022). Applying Reflective Equilibrium. Towards the Justification of a Precautionary Principle. Springer: Cham.
Rudén, C. & Hansson, S. (2010). Registration, Evaluation, and Authorization of Chemicals (REACH) is but a first step – How far will it take us? Six further steps to improve the European chemicals legislation. Environmental Health Perspectives, 118, 6–10.
Sunstein, C. (2002). Risk and Reason: Safety, Law and the Environment. Cambridge: Cambridge University Press.
Sunstein, C. (2005). Laws of fear: beyond the precautionary principle. Cambridge: Cambridge University Press.
Tickner, J. (Ed.) (2003). Precaution, Environmental Science, and Preventive Public Policy. Washington, DC: Island Press.
Todt, O. & Luján, J. L. (2014). Analyzing precautionary regulation: do precaution, science and innovation go together? Risk Analysis, 34, 2163-2173.
Todt, O. & Luján, J. L. (2017). Non-Cognitive Values and Methodological Learning in the Decision-Oriented Sciences. Foundations of Science, 22, 215-234.
Todt, O. & Luján, J. L. (2022). Rationality in Context: Regulatory Science and the Best Scientific Method. Science, Technology & Human Values, 47, 1086-1108.
Weinberg, A. (1972). Science and Trans-Science. Minerva, 10, 209-222.
Westmoreland, C., Bender, H., Doe, J., Jacobs, M., Kass, G., Madia, F., Mahony, C., Manou, I., Maxwell, G., Prieto, P., Roggeband, R., Sobanski, T., Schütte, K., Worth, A., Zvonar, Z. & Cronin, M. (2022). Use of New Approach Methodologies (NAMs) in regulatory decisions for chemical safety: Report from an EPAA Deep Dive Workshop. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 135, 105261.
Wiener, J., Rogers, M., Hammitt, J. & Sand, P. (2011). The Reality of Precaution. Londres: Earthscan.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 CC Attribution 4.0
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.