Tecnologias emergentes associadas a riscos ambientais
Fracking em Mendoza e termo-valorização na Ciudad Autónoma de Buenos Aires: coalizões em controvérsia
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-431Palavras-chave:
risco ambiental, tecnologias, coalizões, fracking, resíduosResumo
Este trabalho tem como objetivo estudar quais noções de risco ambiental constroem os diferentes atores em relação às tecnologias emergentes e examinar como essas noções são utilizadas nas estratégias de ação de coalizões que se confrontam em conflitos ambientais. Para isso, realizamos um estudo comparativo de casos: a recuperação térmica de resíduos na Ciudad Autónoma de Buenos Aires e o fracking na província de Mendoza. Encontramos resultados comparativos que mostram coalizões que promovem e prejudicam as tecnologias, e observamos evidências que nos permitem argumentar que as coalizões são compostas por diferentes atores fixos, enquanto algumos oscilam entre uma coalizão e outra. Da mesma forma, tanto as coalizões que são detratores das tecnologias emergentes, quanto as que as promovem, são coalizões do tipo Estado-sociedade. Ambos têm uma visão mínima do problema diferente: os detratores percebem um alto risco ambiental, potencial dependência de tecnologias, violação de direitos sociais e percebem capacidades institucionais limitadas para lidar com essas questões. Os promotores têm uma baixa percepção de risco, com base na possibilidade de abordar o tema com “boas práticas” e “tecnologias limpas”, considerando uma elevada recompensa em termos económicos e “modernização e progresso”. Em termos de ações, ambas as coalizões usam estratégias formais e informais.
Downloads
Referências
Acselrad, H. (2004). Conflitos ambientais no Brasil. Rio de Janeiro: Relume-Dumará - Fundação Heinrich Boll.
Alfie Cohen, M. (2007). Una nueva gestión ambiental: El riesgo y el principio precautorio. Espacio Abierto, 16(2), 209-222.
Beck, U. (1997). World Risk Society, Cambridge: Polity Press.
Bercovich, A. & Rebossio, A. (2015). Reseña de Vaca Muerta. El Sueño de un Boom Petrolero Argentino. Ideas de Izquierda. Revista de Política y Cultura. Recuperado de: https://www.laizquierdadiario.com/Resena-de-VACA-MUERTA-EL-SUENO-DE-UN-BOOM-PETROLERO-ARGENTINO-de-Alejandro-Bercovich-y-Alejandro.
Blaikie, P., Cannon, T., Davis, I. & Wisner, B. (2004). At Risk: Natural Hazards, People’s Vulnerability, and Disasters. Nueva York: Routledge.
Bratman, E. (2015). Passive Revolution in the Green Economy: Activism and the Belo Monte Dam. International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, 15 (1), 61–77.
Burgman, M. (2005). Risks and Decisions for Conservation and Environmental Management. Cambridge: Cambridge University Press.
Cartagena Cruz, R. (2015). Environmental Conflicts and Social Movements in Postwar El Salvador. En Paul Almeida and Allen Cordero Ulate (Eds.), Handbook of Social Movements across Latin America (237-254). Nueva York: Springer.
Christel, L. (2016). Resistencias sociales y legislaciones mineras en las provincias argentinas: Los casos de Mendoza, Córdoba, Catamarca y San Juan (2003-2009) [Tesis de doctorado]. San Martín: Universidad Nacional de San Martín.
Christel, L. (2020). Resistencias sociales y legislaciones mineras en las provincias argentinas. Los casos de Mendoza, Córdoba, Catamarca y San Juan (2003-2009). Política y Gobierno, 27(1), 1-24.
Christel, L. & Gutiérrez, R. A. (2017). Making Rights Come Alive: Environmental Rights and Modes of Participation in Argentina. Journal of Environmental & Development, 26(3), 322–347. DOI: 10.1177/1070496517701248.
Christel, L. & Gutiérrez, R. A. (en prensa). Beyond the lenses of social movements: environmental mobilization in Latin America. En F. Rossi (Ed), The Oxford Handbook of Latin American Social Movements. Oxford: Oxford University Press.
Douglas, M. & Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.
Fischer, F. (2003). Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford & New York: Oxford University Press.
Freier, A. & Schaj, G. (2016). La fractura hidráulica en Argentina: los cambios en el concepto de territorialidad y la emergencia de nuevos regímenes de soberanía. Revista Enfoques, 14(25), 59-81.
Gutiérrez, R. (2017). ¿Hacia un nuevo modelo? Avances en la gestión integral de residuos sólidos urbanos en la Región Metropolitana de Buenos Aires. En M. G. Günther y R. A. Gutiérrez (Eds.), La política del ambiente en América Latina (239-278). México: CLACSO/Universidad Autónoma Metropolitana.
Gutiérrez, R. (2018). Introducción. En R. A. Gutiérrez (Ed.), Construir el Ambiente. Sociedad, Estado y políticas ambientales en Argentina (9-55). Buenos Aires: Teseo.
Gutiérrez, R. A. (2015). Teoría y praxis de los derechos ambientales en Argentina. Temas y Debates, 19(30), 13-36.
Gutiérrez, R. & Isuani, F. (2014). La emergencia del ambientalismo estatal y social en Argentina. Revista de Administração Pública, 48(2), 295–322.
Hajer, M. (2000). The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. Oxford: Oxford University Press.
Hajer, M. & Versteeg, W. (2005). Performing Governance Through Networks. European Political Science, 4, 340-347.
Krimsky, S. & Golding, D. (1992). Social Theories of Risk. Westport: CT.
Libarkin, J. C., Gold, A. U., Harris, S.E et al. (2018). A new, valid measure of climate change understanding: associations with risk perception Climatic Change. Climatic Change, 150, 403–416. DOI: 10.1007/s10584-018-2279.
Martínez-Alier, J. (2002). The Environmentalism of the Poor: a Study of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham: Edward Elgar.
Mazur, A. (2018). Birth and Death (?) of the Anti-Fracking Movement: Inferences from Quantity of Coverage. Theory Society, 55(6), 531-539.
Merlinsky, M. G. (2013). “Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública”. En M. G. Merlinsky (Ed.), Cartografías del conflicto ambiental en Argentina (19-60). Buenos Aires: CICCUS.
Montera, C., Moreno, I., Verrastro, E. & Saidón, M. (2018). Las crisis como motores de cambio de las políticas de residuos: Los casos de Ciudad Autónoma de Buenos Aires y La Plata. En R. A. Gutiérrez (Ed.), Construir el Ambiente. Sociedad, Estado y políticas ambientales en Argentina (339-405). Buenos Aires: Teseo.
Moreno, I. (2019). Cambiando el rumbo: organizaciones de base contra rellenos sanitarios y sus efectos en las políticas de residuos de la RMBA [Tesis de doctorado]. San Martín: Universidad Nacional General San Martín.
Pérez Roig, D. (2012). Los hidrocarburos no convencionales en el escenario energético argentino. Theomai. Recuperado de: https://www.redalyc.org/html/124/12426062012/.
Perrow, C. (1984). Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Nueva York: Basic.
Sandman, P. (1991). Informing the Public: Two-Way Environmental Education. EPA Journal. 17(4), 39-41.
Skill, K. & Grinberg, E. (2013). Controversias sociotécnicas en torno a las fumigaciones con glifosato en la Argentina. Una mirada desde la construcción social del riesgo. En G. Merlinsky, (Ed.), Cartografías del Conflicto ambiental en la Argentina, Buenos Aires: CICCUS.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236, 280-285.
Slovic, P., Fischhoff, B. & Lichtenstein, S. (1981). Perceived risk: Psychological factors and social implications. Proceedings of the Royal Society of London, 376, 17-34.
Svampa, M. & Viale, E. (2020). El colapso ecológico ya llegó: Una brújula para salir del (mal) desarrollo. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Úbeda Arévalo, J. (2013). Fracturación hidráulica (Fracking) y sus potenciales consecuencias en el medio ambiente. Recuperado de: http://repositorio.gobiernolocal.es/xmlui/bitstream/handle/10873/1496/16_UBEDA_P181_187_QDL_33.pdf?sequence=1.
Vara, A. (2012). Riesgo, recursos naturales y discursos: el debate en torno a las tecnologías y el ambiente en América Latina. Tecnología y Sociedad, 1(1), 47-88.
Viola, E. (1992). O movimento ambientalista no Brasil (1971-1991): da denúncia e conscientização pública para a institucionalização e o desenvolvimento sustentável. En M. Golbenber (Ed.), Ecologia, ciência e política (49-75). Rio de Janeiro: Revan.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
