Dinâmica da inovação e estratégia de apropriação em uma grande empresa biofarmacêutica argentina
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-471Palavras-chave:
apropriação, inovação, biofarmacêuticaResumo
O artigo apresenta o estudo de caso da Biosidus S.A., a mais antiga e importante empresa biofarmacêutica argentina. A análise visa evidenciar o modo em que a estratégia de apropriação dos benefícios derivados das inovações tecnológicas obtidas pela empresa se articula com sua dinâmica inovadora. A Biosidus se caracteriza por ter uma longa trajetória inovadora, baseada em importantes capacidades internas e em fortes vínculos com instituições públicas de P+D com as quais colaborou, sendo tudo isso refletido em uma ampla variedade de projetos inovadores na área da biotecnologia aplicada à saúde humana. Nesse contexto, este trabalho tem um duplo objetivo. De um lado, é analisada a estratégia de apropriação da empresa, evidenciando o uso que ela faz de diferentes mecanismos de apropriação existentes para proteger as suas inovações dos seus concorrentes e dos seus partners de inovação. Do outro, são relacionadas as diferentes variantes observáveis nessa estratégia com as características e a dinâmica da inovação desenvolvida nos diversos projetos, nos quais são identificadas diferenças em relação a objetivos, complexidade e importância da cooperação com centros públicos de P&D.
Downloads
Referências
AGUIAR, D. (2011): Análisis de los procesos socio técnicos de construcción de tecnologías intensivas en conocimiento en la Argentina: un abordaje desde la sociología de la tecnología sobre una empresa de biotecnología en el sector salud: el caso de Biosidus S.A. 1975-2005, tesis de doctorado, FLACSO, Sede Académica Argentina, Buenos Aires.
ARORA, A., FOSFURI, A. y GAMBARDELLA, A. (2001): Markets for Technology: Economics of Innovation and Corporate Strategy, Cambridge (MA), MIT Press.
ARROW, K. (1962): “Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention”, en R. NELSON (ed.): The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton (NJ), Princeton University Press, pp. 609–625.
ARUNDEL, A. (2001): “The Relative Effectiveness of Patents and Secrecy for Appropriation”, Research Policy, vol. 30, pp. 611-624.
ARZA, V. (2010): “Channels, benefits and risks of public–private interactions for knowledge transfer: conceptual framework inspired by Latin America”, Science and Public Policy, vol. 37, n° 7, pp.473–484.
BELDERBOS, R., CARREE, M., y LOKSHIN, B. (2004): “Cooperative R&D and firm performance”, Research Policy, vol. 33, pp. 1477-1492.
BERCOVITZ, J. y FELDMAN, M. (2007): “Fishing upstream: Firm innovation strategy and university research alliances”, Research Policy, vol. 36, pp. 930-948.
BONACCORSI, A. y PICCALUGA, A. (1994): “A theoretical framework for the evaluation of university-industry relationships”, R&D Management, vol. 24, n.3, pp.229–247.
BROUWER, E. y KLEINKNECHT, A. (1999): “Innovative output and a firm’s propensity to patent. An exploration of CIS micro data”, Research Policy, vol. 28, pp. 615–624.
BURETH, A., LEVY, R., PÉNIN, J. y WOLFF, S. (2005): “Strategic Reasons for Patenting: Between Exclusion and Coordination Rationales”, Rivista di Politica Economica, vol. 95, n° 5, pp.19-46.
CALOGHIROU, Y., AGGELOS, T. y VONORTAS, N. S. (2001): “University-Industry Cooperation in the Context of the European Framework Programmes”, Journal of Technology Transfer, vol. 26, n° 1-2, pp. 153-161.
CARAYOL, N. (2003): “Objectives, agreements and matching in science-industry collaborations: Reassembling the pieces of the puzzle”, Research Policy, vol. 32, pp. 887-908.
CASSIER, M. (1997): “Compromis institutionnels et hybridations entre recherche publique et recherche privée”, Revue d’Economie Industrielle, vol. 79, pp. 191-212.
CASSIMAN, B. y VEUGELERS, R. (2002): “R&D cooperation and spillovers: Some empirical evidence from Belgium”, American Economic Review, vol. 44, n° 3, pp. 1169- 1184.
CIMOLI, M. y PRIMI, A. (2008): “Technology and Intellectual Property: A Taxonomy of Contemporary Markets for Knowledge and Their Implications for Development”, LEM Papers Series.
COHEN, W. M.; NELSON, R. R. y WALSH, J. P. (2000): Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why Us Manufacturing Firms Patent (or Not), Cambridge (MA), National Bureau of Economic Research.
DOSI, G., MARENGO, L. y PASQUALI, C. (2006): “How much should society fuel the greed of innovators? On the relations between appropriability, opportunities and rates of innovation”, Research Policy, vol. 35, pp. 1110-1121.
EISENHARDT, K. M. (1989): “Building Theories from Case Study Research”, Academy of Management Review, vol. 14, n° 4, pp. 532-550.
EUN, J. H., LEE, K. y WU, G. S., (2006): “Explaining the “University-run enterprises” in China: A theoretical framework for university-industry relationship in developing countries and its application to China”, Research Policy, vol. 35, n° 9, pp.1329-1346.
FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, E., MONTES PEÓN, J. M., PÉREZ BUSTAMANTE, G. y VÁZQUEZ ORDÁS, C. J. (1998): “Acumulación, Naturaleza e Imitación del Conocimiento Tecnológico: una Revisión de la Literatura”, Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 4, n° 1, pp. 11-34.
FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, E. (2004): “Formas de apropiación de las ganancias de una innovación”, Universia Business Review, n° 1, pp. 70-81, I trimestre.
GALENDE DEL CANTO, J. (2006): “La apropiación de los resultados de la actividad innovadora”, Universidad de Salamanca, mimeo.
GONZÁLEZ, N. y NIETO, M. (2007): “Appropriability of innovation results: An empirical study in Spanish manufacturing firms”, Technovation, n° 27, pp. 280-295.
GRILICHES, Z. (1990): “Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey”, Journal of Economic Literature, vol. 28, n° 4, pp. 1661-1707.
GUTMAN, G. y LAVARELLO, P. (2010): Desarrollo reciente de la moderna biotecnología en el sector de salud humana, documento del Proyecto CEUR- CONICET “Potencialidades de la biotecnología para el desarrollo industrial de Argentina”, Buenos Aires.
HALL, B. H., LINK, A. N. y SCOTT, J. T. (2001): “Barriers inhibiting industry from partnering with universities: evidence from the advanced technology program”, Journal of Technology Transfer, vol. 26, pp. 87-98.
HARABI, N. (1995): “Appropriability of technical innovations: An empirical analysis”, Research Policy, vol. 24, n° 6, pp. 981-992.
HURMELINNA-LAUKKANEN, P. y PUUMALAINEN, K. (2007): “Nature and Dynamics of Appropriability: Strategies for Appropriating Returns on Innovation”, R&D Management, vol° 37, n° 2, pp. 95-112.
HUSSINGER, K. (2006): “Is Silence Golden? Patents versus Secrecy at the Firm Level”, Economics of Innovation and New Technology, vol. 15, n° 8, pp. 735-752.
JOLY, P. B. y MANGEMATIN, V. (1996): “Profile of public laboratories, industrial partnerships and organisation of R&D: the dynamics of industrial relationships in a large research organisation”, Research Policy, vol. 25, pp. 901-922.
LAURSEN, K. y SALTER, A. (2006): “Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms”, Strategic Management Journal, vol. 27, n° 2, pp. 131–150.
LEVIN, R. C., KLEVORICK, A. K., NELSON, R. R., WINTER, S. G., GILBERT, R. y GRILICHES, Z. (1987): “Appropriating the Returns from Industrial Research and Development”, Brookings papers on economic activity, vol. 1987, n° 3, pp. 783-831.
LEVY, R., ROUX, P. y WOLFF, S. (2009): “An analysis of science–industry collaborative patterns in a large European University”, The Journal of Technology Transfer, vol. 34, n° 1, pp.1-23.
LHUILLERY, S. y PFISTER, E. (2009): “R&D cooperation and failures in innovation projects: Empirical evidence from french cis data”, Research Policy, vol. 38, pp. 45-57.
LOOF, H. y BROSTROM, A. (2008): “Does knowledge diffusion between university and industry increase innovativeness?”, The Journal of Technology Transfer, vol. 33, n° 1, pp. 73-90.
LOPEZ, A. (2008): “Determinants for R&D cooperation: Evidence from spanish manufacturing firms”, International Journal of Industrial Organization, vol. 26, pp. 113- 136.
MANSFIELD, E. (1986): “Patents and Innovation: an empirical study”, Management Science, vol. 32, n° 2, pp. 173-181.
MILESI, D., PETELSKI, N. y VERRE, V., (2013): “Innovation and appropriation mechanisms: Evidence from Argentine microdata”, Technovation, vol. 33, n° 2-3, pp. 78-87.
MILESI, D., VERRE, V., PETELSKI, N. y AGGIO, C. (2011): “Apropiación privada de las rentas de la innovación: elementos para la discusión conceptual y el abordaje metodológico”, Universidad Nacional de General Sarmiento, mimeo.
PERKMANN, M. y WALSH, K. (2007): “University–industry relationships and open innovation: Towards a research agenda”, International Journal of Management Reviews vol. 9, n° 4, pp. 259-280.
PERKMANN, M. y WALSH, K. (2009): “The two faces of collaboration: impacts of university-industry relations on public research”, Industrial and Corporate Change, vol. 18, n° 6, pp. 1033-1065.
PERKMANN, M., TARTARI, V. y McKELVEY M. (2013): “Academic engagement and commercialisation: A review of the literature on university-industry relations”, Research Policy, vol. 42, n° 2, pp. 423-442.
SCHARTINGER, D., RAMMER, C., FISCHER, M. M. y FROHLICH, J. (2002): “Knowledge interactions between universities and industry in Austria: sectoral patterns and determinants”, Research Policy, vol. 31, n° 3, pp. 303-328.
SCHUMPETER, J. A. (1942): Capitalism Socialism and Democracy, New York, Harper and Row.
TEECE, D. J. (1986): “Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy”, Research policy, vol. 15, n° 6, pp. 285-305.
VERRE, V., MILESI, D. y PETELSKI, N. (2013): “Secreto Industrial y Cooperación Público-Privada en I+D en el Sector Biofarmacéutico Argentino”, Journal of Technology Management of Innovation, vol. 8, n° 3, pp. 127-138.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
