La Estructura de las Revoluciones Científicas
cincuenta años
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-662Palavras-chave:
comunidad científica, paradigma, pluralismo, inconmensurabilidad, tecnocienciaResumo
La Estructura de las Revoluciones Científicas fue sin duda uno de los libros más influyentes del siglo XX. Para conmemorar el cincuenta aniversario de su primera publicación, en este artículo se revisa la vigencia de algunos de los conceptos centrales de este libro que si bien, como a veces se ha insistido, no tuvieron toda la originalidad que en un principio se pensó, sin embargo en la formulación kuhniana ejercieron una influencia decisiva en la reflexión sobre la ciencia en la segunda mitad del siglo XX. Se trata de los conceptos de “comunidad científica”, “paradigma”, “cambio de paradigma”, y de “inconmensurabilidad”, con las implicaciones de este último para la inconmensurabilidad entre paradigmas y entre mundos, y por tanto en las concepciones pluralistas en epistemología y en ontología. Se concluye con una revisión de las limitaciones que actualmente encuentra el aparato conceptual kuhniano para dar cuenta de la actividad científica, a partir del desarrollo, proliferación, y predominancia de los sistemas tecnocientíficos sobre los científicos en el sentido en que surgieron y se desarrollaron a partir de la revolución científica del siglo XVII.
Downloads
Referências
BOYD, R. (1992): “Constructivism, realism and philosophical method”, en J. Earman (ed.): Inference, Explanation and other Frustrations,Berkeley, University of California Press, pp. 131-198.
BUNGE, M. (1996): Ética, Ciencia y Técnica, Buenos Aires, Editorial Sudamericana.
COEN, D. R. (2012): “Rise, Grubenhund: on provincializing Kuhn”,Modern Intellectual History,vol. 9, pp 109-126
COLLINS, H. (2012): “Comment on Kuhn”, Social Studies of Science, vol.42, nº 3, 420-423.
ECHEVERRÍA, J. (1995): Filosofía de la Ciencia,Madrid, Ediciones Akal.
ECHEVERRÍA, J. (2002): Ciencia y Valores,Barcelona, Ed. Destino.
ECHEVERRÍA, J. (2003): La Revolución Tecnocientífica,Madrid, Fondo de Cultura Económica.
FLECK, L. (1935): Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einfu_hrung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv,Basilea, Schwabe und Co.
FLECK, L. (1979): La génesis y el desarrollo de un hecho científico,Madrid, Alianza Editorial, 1986.
FRIEDMAN, M. (2012): “Kuhn and Philosophy”, Modern Intellectual History,vol. 9, nº 1, pp. 77-88.
GORDON, P. E. (2012): “Forum: Kuhn’s Structure at fifty, Introduction”, Modern Intellectual History, vol. 9, pp 73-76.
HACKING, I. (2012): “Introductory Essay to The Structure of Scientific Revolutions, 50th Anniversary Edition”, Chicago,University of Chicago Press.
KEISER, D. (2012): “In retrospect The Structure of Scientific Revolutions”, Nature,vol. 484, p. 183.
JASANOFF, S. (2012): “Genealogies of STS”, Social Studies of Science,vol. 42, nº 3, pp. 435-441.
KUHN, T. (2012): The Structure of Scientific Revolutions: 50th Anniversary Edition, University of Chicago Press. Traducción española: La Estructura de las Revoluciones Científicas, traducción de Carlos Solís, segunda edición, Fondo de Cultura Económica, México, 2004.
KUHN, T. (1977):The Essential Tension,The University of Chicago Press. Traducción al español: La Tensión Esencial, México, Fondo de Cultura Económica, 1982.
KUHN, T. (1982): “Commensurability, Comparability, Communicability”, PSA Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association,Volume Two: Symposia and Invited Papers, pp. 669-688.
KUHN, T. (1991): “The road since Structure”, PSA, vol. 2, pp. 3-13, Philosophy of Science Association.
LAKATOS, I. y MUSGRAVE, A. (1970): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge University Press.
MASTERMAN, M. (1970): “The Nature of a Paradigm”, en I. Lakatos y A. Musgrave (1970): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 59-89.
MERTON, R. K. (1942): “The normative structure of science” (publicado originalmente como “Science and Technology in a Democratic Order”), en R. K. Merton (1973), pp. 267-278.
MERTON, R. K. (1973): The Sociology of Science, Theoretical and Empirical Investigations,Chicago y Londres, The University of Chicago Press.
MULKAY, M. (1980): “Interpretation and the use of rules: the case of the norms of science”, en T. F. Gieryn (ed.): Science and Social Structure: AFestschrift for Robert K. Merton,Transactions of The New York Academy of Sciences, series II, vol. 39, pp. 111-125.
OLIVÉ, LEÓN (2007): La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento, México, Fondo de Cultura Económica.
OLIVÉ, LEÓN (2012ª): El Bien, El Mal y La Razón. Facetas de la ciencia y la tecnología,(2a ed.), México, UNAM.
OLIVÉ, LEÓN (2012b): Multiculturalismo y Pluralismo(2a ed.), México, UNAM.
PÉREZ RANSANZ, A. R. (1999): Kuhn y el cambio científico, México, Fondo de Cultura Económica.
PÉREZ RANSANZ, A. R. y VELASCO, A. (2011): Racionalidad en ciencia y tecnología. Nuevas perspectivas iberoamericanas,México, UNAM.
POPPER, K. (1972): “Epistemology Without a Knowing Subject”, Objective Knowledge. An Evolutionary Approach,Oxford, Clarendon Press.
PUTNAM, H. (1987): The Many Faces of Realism,Open Court, Lasalle, Ill.
PUTNAM, H. (1990): Realism with a Human Face, Cambridge, Harvard University Press.
REISCH, G. (1991): “Did Kuhn Kill Logical Empiricism?”, Philosophy of Science,vol. 58, pp. 264-77.
RESCHER, N. (1993): Pluralism,Oxford, Oxford University Press.
VARGAS, R. (2012): “Cómo (casi) perder un clásico”, La Gaceta del Fondo de Cultura Económica,nº 501, p. 13.
WINCH, P. G. (1958): The Idea of a Social Science,Londres, Routledge and Kegan Paul.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
