Uma proposta analítica de comparação entre o evolucionismo de Dosi e o construtivismo de Pinch e Bijker como teorias do câmbio tecnológico
Palavras-chave:
mudança tecnológica, evolucionismo econômico, construtivismo social, variação e seleçãoResumo
O objetivo principal deste artigo é realizar uma leitura comparativa entre duas teorizações sobre mudança tecnológica que se baseiam em modelos de evolução tecnológica: o evolucionismo econômico de Giovanni Dosi e o construtivismo social de Trevor Pinch e Wiebe Bijker. Com suas diferenças e particularidades, essas variantes descrevem e abordam a mudança tecnológica a partir de processos de variação e seleção. Nesse sentido, e para os fins deste artigo, serão apresentadas as principais características de cada modelo para então estabelecer aspectos conceituais e teóricos comuns e aqueles em que diferem para a abordagem da mudança tecnológica.
Downloads
Referências
Aguiar, D. (2002). Determinismo tecnológico versus determinismo social: Aportes metodológicos y teóricos de la filosofía, la historia, la economía y la sociología de la tecnología [en línea]. Trabajo final de grado. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Recuperado de: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.619/te.619.pdf.
Aibar Puentes, E. (1996). La vida social de las máquinas: Orígenes, desarrollo y perspectivas actuales en la sociología de la tecnología. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (76), 141-172. Recuperado de: https://reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_076_09.pdf.
Antonelli, C. (2006). La economía de la innovación: del legado de los clásicos a la economía de la complejidad. Apuntes, 58-59, 51-105. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=684077007003.
Barletta, F., Robert, V. & Yoguel, G. (2014). Introducción Tópicos de la teoría evolucionista neoschumpeteriana de la innovación y el cambio tecnológico. En F. Barletta, V. Robert & G. Yoguel (Comps.), Tópicos de la teoría evolucionista neoschumpeteriana de la innovación y el cambio tecnológico, 2 (11-32). Los Polvorines: Universidad Nacional de General Sarmiento.
Bijker, W., Pinch, T. & Hughes, T. (1987): The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. Cambridge: Mass MIT Press.
Bijker, W. (1993). Do not despair: there is life after constructivism. Science, Technology, & Human Values, 18 (1), 113-138. DOI: https://doi.org/10.1177/016224399301800107.
Bijker, W. (1995). Of bicycles, bakelites, and bulbs. Towards a theory of sociotechnical change. Londres: The MIT Press.
Bijker, W. (2005). ¿Cómo y por qué es importante la tecnología? REDES, 11 (21), 19-53. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=90702101.
Bijker, W. (2008). La construcción social de la baquelita. Hacia una teoría de la invención. En H. Thomas, A. Buch (Coords.), M. Fressoli & A. Lalouf (Comps.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología (63-100). Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Boczkowski, P. (1996). Acerca de las relaciones entre la(s) sociología(s) de la ciencia y de la tecnología: pasos hacia una dinámica de mutuo beneficio. REDES, 3(8), 199-227. Recuperado de: http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/1106.
Bruun H. & Hukinnen J. (2008). Cruzando Fronteras: Un diálogo entre tres formas de comprender el cambio tecnológico. En H. Thomas, A. Buch (Coords.), M. Fressoli & A. Lalouf (Comps.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología (140-168). Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Carvajal Villaplana, A. (2006). El enfoque evolucionista del cambio tecnológico. Revista Filosofía Universitaria de Costa Rica, XLIV(111-112), 129-141.
Castaldi, C. & Dosi, G. (2009). Cambio tecnológico y crecimiento económico: Algunas lecciones de pautas seculares y algunas conjeturas sobre el impacto actual de las TIC. Economía: Teoría y práctica, (1), 81-129. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281122888004.
Cimoli, M. & Dosi, G. (1992). Tecnología y desarrollo. Algunas consideraciones sobre los recientes avances en la economía de la innovación. En M. Gómez Uranga, M. Sánchez Padrón y E. De la Puerta (Eds.), El cambio tecnológico hacia el nuevo milenio. Debates y teorías. (21-64). Barcelona: Icaria.
Cimoli, M. & Dosi, G. (1994). De los paradigmas tecnológicos a los sistemas nacionales de producción e innovación. Revista de Comercio Exterior, 44(8), 669-682.
Cyert, R. & March, J. (1963). A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Dagnino, R. (2008). Um Debate sobre a Tecnociência: neutralidade da ciência e determinismo tecnológico. Campinas: UNICAMP.
Dosi, G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories. A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. Sussex: University of Sussex.
Dosi, G. (1984). Technical change and industrial transformation. Londres: Macmillan.
Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G. & Soete, L. (1988). Technical change and economic theory. Londres: Pinter Publishers.
Dosi, G. (1991). Perspectives on evolutionary theory. Science and Public Policy, 18(6), 353–361. https://doi.org/10.1093/spp/18.6.353.
Dosi, G. (1992). Fuente, Métodos y Efectos Microeconómicos de la Innovación. Ekonomiaz. Revista Vasca de Economía, 22, 269-331. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=273987.
Dosi, G. Orsenigo, L. & Sylos-Labini, M. (2002). Technology and the economy. Papers Series 2002/18, Laboratory of Economics and Management (LEM), Sant'Anna School of Advanced Studies.
Dosi, G. & Sylos- Labini, M. (2007). Technological paradigms and trajectories. In H. Hanusch & A.Pyka (Eds.), Elgar companion to neo-schumpeterian economics (331-343). Recuperado de: http://digamo.free.fr/elgarneoschump.pdf#page=174.
Dosi, G. & Grazzi, M. (2010). On the nature of technologies: knowledge, procedures, artifacts and production inputs. Cambridge Journal of Economics, 34, 173-184. DOI: https://doi.org/10.1093/cje/bep041.
Dosi, G. & Nelson, R. (2013). The evolution of technologies: An assessment of the state of the art. Eurasian Business Review, 3(1), 3-46. Recuperado de: https://delong.typepad.com/ebr-31_dosi-and-nelson.pdf.
Feenberg, A. (2001). La enseñanza online y las opciones de la modernidad. En A. Alonso Puelles y J. P. Blanco Carrasco (Coords.), Pensamiento digital, Humanidades y Tecnologías de la Información. (115-133). Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/260983598_La_ensenanza_online_y_las_opciones_de_Modernidad.
Fisher, J. (2023). Evolución en la técnica. Contrastes. Revista Internacional de Filosofía, 28(3), 25-44. DOI: https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v28i3.15374.
Katz, C. (1998). Determinismo tecnológico y determinismo histórico-social. Redes, 5(11), 37-52. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/907/90711314002.pdf.
García Farjat, M. & Salguero, S. (2020). Un análisis crítico del cambio tecnológico desde la perspectiva de Giovanni Dosi: trayectorias y paradigmas tecnológicos. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 15(43), 91-108. Recuperado de: https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/145.
García Farjat, M. & Salguero, S. (2021). Cambio tecnológico y disputas sociotécnicas en el caso del automóvil Tucker 48. Aposta. Revista de Ciencias Sociales, 89, 142-154. Recuperado de: http://apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/garciafarjat.pdf.
Gianetti, R. (1994). Las representaciones de la innovacióntecnológica en perspectiva histórica. Revista de Historia Industrial, (6), 31-45. Recuperado de: https://raco.cat/index.php/HistoriaIndustrial/article/view/62518.
Lawler, D. (2003). Las funciones técnicas de los artefactos y su encuentro con el constructivismo social en tecnología. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 1(1), 27-71. Recuperado de: https://www.revistacts.net/contenido/numero-1/las-funciones-tecnicas-de-los-artefactos-y-su-encuentro-con-el-constructivismo-social-en-tecnologia/.
López, A. (1996). Las ideas evolucionistas en su conjunto. Una visión de conjunto. Revista Buenos Aires, Pensamiento Económico, 1-28. Recuperado de: https://cdi.mecon.gob.ar/bases/docelec/dp1422.pdf.
Luján, J. (2000). Variación y selección. El darwinismo y la evolución de los artefactos. En L. Burges (Ed.), Del ADN a la humanidad. Homenaje a Francisco Ayala (93-108). Universidad de las Islas Baleares y Centro de Estudios Filosóficos, Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano. Recuperado de: http://www.emc.ufsc.br/nepet/.
Lujan, J. (2007). Alcances y límites de los modelos evolucionistas del cambio científico. Ludus Vitalis, 15(28), 3-20. Recuperado de: https://ludus-vitalis.org/html/textos/28/28-01_lujan.pdf.
Luján, J. & Moreno Fernández, L. (1996). El cambio tecnológico en las ciencias sociales: el estado de la cuestión. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (74), 127-162. Recuperado de: https://digital.csic.es/handle/10261/175949.
Mackay, H. & Gillespie, G. (1992). Extending the social shaping of technology approach: Ideology and appropriation. Social Studies of Science, 22, 685-716. DOI: https://doi.org/10.1177/03063129202200400.
MacKenzie, D. (1992). “Economic and sociological explanation of technical change”. In R. Coombs, P. Saviotti & V. Walsh (Eds.), Technical change and company strategies: Economic and sociological perspectives (25-48). Londres: Academic Press.
Masera, G. (2013). El enfoque evolucionista en el debate económico contemporáneo. Filosofía De La Economía, 1(2). Recuperado de: https://ojs.econ.uba.ar/index.php/CIECE/article/view/548.
Nelson, R. (2007). Universal Darwinism and evolutionary social science. Biology and philosophy, 22, 73-94. DOI: https://doi.org/10.1007/s10539-005-9005.
Novaes de Andrade, T. (2006). Aspectos sociais e tecnológicos das atividades de inovação. Lua Nova, 66, 139-166. DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-64452006000100007.
Olsen, O. & Engen, O. (2007). Technological change as a trade-off between social construction and technological paradigms. Technology in Society, 29(4), 456-468. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2007.08.006.
Oltra, C. & Sola, R. (2009). El estudio de los factores en la innovación. Revisión de la literatura. Informes Técnicos CIEMAT, Departamento de Medio Ambiente. Recuperado de: https://www.osti.gov/etdeweb/servlets/purl/21222163.
Parente, D. (2010). Del órgano al artefacto: acerca de la dimensión biocultural de la técnica. Buenos Aires: EDULP. Recuperado de: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.1081/pm.1081.pdf.
Pinch, T. (1997). La construcción social de la tecnología. Una revisión. En R. Díaz & M. Santos (Comps.), Innovación tecnológica y procesos culturales. Nuevas perspectivas teóricas" (20-37). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Pinch, T. (2008). La tecnología como institución: ¿qué nos pueden enseñar los estudios sociales de la tecnología? REDES, 14(27), 77-96. Recuperado de: http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/488.
Pinch, T. & Bijker, W. (2008). La construcción social de los hechos y los artefactos. O acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. En H. Thomas, A. Buch (Coords.), M. Fressoli & A. Lalouf (Comps.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología (19-62). Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Pittaluga, L. (2000). Cambios tecnológicos recientes: Nuevos enfoques y hechos estilizados. Recuperado de: https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/4234/5/dt-10-00.pdf.
Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. Chicago: University of Chicago Press.
Rammert, W. (1997). New Rules of Sociological Method: Rethinking Technology Studies.The British Journal of Sociology, 48(2), 171-191. DOI: https://doi.org/10.2307/591747.
Rikap, C. (2011). La innovación: del azar a la transferencia tecnológica. Revista Estudiantil Latinoamericana de Ciencias Sociales, (1), 1-18. Recuperado de: https://relacso.flacso.edu.mx/sites/default/files/docs/01/la-innovacion-del-azar-a-la-transferencia-tecnologica.pdf.
Schot, J. (1992). Constructive Technology Assessment and Technology Dynamics: The Case of Clean Technologies. Science Technology& Human Values 17(1), 36-56. DOI: https://doi.org/10.1177/016224399201700103.
Silverberg, G., Dosi, G. & Orsenigo, L. (1988). Innovation, diversity and diffusion: a self -organizatión model. The Economic Journal, 98(393), 1032-1054. DOI: https://doi.org/10.2307/2233718.
Thomas, H. (2008). “Estructuras cerradas vs. Procesos dinámicos: Trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico”. En H. Thomas, A. Buch (Coords.), M. Fressoli & A. Lalouf (Comps.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología (217-263). Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Thomas, H. (2010). Los estudios sociales de la tecnología en América Latina. Íconos. Revista de Ciencias Sociales. 37, 35-53. Recuperado de: https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/188340/CONICET_Digital_Nro.9d632715-9303-4586-b42b-0195f646a0fd_B.pdf?sequence=2&isAllowed=y.
Thomas, H., Fressoli, M. & Lalouf, A. (2008). Presentación. Estudios sociales de la tecnología: ¿hay vida después del constructivismo? REDES, 14(27), 59-76. Recuperado de: http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/487.
Thomas, H. & Santos, G. (2016). Tecnologías para incluir. Ocho análisis socio-técnicos orientados al diseño estratégico de artefactos y normativas. Buenos Aires: Lenguaje Claro.
Van den Belt, H. & Rip, A. (1987). The Nelson- Winter- Dosi model and synthetic dye chemistry. In. W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. Pinch (Eds.), The social construction of technological systems: new directions in the sociology and history of technology (135-158). Cambridge: The MIT Press.
Vega Encabo, J. (2012). Estudios sociales de la tecnología. En E. Aibar y M. Quintanilla (Eds.), Ciencia, tecnología y sociedad (45-78). Recuperado de: https://cursosupla.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/09/32-ciencia-tecnologc3ada-y-sociedad-eduard-aibar-y-miguel-c3a1ngel-quintanilla-eds.pdf.
Vence Deza, X. (1995). Economía de la innovación y del cambio tecnológico: una revisión crítica. Madrid: Siglo XXI.
Weber, M. (2007). The neo-Schumpeterian element in the sociological analysis of innovation. In H. Horst and Pyka A. (Eds.), Elgar companion to neo-schumpeterian economics (107-129). Recuperado de: http://digamo.free.fr/elgarneoschump.pdf.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
