Avaliação, Transparência e Democracia

Autores

DOI:

https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-952

Palavras-chave:

ciência, sistemas de arbitragem, avaliação por pares, democracia

Resumo

A responsabilidade individual do cientista diminuiu, em parte, devido à organização da ciência no século XX. O caráter social da ciência e a responsabilidade que isso acarretou podem ser compreendidos por meio da análise do sistema de arbitragem por pares. Neste artigo, a autora investiga a articulação desse sistema para revelar seus mecanismos fundamentais e propor alternativas de avaliação mais abertas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

FULLER, Steve (2002): Knowledge Management Foundations, Boston-Oxford, Butterworth Heinemann.

GIBBONS, Michael , et al (1994): The New Production of Knowledge, Londres, Sage.

LENOIR, Timothy, HAYS, Marguerite (2000): “The Manhattan Project for Biomedicina”, en Sloan, Phillip (ed.)

PÉREZ SEDEÑO, Eulalia (2006): “Objetividad, evaluación por pares y valores”, en J.F. Álvarez y R. Rodríguez Aramayo (eds.) Disenso e incertidumbre. Un homenaje a Javier Muguerza, Madrid, CSIC-Plaza y Valdés.

SLOAN, Phillip [ed.] (2000): Controlling Our Destinies: Historical, Philosophical, Ethical, and Theological Perspectives on the Human Genome Project, University of Notre Dame Press.

WENERAS, Christine, WOLD, Agnes (1997): “Sexism and nepotism in peer review”, Nature, 387, pp. 321-343.

WENERAS, Christine, WOLD, Agnes (1999): “Bias and peer review of research proposals”, en Smith, J. y Smith, R. (eds.), Peer Review in Health Care, British Medical Journal Publishing, pp. 77-87.

ZIMAN, John (2000): Real Science, Cambridge University Press. Traducción español: La ciencia tal cual es (2002): Madrid, CUP-Iberia.

Downloads

Publicado

2007-04-01

Como Citar

Pérez Sedeño, E. (2007). Avaliação, Transparência e Democracia. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 3(8), 173–181. https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-952

Edição

Seção

Dossiê