Riesgo, tecnología nuclear y resistencia en Formosa, Argentina: la controversia en torno al proyecto CAREM y la NPUO2

Autores/as

  • Agustín Gabriel Piaz Universidad Nacional de San Martín

Palabras clave:

riesgo, tecnología nuclear, proyecto CAREM-NPUO2

Resumen

En el marco del renovado interés por el desarrollo nuclear en Argentina y el mundo, y de la nueva ola de oposición a esta tecnología registrada tras el accidente de Fukushima en 2011, se abordan en este artículo las acciones de resistencia a la tecnología nuclear en la provincia argentina de Formosa. Se implementa el estudio de un caso representativo, conformado por los proyectos de construcción de un reactor CAREM y una nueva planta productora de dióxido de uranio en territorio provincial. Más específicamente, se describe y analiza el proceso de construcción de la percepción social de la tecnología nuclear como una amenaza para el ambiente y la salud de las personas; las formas en que se lleva a cabo la resistencia en el espacio y la esfera pública; y las continuidades y rupturas que presenta el caso con otras acciones de protesta en contra de esta tecnología. Se argumenta que las acciones de resistencia a la energía atómica en Formosa emergen como parte de procesos democráticos e históricos de discusión en la esfera pública, sostenidos por actores que poseen diversos tipos de conocimientos y experticias acerca del desarrollo y la implementación de la tecnología nuclear en Argentina.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Agustín Gabriel Piaz, Universidad Nacional de San Martín

Becario posdoctoral, CONICET-Centro de Estudios de Historia de la Ciencia y la Técnica José Babini, Universidad Nacional de San Martín, Argentina.

Citas

ACSELRAD, H., CAMPELLO, C. y DAS NEVES BEZERRA, G. (2008): O que é justiça ambiental, Rio de Janeiro, Garamond.

AUDIENCIA CIUDADANA (2014): “Los Derechos Humanos y la Contaminación Ambiental: Caso DIOXITEK”, Cámara de Senadores de La Nación). Disponible en: http://eventos.senado.gov.ar:88/13750.pdf. Consultado el 30/7/2018.

AUDIENCIA PÚBLICA (2014): Versión Taquigráfica: Audiencia Pública sobre EsIA del Proyecto NPU-Formosa. Disponible en: https://www.formosa.gob.ar/modulos/produccion/templates/files/polocientifico/dioxitek/taquigraficadioxitek.pdf. Consultado el 30/7/2018.

BAUER, M. (1995): Resistance to New Technology. Nuclear power, information technology and biotechnology, Cambridge, Cambridge University Press.

BAUER, M. (2015): Atoms, Bytes and Genes. Public Resistance and Techno-Scientific Responses, Nueva York, Routledge.

COLEGIO PÚBLICO DE INGENIEROS (2104): Informe sobre estudio de impacto ambiental. Proyecto Nueva Planta de Uranio en Formosa (Resolución de Creación N° 118/2014). Disponible en: https://www.formosa.gob.ar/modulos/produccion/templates/files/polocientifico/dioxitek/informe_colegio.pdf. Consultado el 30/7/2018.

COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (2015): Argentina país nuclear. Logros y avances del plan nuclear argentino, Buenos Aires, CNEA, Ministerio de Planificación, Presidencia de la Nación.

COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (s/f): Reactivación de la actividad nuclear en Argentina. Disponible en: http://www.cnea.gov.ar/pdfs/plan_nuclear_en_marcha/10%20Documentos.pdf. Consultado 30/5/2014.

COOPER, M. (2011): “The implications of Fukushima. The US perspective”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 4, n° 67, pp. 8-13.

GREENPEACE (2014): Posición de Greenpeace frente a la relocalización de Dioxitek. Disponible en: http://www.greenpeace.org/argentina/Global/argentina/report/2014/nuclear/Posicion-Dioxitek-2014-04.pdf. Consultado el 30 de julio de 2018.

HECHT, G. (2012): Being Nuclear: Africans and the Global Uranium Trade, Cambridge, MIT press.

HESS, D., BREYMAN, S., CAMPBELL, N. y MARTIN, B. (2008): “Science, technology and social movements”, en E. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch y J. Wajcman (eds.): The Handbook of Science and Technology Studies, Cambridge, The MIT Press, pp.473-498.

HURTADO, D. (2014): El sueño de la Argentina atómica. Política, tecnología nuclear y desarrollo nacional (1945-2006), Buenos Aires, Edhasa.

HURTADO, D. y ROMERO DE PABLOS, A. (2012): “Presentación. Desarrollo nuclear en México, Brasil, España y la Argentina”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, vol. 7, nº 21, pp. 83-93.

JORANT, C. (2011): “The implications of Fukushima. The European perspective”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 4, n° 67, pp. 14-17.

LOMBARDI, V. (2014): “Resistencia a la minería de uranio”, Tecnología Sur-Sur, Buenos Aires, Universidad Nacional de San Martín. Disponible en: http://www.unsam.edu.ar/tss/resistencia-a-la-mineria-de-uranio/. Consultado el 30/7/2018.

LOS VERDES-FEP (s/f): “¿Qué es Los Verdes-FEP?”. Disponible en: http://www.losverdes.org.ar/que-es-los-verdes-fep/.

LOS VERDES-FEP (2014): “Los mil intentos de Dioxitek o el rechazo a la industria nuclear”. Disponible en: http://www.losverdes.org.ar/wp-content/uploads/2014/07/LOS-MIL-INTENTOS-DE-DIOXITEK.pdf. Consultado el 30/7/2018.

MARTIN, B. (2007): “Opposing nuclear power: past and present”, Social Alternatives, vol. 26, n° 2, pp. 43-47.

MC ADAM, D., Mc CARTHY, J. y ZALD, M. (1999): “Oportunidades, estructuras de movilización y procesos enmarcadores: hacia una perspectiva sintética y comparada de los movimientos sociales”, Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales, Madrid, Ediciones Istmo, pp. 21-46.

Mc ADAM, D., TARROW, S. y TILLY, C. (2007): “Comparative Perspectives on Contentious Politics”, Chapter for revised edition en M. Lichbach y A. Zuckerman (eds.): Ccomparative Politics: Rationality, Culture, and Structure. Advancing Theory in Comparative Politics, Cambridge, Cambridge University Press. Disponible en http://socialsciences.cornell.edu/wp-content/uploads/2013/06/McAdamTarrowTilly07.pdf. Consultado el 30/7/2018.

NELKIN, D. (1984): “Science, technology, and political conflict: Analyzing the issues”, Controversy: Politics of Technical Decisions, California, Sage Publications.

NELKIN, D. (1995): “Science Controversies: The Dinamics of Public Disputes in the United States”, en S. Jasanoff, G. Markle, J. Peterson y T. Pinch (eds.): The Handbook of Science and Technology Studies, California, Sage, pp. 444-456.

NELKIN, D. y POLLACK, M. (1982): The Atom Besieged. Antinuclear movements in France and Germany, Cambridge, The MIT Press.

PIAZ, A. y VARA, A. M. (2013): “Tecnología nuclear, percepción de riesgo y debate entre expertos: la movilización por las napas de agua en Ezeiza”, en F. Tula Molina y A. M. Vara (comps.): Riesgo, política y alternativas tecnológicas. Entre la regulación y la discusión pública, Buenos Aires, Prometeo, pp. 359-415.

PIAZ, A. (2015): “Acciones de resistencia a la tecnología nuclear en la Argentina: Mapeando del terreno”, REDES. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, vol. 21, n° 41, pp. 111-140.

PIAZ, A. (2016): Protestas sociales y discusión pública de la tecnología nuclear en la Argentina democrática: Acciones de resistencia en los casos Ezeiza y Dioxitek, tesis de doctorado, Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.

PRATI, G. y ZANI, B. (2012): “The Effect of the Fukushima Nuclear Accident on Risk Perception, Antinuclear Behavioral Intentions, Attitude, Trust, Environmental Beliefs, and Values”, Environment and behavior, vol. 6, n° 46, pp. 782-798.

REBORATTI, C. (2008): “Environmental Conflicts and Environmental Justice in Argentina”, en D. Carruthers (ed): Environmental Justice in Latin America: Problems, Promise, and Practice, Cambridge y Londres, The MIT Press, pp. 101-117.

SNOW, D, SOULE, S. y KRIESI, H. (2004): “Mapping the Terrain”, The Blackwell Companion to Social Movements, Oxford, Blackwell, pp. 3-16.

SVAMPA, M. (2012): Cambio de época. Movimientos Sociales y poder político, Buenos Aires, Siglo XII Editores.

VARA, A. M. (2007): “‘Sí a la vida, no a las papeleras’. En torno a una polémica ambiental inédita en América Latina”, REDES. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, vol. 12, n° 25, pp. 15-49.

VARA, A. M. (2012): “Riesgo, recursos naturales y discursos. El debate en torno a las tecnologías y el ambiente en América Latina”, Tecnología y Sociedad, Vol. 1, n°1, pp. 27-54.

Descargas

Publicado

2020-02-27

Cómo citar

Piaz, A. G. (2020). Riesgo, tecnología nuclear y resistencia en Formosa, Argentina: la controversia en torno al proyecto CAREM y la NPUO2. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 15(43). Retrieved from https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/146

Número

Vol. 15 Núm. 43 (2020)

Sección

Artículos

Licencia

Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY. 

Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.

A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.