De evaluar diferente a orientar como siempre. Burocratización e inercias institucionales en la implementación de una política científica orientada al desarrollo tecnológico y social

Autores/as

Palabras clave:

PDTS, evaluación, orientación de la investigación, política científica

Resumen

El objetivo del artículo es analizar el proceso de implementación de los proyectos de desarrollo tecnológico y social (PDTS), una política científica lanzada en Argentina en 2012. A través de testimonios de actores involucrados y documentos institucionales, se reconstruye la relación trazada por el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva de la Nación entre evaluación y orientación de la investigación y los matices que esta última adopta para el caso PDTS. En particular, se mencionan las dificultades surgidas en la etapa de implementación. Luego de un lanzamiento inicial con grandes expectativas, se evidenciaron limitaciones que poseía el instrumento para cambiar dinámicas establecidas dentro del sistema científico y universitario. Entre ellas contamos la multiplicación no prevista de instancias de evaluación, la imposibilidad de avanzar en un documento interinstitucional consensuado de criterios de evaluación y la burocratización del papel del demandante externo de conocimientos. El trabajo también llama la atención sobre la debilidad de los incentivos ofrecidos a los investigadores para comprometerse con esta iniciativa y la importancia de tener en cuenta las inercias en las culturas académicas institucionales. A su vez, se evidencia un desplazamiento del foco de la iniciativa: de la intención original de modificar las pautas de evaluación a la orientación del financiamiento a temas de relevancia tecnológica y social.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Judith Naidorf, Universidad de Buenos Aires

Doctora en ciencias de la educación, Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina. Investigadora independiente del Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Docente regular del Departamento de Ciencias de la Educación.

Federico Vasen, Universidad Nacional de Quilmes

Doctor en ciencias sociales, Universidad Nacional de Quilmes, Argentina. Investigador del CONICET en el Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Mauro Alonso, Universidad de Buenos Aires

Licenciado en sociología, doctorando en UBA y becario doctoral en la Facultad de Ciencias Sociales, UBA.

Melisa Cuschnir, Universidad de Buenos Aires

Melisa: licenciada en ciencias de la educación, doctoranda en UBA y becaria doctoral del CONICET en el Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Citas

AKSNES, D. W. y RIP, A. (2009): “Researchers’ perceptions of citations”, Research Policy, vol. 38, n° 6, pp. 895-905.

ALBORNOZ, M. y GORDON, A. (2010): “La política deficiencia y tecnología en Argentina desde la recuperación de la democracia (1983-2009)”, en M. Albornoz y J. Sebastián (eds.): Trayectorias de las políticas científicas y universitarias en Argentina y España, Madrid, CSIC, 67-122.

AROCENA, R. y SUTZ, J. (2007): “Universities, innovation and development processes in the changing global economy”, 2007 Atlanta Conference on Science, Technology and Innovation Policy, pp. 1-11.

BIANCO, M., GRAS, N. y SUTZ, J. (2014): “Reflexiones sobre la práctica de la evaluación académica” Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes, pp. 209-235.

BUTLER, L. (2007): “Assessing University Research: A Plea for a Balanced Approach”, Science and Public Policy, vol. 34, n° 8, pp. 565–574.

EMILIOZZI, S. (2011): “Políticas en ciencia y tecnología, definición de áreas prioritarias y universidad en Argentina”, Revista Sociedad, vol. 29, n° 30, pp. 1-17.

ESTÉBANEZ, M. E. (2007): “Ciencia, tecnología y políticas sociales”, Ciencia, docencia y tecnología, vol. 18, n° 34.

ETZKOWITZ, H., y LEYDESDORFF, L. (2000): “The dynamics of innovation: from National Systems and ‘Mode 2’ to a Triple Helix of university–industry–government relations”, Research policy, vol. 29, n° 2, pp. 109-123.

FUNTOWICZ, S. O. y RAVETZ, J. R. (1993): “Science for the post-normal age”, Futures, vol. 25, n° 7, pp. 739-755.

GIBBONS, M. (1994): The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies, Nueva York, Sage.

IRVINE, J. y MARTIN, B. R. (1984): Foresight in science: Picking the winners, Londres, Pinter Pub Ltd.

KALTENBRUNNER, W. y de RIJCKE, S. (2017): “Quantifying ‘output’ for evaluation: administrative knowledge politics and changing epistemic cultures in Dutch law faculties”, Science and Public Policy, vol. 44, n° 2, pp. 284-293.

LUNDVALL, B. A. (1992): National systems of innovation: An analytical framework, Londres, Pinter.

LLOMOVATTE, S., NAIDORF, J. y PEREYRA, K. (2009): La universidad cotidiana. Modelos y experiencias de transferencia social, Buenos Aires, Eudeba.

NAIDORF, J. (2005): Los cambios en la cultura académica a partir de los procesos de vinculación universidad-empresa en las universidades públicas, tesis doctoral. Disponible en: http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/1370.

NAIDORF, J., VASEN, F. y ALONSO, M. (2016): “Evaluación académica y relevancia socioproductiva: los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS) como política científica”, Cadernos PROLAM/USP, vol. 14, n° 27, pp. 43-63.

RIN/NESTA (2010): “Open to all? Case studies of openness in research”. Disponible en: www.rin.ac.uk/system/files/attachments/NESTA-RIN_Open_Science_V01_0.pdf. Consultado el 10 de abril de 2018.

RIJCKE, S. D. et al. (2016): “Evaluation practices and effects of indicator use—a literature review”, Research Evaluation, vol. 25, n° 2, pp. 161-169.

SANZ-MENÉNDEZ, L. (2014): “La evaluación de la ciencia y la investigación”, Revista Española de Sociología, vol. 21.

SLAUGHTER, S. y LESLIE, L. L. (1997): Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.

VACCAREZZA, L. S. (2004): “El campo CTS en América Latina y el uso social de su producción”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, vol. 1, n° 2.

VAN LEEUWEN, T. N. y SCHNEIDER, J. W. (2014): “Analyzing robustness and uncertainty levels of bibliometric performance statistics supporting science policy. A case study evaluating Danish post-doc funding”, Research Evaluation, vol. 23, n° 4, pp. 285-297.

VAN NOORDEN, R. (2010): “Metrics: A profusion of measures”, Nature News, vol. 465, n° 7300, pp. 864-866.

VASEN, F. (2013): “Las políticas científicas de las universidades nacionales argentinas en el sistema científico nacional”, Ciencia, docencia y Tecnología, vol. 24, n° 46, pp. 9-32.

VASEN, F. (2018): “La ‘torre de marfil’ como apuesta segura. Políticas científicas y evaluación académica en México”, Archivos Analíticos de Política Educativa, vol. 26, n° 96, pp. 1-27.

ZIMAN, J. (2000): “Are debatable scientific questions debatable?”, Social Epistemology, vol. 14, n° 2-3, pp. 187-199.

Descargas

Publicado

2020-10-26

Cómo citar

Naidorf, J., Vasen, F., Alonso, M., & Cuschnir, M. (2020). De evaluar diferente a orientar como siempre. Burocratización e inercias institucionales en la implementación de una política científica orientada al desarrollo tecnológico y social. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 15(45). Retrieved from https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/178

Número

Sección

Artículos