De evaluar diferente a orientar como siempre. Burocratización e inercias institucionales en la implementación de una política científica orientada al desarrollo tecnológico y social

Judith Naidorf, Federico Vasen, Mauro Alonso, Melisa Cuschnir

Resumen


El objetivo del artículo es analizar el proceso de implementación de los proyectos de desarrollo tecnológico y social (PDTS), una política científica lanzada en Argentina en 2012. A través de testimonios de actores involucrados y documentos institucionales, se reconstruye la relación trazada por el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva de la Nación entre evaluación y orientación de la investigación y los matices que esta última adopta para el caso PDTS. En particular, se mencionan las dificultades surgidas en la etapa de implementación. Luego de un lanzamiento inicial con grandes expectativas, se evidenciaron limitaciones que poseía el instrumento para cambiar dinámicas establecidas dentro del sistema científico y universitario. Entre ellas contamos la multiplicación no prevista de instancias de evaluación, la imposibilidad de avanzar en un documento interinstitucional consensuado de criterios de evaluación y la burocratización del papel del demandante externo de conocimientos. El trabajo también llama la atención sobre la debilidad de los incentivos ofrecidos a los investigadores para comprometerse con esta iniciativa y la importancia de tener en cuenta las inercias en las culturas académicas institucionales. A su vez, se evidencia un desplazamiento del foco de la iniciativa: de la intención original de modificar las pautas de evaluación a la orientación del financiamiento a temas de relevancia tecnológica y social.

Palabras clave


PDTS; evaluación; orientación de la investigación; política científica

Texto completo:

PDF

Referencias


AKSNES, D. W. y RIP, A. (2009): “Researchers’ perceptions of citations”, Research Policy, vol. 38, n° 6, pp. 895-905.

ALBORNOZ, M. y GORDON, A. (2010): “La política deficiencia y tecnología en Argentina desde la recuperación de la democracia (1983-2009)”, en M. Albornoz y J. Sebastián (eds.): Trayectorias de las políticas científicas y universitarias en Argentina y España, Madrid, CSIC, 67-122.

AROCENA, R. y SUTZ, J. (2007): “Universities, innovation and development processes in the changing global economy”, 2007 Atlanta Conference on Science, Technology and Innovation Policy, pp. 1-11.

BIANCO, M., GRAS, N. y SUTZ, J. (2014): “Reflexiones sobre la práctica de la evaluación académica” Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes, pp. 209-235.

BUTLER, L. (2007): “Assessing University Research: A Plea for a Balanced Approach”, Science and Public Policy, vol. 34, n° 8, pp. 565–574.

EMILIOZZI, S. (2011): “Políticas en ciencia y tecnología, definición de áreas prioritarias y universidad en Argentina”, Revista Sociedad, vol. 29, n° 30, pp. 1-17.

ESTÉBANEZ, M. E. (2007): “Ciencia, tecnología y políticas sociales”, Ciencia, docencia y tecnología, vol. 18, n° 34.

ETZKOWITZ, H., y LEYDESDORFF, L. (2000): “The dynamics of innovation: from National Systems and ‘Mode 2’ to a Triple Helix of university–industry–government relations”, Research policy, vol. 29, n° 2, pp. 109-123.

FUNTOWICZ, S. O. y RAVETZ, J. R. (1993): “Science for the post-normal age”, Futures, vol. 25, n° 7, pp. 739-755.

GIBBONS, M. (1994): The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies, Nueva York, Sage.

IRVINE, J. y MARTIN, B. R. (1984): Foresight in science: Picking the winners, Londres, Pinter Pub Ltd.

KALTENBRUNNER, W. y de RIJCKE, S. (2017): “Quantifying ‘output’ for evaluation: administrative knowledge politics and changing epistemic cultures in Dutch law faculties”, Science and Public Policy, vol. 44, n° 2, pp. 284-293.

LUNDVALL, B. A. (1992): National systems of innovation: An analytical framework, Londres, Pinter.

LLOMOVATTE, S., NAIDORF, J. y PEREYRA, K. (2009): La universidad cotidiana. Modelos y experiencias de transferencia social, Buenos Aires, Eudeba.

NAIDORF, J. (2005): Los cambios en la cultura académica a partir de los procesos de vinculación universidad-empresa en las universidades públicas, tesis doctoral. Disponible en: http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/1370.

NAIDORF, J., VASEN, F. y ALONSO, M. (2016): “Evaluación académica y relevancia socioproductiva: los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS) como política científica”, Cadernos PROLAM/USP, vol. 14, n° 27, pp. 43-63.

RIN/NESTA (2010): “Open to all? Case studies of openness in research”. Disponible en: www.rin.ac.uk/system/files/attachments/NESTA-RIN_Open_Science_V01_0.pdf. Consultado el 10 de abril de 2018.

RIJCKE, S. D. et al. (2016): “Evaluation practices and effects of indicator use—a literature review”, Research Evaluation, vol. 25, n° 2, pp. 161-169.

SANZ-MENÉNDEZ, L. (2014): “La evaluación de la ciencia y la investigación”, Revista Española de Sociología, vol. 21.

SLAUGHTER, S. y LESLIE, L. L. (1997): Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.

VACCAREZZA, L. S. (2004): “El campo CTS en América Latina y el uso social de su producción”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, vol. 1, n° 2.

VAN LEEUWEN, T. N. y SCHNEIDER, J. W. (2014): “Analyzing robustness and uncertainty levels of bibliometric performance statistics supporting science policy. A case study evaluating Danish post-doc funding”, Research Evaluation, vol. 23, n° 4, pp. 285-297.

VAN NOORDEN, R. (2010): “Metrics: A profusion of measures”, Nature News, vol. 465, n° 7300, pp. 864-866.

VASEN, F. (2013): “Las políticas científicas de las universidades nacionales argentinas en el sistema científico nacional”, Ciencia, docencia y Tecnología, vol. 24, n° 46, pp. 9-32.

VASEN, F. (2018): “La ‘torre de marfil’ como apuesta segura. Políticas científicas y evaluación académica en México”, Archivos Analíticos de Política Educativa, vol. 26, n° 96, pp. 1-27.

ZIMAN, J. (2000): “Are debatable scientific questions debatable?”, Social Epistemology, vol. 14, n° 2-3, pp. 187-199.


Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Avda. Pueyrredón 538, 2º cuerpo, 2º piso C - C1032ABS -  Ciudad de Buenos Aires, República Argentina

Correo electrónico: revistacts@gmail.com

Sitio web: http://www.revistacts.net

Facebook: Revista Iberoamericana CTS - Twitter: @RevistaCTS