Vicisitudes de la transferencia tecnológica en México: arenas epistémicas, coproducción y uso social de la bacteria Bacillus subtilis
Palabras clave:
producción de conocimientos, innovación biotecnológica, spin-offs, MéxicoResumen
Este artículo analiza el proceso que demandó la producción de conocimientos biotecnológicos para el control biológico de organismos fitopatológicos en México. Se tomó como caso de estudio el biofungicida Fungifree AB, producto elaborado por Agro&Biotecnia, una empresa spin-off del Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). La metodología usada se basó en entrevistas en profundidad, revisión documental y visitas guiadas a los laboratorios de investigación. El análisis se realizó con base en tres categorías centrales: arenas epistémicas, coproducción de conocimientos y usos sociales del conocimiento. Al vincular estas categorías, se pudo observar, desde una nueva perspectiva, diferentes dimensiones que componen las redes sociotécnicas. Se evidenció también la complejidad y las encrucijadas que caracterizan a las iniciativas de transferencia tecnológica en México.Descargas
Citas
AMARO, M. y MORALES, M. (2010): “La Biotecnología en México, una aproximación desde los sistemas sectoriales de innovación”, Ideas CONCYTEG, vol. 5, n° 64, pp. 1224-1246.
AMARO, M. y ROBLES, E. (2013): “Producción de conocimiento científico y patrones de colaboración en la biotecnología mexicana”, Entreciencias: diálogos en la Sociedad del Conocimiento, vol. 1, n° 2, pp. 107-119.
AMARO, M. y VILLAVICENCIO, D. (2015): “Incentivos a la innovación de la biotecnología agrícola-alimentaria en México”, Estudios Sociales del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, n° 45, pp. 35-62.
BOLÍVAR ZAPATA, F. (2002): Biotecnología moderna para el desarrollo de México en el siglo XXI: retos y oportunidades, México D.F., CONACYT y Fondo de Cultura Económica.
BOLÍVAR ZAPATA, F. (2003): Recomendaciones para el desarrollo der la biotecnología en México, México, D.F., CONACYT y Academia Mexicana de Ciencias.
BOLÍVAR ZAPATA, F. (2008): “Creación y consolidación del Centro de Investigación sobre Ingeniería Genética y Biotecnología y su transformación en el Instituto de Biotecnología de la UNAM”, Una ventana al quehacer científico. Instituto de Biotecnología de la UNAM 25 aniversario, México D.F., IBT-UNAM, pp. 13-20.
BOURDIEU, P. (2008 [1976]): “El campo científico”, en Bourdieu, Pierre. Usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Ediciones Nueva Visión, pp. 11-57.
CARRILLO, J. et al. (2005): “Control biológico de la antracnosis [Colletotrichum gloeosporioides (Penz.) Penz. y Sacc.] y su efecto en la calidad poscosecha del mango (Mangifera indica L.) en Sinaloa, México”, Revista Mexicana de Fitopatología, vol. 23, n° 1, pp. 24-32.
CASAS, R. (1993): La investigación biotecnológica en México: tendencias en el sector agroalimentario, México D.F., Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma de México.
CASAS, R.; CHAUVET, M y RODRÍGUEZ, D. (1992): La biotecnología y sus repercusiones socioeconómicas y políticas. México D. F., Universidad Autónoma Metropolitana, IIE-UNAM, IIS-UNAM.
CHAUVET, M. (2015): Biotecnología y sociedad. México, D.F., Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa.
DE GORTARI, R., MEDINA, N. y CABRERA, E. (2017): “Fungifree AB®”, en D. Villavicencio (coord.): Las vicisitudes de la innovación en biotecnología y nanotecnología en México, México D.F., Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, pp. 171-190.
DIDOU, S. y REMEDI, E. (2008): De la pasión a la profesión: investigación científica y desarrollo en México. México D.F., CINVESTAV.
DUTRÉNIT, G. et al. (2010): El sistema nacional de innovación mexicano: instituciones, políticas, desempeño y desafíos, México D.F., Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
GALINDO, E. et al. (2005): “Tecnologías para el control biológico de la principal enfermedad del mango (antracnosis) y su efecto en la poscosecha”, Claridades Agropecuarias, nº 148, pp. 50-59.
GALINDO, E. et al. (2013): “The challenges of introducing a new biofungicide to the market: A case study”, Electronic Journal of Biotechnology, vol. 16, nº 6. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2225/vol16-issue3-fulltext-6.
GALINDO, E. et al. (2015): “Desarrollo histórico y los retos tecnológicos y legales para comercializar Fungifree AB®, el primer biofungicida 100% mexicano”, TIP Revista Especializada en Ciencias Químico-Biológicas, vol. 18, n° 1, pp. 52-60.
INSTITUTO DE BIOTECNOLOGÍA (2018): Sexto informe de actividades 2018. Disponible en: http://www.ibt.unam.mx/computo/pdfs/6to_informe.pdf
JASANOFF, S. (2004a): “Ordering knowledge, ordering society”, States of knowledge. The co-production of science and social order, Londres, Routledge, pp. 13-45.
JASANOFF, S. (2004b): “The idiom of co-production”, States of knowledge. The co-production of science and social order, Londres, Routledge, pp. 1-12.
JASANOFF, S. (2013): “Ensamblando el aire: una coproducción de materia y materia discutible”, en O. Restrepo (ed.): Proyecto Ensamblado en Colombia. Tomo 1. Ensamblando estados, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Centro de Estudios Sociales (CES), pp. 465-475.
KNORR-CETINA, K. (1996): “¿Comunidades científicas o arenas transepistémicas de investigación? Una crítica de los modelos cuasi-económicos de la ciencia”, REDES, vol. 3, n° 7, pp. 129-160.
KNORR-CETINA, K. (1999): Epistemic Cultures. How sciences make knowledge. Cambridge, Harvard University Press.
KNORR-CETINA, K. (2005 [1981]): La fabricación del conocimiento. Un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia, Bernal-Argentina, Universidad Nacional de Quilmes.
LATOUR, B. (1998): “De la mediación técnica: filosofía, sociología, genealogía”, en M. Domènech y F. Tirado (comps.): Sociología simétrica. Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad, Barcelona, Gedisa, pp. 249-302.
LATOUR, B. (2001): La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia, Barcelona, Gedisa.
LAZZARATO, M. (2007): “El acontecimiento y la política. La filosofía de la diferencia y las ciencias sociales”, en M. Zuleta, H. Cubides y M. Escobar (eds.): ¿Uno solo o varios mundos? Diferencia, subjetividad y conocimientos en las ciencias sociales contemporáneas, Bogotá, Universidad Central y Siglo del Hombre.
MANZANO, F., RIVERA, D. y BRACAMONTES, J. (2017): “Situación actual de las Tecnologías de Propósito General en México: biotecnología, nanotecnología y tecnologías ambientales”, en D. Villavicencio (coord.): Las vicisitudes de la innovación en biotecnología y nanotecnología en México. Ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, pp. 305-350.
MORALES, A. y AMARO, M. (2017): “Panorama general de la biotecnología en México y el mundo” en D. Villavicencio (coord.): Las vicisitudes de la innovación en biotecnología y nanotecnología en México, México D. F., Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, pp. 33-67.
MORALES, A. y AMARO, M. (2019): La biotecnología en México. Innovación tecnológica, estrategias competitivas y contexto institucional, México D. F., Facultad de Economía, UNAM.
PINCH, T. y BIJKER, W. (2013). “La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente”, en H. Thomas y A. Buch (coords.): Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, Bernal-Argentina, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 19-62.
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN (2017): Planeación agrícola nacional 2017-2030. Mango mexicano, Ciudad de México, SAGARPA.
SERVICIO DE INFORMACIÓN AGROALIMENTARIA Y PESQUERA (2015). Agricultura: Producción anual. México: SAGARPA. Disponible en: http://www.siap.gob.mx/agriculturaproduccion-anual/
SERRANO, L. et al. (2010): “Biofungicidas para el control de la antracnosis del mango: logrando frutos de alta calidad internacional para mercados exigentes”, Claridades Agropecuarias, n° 208, pp. 28-37.
SERRANO, L y GALINDO, E. (2007): “Control biológico de organismos fitopatógenos: un reto multidisciplinario”, Ciencia, pp. 77-88.
STEZANO, F. (2012): “Transferencia de conocimientos entre ciencia e industria en el sector de la biotecnología en México”, en J. Carrillo, A. Hualde y D. Villavicencio (coords.): Dilemas de la innovación en México. Dinámicas sectoriales, territoriales e institucionales, Tijuana y México D. F., El Colegio de la Frontera Norte/Red Temática Complejidad, Ciencia y Sociedad de Conacyt, pp. 143-184.
THOMAS, H. y BUCH, A. (2013): Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, Bernal-Argentina, Universidad Nacional de Quilmes.
TRUJILLO, M. (2015): “Usos y costumbres acerca del fermentador más común en biotecnología: el matraz agitado”, Biotecnología en movimiento, nº 3, pp. 25-27.
URIBE, M. (2009): “Health Science”, en J. P. Laclette (ed.): Science in Mexico 2008: present state and perspectives, México D.F., Academia Mexicana de Ciencias, pp. 239-275.
VACCAREZZA, L. y ZABALA, J. P. (2002): La construcción de la utilidad social de la ciencia. Investigadores en biotecnología frente al mercado, Bernal-Argentina, Universidad Nacional de Quilmes.
VILLAVICENCIO, D. (2017): Las vicisitudes de la innovación en biotecnología y nanotecnología en México, México D. F., Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
ZABALA, J. P. (2004): “La utilidad de los conocimientos científicos como problema sociológico”, en P. Kreimer, H. Thomas, P. Rossini y A. Lalouf (eds.): Producción y uso social de conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología, Bernal-Argentina, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 151-172.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
