El caso del Proyecto Aratirí de minería a cielo abierto en Uruguay: análisis de una controversia científico-tecnológica
Palabras clave:
controversia científico-tecnológica, ciencia posnormal, minería a cielo abierto, UruguayResumen
Este trabajo explora las características del tratamiento de la evidencia de parte de los distintos actores implicados en la controversia, desarrollada en Uruguay desde 2011, sobre el Proyecto Aratirí de minería a cielo abierto. A partir de las teorías sobre las controversias científicotecnológicas públicas y la teoría del framing del riesgo, se analizan artículos de prensa y publicaciones oficiales con el fin de detectar los distintos tipos de argumentos científico-técnicos en juego e identificar los abordajes del conflicto por parte de los principales participantes. Se encuentra que el tratamiento de la evidencia está condicionado por las diversas contextualizaciones de la controversia: un enfoque económico-técnico por parte de gobierno y empresa, y otro socio-ambiental por parte de los ambientalistas. Ello sugiere la existencia de un conflicto latente relativo a las diferentes concepciones político-económicas asumidas acerca de cuál es el modelo de desarrollo deseable, lo que hace que la controversia trascienda el mero debate técnico.
Descargas
Citas
AIBAR, E. (2002): “Controversias tecnocientíficas públicas: la pericia no es siempre suficiente”, Revista Digital D’Humanitats, nº 4. Disponible en: http://www.uoc.edu/humfil/articles/esp/aibar0302/aibar0302.html. Consultado el 28 de abril de 2016.
ALLEN, G. E. (1987): “The role of experts in scientific controversy”, en H. T. Engelhardt y A. L. Caplan (eds.): Scientific Controversies: Case Studies in the Resolution and Closure of Disputes in Science and Technology, Nueva York, Cambridge University Press, pp. 169-202.
ARROSA SOARES, M. S. (2007): “Diplomacia cultural en el Mercosur: del riesgo país a la marca país”, Cuadernos sobre Relaciones Internacionales, Regionalismo y Desarrollo, vol. 2, nº 3, pp. 123-140.
BACCHETTA, V. (2015): Aratirí y otras aventuras. Las soberanías cuestionadas, Montevideo, Doble Clic Editoras.
BECK, U. (1998): La Sociedad del Riesgo, Barcelona, Paidós.
BEDER, S. (1991): “Controversy and closure: Sydney’s beaches in crisis”, Social Studies of Science, vol. 21, nº 2, pp. 223-256.
BENGTSSON, M. y TILLMAN, A. M. (2004): “Actors and interpretations in an environmental controversy: The Swedish debate on sewage sludge use in agriculture”, Resources, Conservation and Recycling, vol. 42, nº 1, pp. 65-82.
BERMEJO, R., ARTO, I., HOYOS, D. y GARMENDIA, E. (2010): Menos es más: del desarrollo sostenible al decrecimiento sostenible, San Sebastián, Hegoa.
BIDDLE, J. (2013): “State of the field: Transient underdetermination and values in science”, Studies in History and Philosophy of Science, vol. 44, nº 1, pp. 124-133.
BOCKING, S. (2005): “Protecting the rain barrel: Discourses and the roles of science in a suburban environmental controversy”, Environmental Politics, vol. 14, nº 5, pp. 611-628.
BRADBURY, J. A. (1989): “The Policy Implications of Differing Concepts of Risk”, Science, Technology & Human Values, vol. 14, nº 4, pp. 380-399.
COMITÉ ORGANIZADOR DEL PROYECTO JUICIO CIUDADANO SOBRE MINERÍA EN URUGUAY (2011): Minería en Uruguay: Posturas, argumentos y aspectos vinculados a la temática, Montevideo. Disponible en: http://www.juiciociudadano.org/mineria/wp-content/uploads/2011/09/Documento-de-Trabajo-Juicio-Ciudadanosobre-
Minería-vfinal.pdf. Consultado el 15 de abril de 2016.
CORTASSA, C., ANDRÉS, G. y WURSTEN, A. (2014): “Encuadres mediáticos de las controversias tecnoambientales: el caso del ‘conflicto de las papeleras’ entre Argentina y Uruguay”, Anuario Electrónico de Estudios en Comunicación Social “Disertaciones”, vol. 7, nº 1. Disponible en: http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/Disertaciones/article/view/4528. Consultado el 19 de mayo de 2016.
DELGADO-RAMOS, G. C. (2010): Ecología política de la minería en América Latina, México, UNAM.
DIETZ, T., STERN, P. C. y RYCROFT, R. W. (1989): “Definitions of Conflict and the Legitimation of Resources: The Case of Environmental Risk”, Sociological Forum, vol. 4, nº 1, pp. 47-70.
DIRIKX, A. y GELDERS, D. (2010): “To frame is to explain: a deductive frame-analysis of Dutch and French climate change coverage during the annual UN Conferences of the Parties”, Public understanding of science, vol. 19, nº 6, pp. 732-742.
ELIZALDE, L., MENÉNDEZ, M. y SOSA, M. (2013): “Cronología sobre el conflicto minero en Uruguay 2010-2013”, Contrapunto. Bienes comunes. Saqueo y resistencias, nº 2, pp. 47-72.
ENGELHARDT, H. T. y CAPLAN, A. L. (1987): Scientific controversies. Case studies in the resolution and closure of disputes in science and technology, Nueva York, Cambridge University Press.
EL ESPECTADOR (2011): “Minera Aratirí: ‘El prejuicio pesa más que la ciencia’”, 25 de mayo. Disponible en: http://www.espectador.com/politica/213067/minera-aratiri-elprejuicio-
pesa-mas-que-la-ciencia. Consultado el 20 de abril de 2016.
EL ESPECTADOR (2014): “Mujica pidió que no se haga ‘terrorismo ambientalista’”, 28 de febrero. Disponible en: http://www.espectador.com/politica/285834/mujica-pidioque-no-se-haga-terrorismo-ambientalista. Consultado el 20 de abril de 2016.
EL OBSERVADOR (2011): “Proyecto de Aratirí en Uruguay ya no es prioridad para el grupo Zamin Ferrous”, 2 de agosto. Disponible en: http://www.elobservador.com.uy/proyecto-aratiri-uruguay-ya-no-es-prioridad-el-grupo-zamin-ferrous-n206599. Consultado el 29 de abril de 2016.
EL PAÍS (2011): “Uruguay Natural y país productivo con balance negativo”, 28 de julio. Disponible en: http://genteynegocios.elpais.com.uy/uruguay-natural-y-paisproductivo-
con-balance-negativo. Consultado el 22 de abril de 2016.
EL PAÍS (2013a): “El presidente criticó a ruralistas que se oponen a proyectos mineros”, 29 de agosto. Disponible en: http://www.elpais.com.uy/informacion/presidente-critico-ruralistas-que-se.html. Consultado el 28 de abril de 2016.
EL PAÍS (2013b): “Mujica dice que subirán sueldos por la minería”, 5 de septiembre. Disponible en: http://www.elpais.com.uy/informacion/mujica-dice-que-subiransueldos.
html. Consultado el 27 de abril de 2016.
EL PAÍS (2014a): “Fuerte defensa de Kreimerman a la minería de gran porte en Uruguay”, 25 de marzo. Disponible en: http://www.elpais.com.uy/informacion/ernestokreimerman-mineria-proyecto-aratiri.html. Consultado el 28 de abril de 2016.
EL PAÍS (2014b): “Kreimerman: se busca el máximo desarrollo nacional con Aratirí”, 11 de marzo. Disponible en: http://www.elpais.com.uy/informacion/kreimerman-sebusca-maximo-desarrollo.html. Consultado el 27 de abril de 2016.
FETSCHERIN, M. (2010): “The determinants and measurement of a country brand: the country brand strenghet index”, International Marketing Review, vol. 27, nº 4, pp. 466-479.
FISCHER, F. (2000): Citizens, Experts, and the Environment, Durham, Duke University Press.
FUNTOWICZ, S. O. y RAVETZ, J. R. (1993): “Science for the Post-Normal Age”, Futures, vol. 25, nº 7, pp. 739-755.
FUNTOWICZ, S. O. y RAVETZ, J. R. (2000): La ciencia posnormal: ciencia con la gente, Barcelona, Icaria Editorial.
GEO URUGUAY (2008): Informe del estado del ambiente, Montevideo, Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Oficina Regional para América Latina y el Centro Latino Americano de Ecología Social.
GIDDENS, A. (2000): Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas, México, Taurus.
GIERE, R. (1987): “Controversies involving science and technology: a theoretical perspective”, en H. T. Engelhardt y A. L. Caplan (coords.): Scientific Controversies: Case Studies in the Resolution and Closure of Dispute in Science and Technology, Nueva York, Cambridge University Press, pp. 125-150.
GONZÁLEZ GARCÍA, M. y LÓPEZ CEREZO, J. (2002): Políticas del bosque:
expertos, políticos y ciudadanos en la polémica del eucalipto en Asturias, Madrid, Cambridge University Press.
GUDYNAS, E. (2014): “Conflictos y extractivismos: conceptos, contenidos y dinamicas”, DECURSOS, Revista en Ciencias Sociales, nº 27, pp. 79-115.
KITCHER, P. (2000): “Patterns of scientific controversies”, en P. Machamer, M. Pera y A. Baltas (eds.): Scientific controversies: philosophical and historical perspectives, Nueva York, Oxford University Press, pp. 21-39.
KITCHER, P. (2001): Science, Truth and Democracy, Nueva York, Oxford University Press.
KOTLER, P. y GERTNER, D. (2002): “Country as brand, product, and beyond: A place marketing and brand management perspective”, Journal of Brand Management, vol. 9, nº 4, pp. 249-261.
LA REPÚBLICA (2014): “Mujica criticó al ‘terrorismo ambientalista’ contra Aratirí”, 28 de febrero. Disponible en: http://www.republica.com.uy/mujica-critico-al-terrorismoambientalista-
contra-aratiri/436244/. Consultado el 5 de mayo de 2016.
LAKOFF, G. (2010): “Why it Matters How We Frame the Environment”, Environmental Communication: A Journal of Nature and Culture, vol. 4, nº 1, pp. 70-81.
LATOUCHE, S. (2008): La apuesta por el decrecimiento: ¿cómo salir del imaginario dominante?, Barcelona, Icaria Editorial.
LÁZARO, M., TRIMBLE, M., UMPIÉRREZ, A., VASQUEZ, A. y PEREIRA, G. (2013): Juicios Ciudadanos en Uruguay. Dos experiencias de participación pública deliberativa en ciencia y tecnología, Montevideo, Universidad de la República.
LR21 (2013): “Mujica: ‘Es idiota que teniendo riqueza no intentemos multiplicarla’“, 29 de agosto. Disponible en: http://www.lr21.com.uy/economia/1126285-mujica-esidiota-que-teniendo-riqueza-no-intentemos-multiplicarla. Consultado el 20 de mayo de 2016.
MACHAMER, P., PERA, M. y BALTAS, A. (2000): Scientific controversies:
philosophical and historical perspectives, Nueva York, Oxford University Press.
MARIÑO, M. V. y LÓPEZ RABADÁN, P. (2009): “Resultados actuales de la investigación sobre framing: sólido avance internacional y arranque de la especialidad en España”, Zer: Revista de estudios de comunicación = Komunikazioikasketen aldizkaria, vol. 14, nº 26, pp. 13-34.
MARTIN, B. (2014): Controversy Manual, Sparsnäs, Irene Publishing.
MARTIN, B. y RICHARDS, E. (1995): “Scientific knowledge, controversy, and public decision making”, en S. Jasanoff, G. Markle, J. Petersen y T. Pinch (eds.): Handbook of science and technology studies, California, Sage Publications, pp. 506-526.
MAZUR, A. (1981): The Dynamics of Technical Controversy, Washington DC, Communications Press Inc.
MAZUR, A. (1985): “Bias in risk-benefit analysis”, Technology in Society, vol. 7, nº 1, pp. 25-30.
MEADOWS, D.; RANDERS, J. y BEHRENS, W. (1972): The Limits to Growth, Nueva York, Universe Books.
MINERA ARATIRÍ (2011a): Estudio de Impacto Ambiental y Social. Disponible en: https://www.aratiri.com.uy/sustentabilidad/eias-original-entregado-en-octubre-de-2011/. Consultado el 15 de abril de 2016.
MINERA ARATIRÍ (2011b): “Yacimientos para impulsar el desarrollo de un país”, Aratirí - Zamin Ferrous. Disponible en: https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-enero/files/aratiri_encarte_enero.pdf. Consultado el 22 de mayo de 2016.
MINERA ARATIRÍ (2012a): “El mayor proyecto productivo, industrial y logístico de la historia del Uruguay”, Aratirí - Zamin Ferrous. Disponible en: https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-marzo/files/aratiri_encarte_marzo.pdf. Consultado el 22 de mayo de 2016.
MINERA ARATIRÍ (2012b): “La investigación geológica que transformará al Uruguay”, Aratirí - Zamin Ferrous. Disponible en: https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-
junio/files/aratiri_encarte_junio.pdf. Consultado el 22 de mayo de 2016.
MINERA ARATIRÍ (2012c): Respuesta a la Solicitud de Información Complementaria n° 7, Montevideo. Disponible en: https://www.aratiri.com.uy/docs/estudio-de-impactoambiental-
y-social/SICs/IC7 consolidada.pdf. Consultado el 15 de abril de 2016.
MINERA ARATIRÍ (2014): Descripción del complejo minero y mineroducto. Montevideo. Disponible en: http://uruguaylibre.org/docs/Descripcion del Proyecto.pdf. Consultado el 15 de abril de 2016.
MONTEVIDEO PORTAL (2004): “Discurso completo de Tabaré Vázquez”. Disponible en: http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?11919. Consultado el 20 de mayo de 2016.
MONTEVIDEO PORTAL (2011): “El último tren pasaba”, 28 de julio. Disponible en: http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?143902. Consultado el 20 de mayo de 2016.
MOVIMIENTO URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA (2013): “Plebiscito / Preguntas frecuentes”. Disponible en: http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/preguntasmas-frecuentes/. Consultado el 29 de abril de 2016.
MOVIMIENTO URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA (2014): “Comunicado de prensa ‘Carencias del acceso a la información sobre el proyecto Aratirí’”, El Espectador. Disponible en: http://www.scoop.it/t/movus/?tag=Uruguay+Libre. Consultado el 16 de mayo de 2016.
MOVUS (s/f): Quiénes somos, Movimiento por un Uruguay Sustentable. Disponible en: http://movusuruguay.org/?page_id=60. Consultado el 6 de mayo de 2016.
MOVUS (2011): Evaluación de Estudio de Impacto Ambiental presentado por Aratirí a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), Montevideo. Disponible en: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=
&ved=0ahUKEwiH3MGz8rjNAhVDQBoKHb8gBUcQFggeMAA&url=http://eva.universidad.edu.uy/pluginfile.php/516596/mod_folder/content/0/Informe evaluacion EsIAAratiri.pdf?forcedownload. Consultado el 15 de abril de 2016.
MURPHY, P. (2001): “Affiliation Bias and Expert Disagreement in Framing the Nicotine Addiction Debate”, Science, Technology & Human Values, vol. 26, nº 3, pp. 278-299.
NELKIN, D. (1971): “Scientist in an environmental controversy”, Science Studies, vol. 1, nº 3, pp. 245-261.
NELKIN, D. (1987): “Controversies and the authority of science”, en H. T. Engelhardt y A. L. Caplan (eds.): Scientific Controversies: Case Studies in the Resolution and Closure of Disputes in Science and Technology, Nueva York, Communications Press Inc., pp. 283-294.
NELKIN, D. (1992): Controversy: politics of technical decisions, California, Sage Publications.
NEWTON-SMITH, W. H. (1978): “The underdetermination of theory by data”, en R. Hilpinen (coord.): Rationality in science. Studies in the Foundations of Science and Ethics, Dordrecht, D. Reidel Publishing Company, pp. 72-91.
NISBET, M. C. (2009): “Communicating Climate Change: Why Frames Matter for Public Engagement”, Environment: Science and Policy for Sustainable Development, vol. 51, nº 2, pp. 12-23.
PRESIDENCIA (2014a): “Autorización ambiental previa es condición para el inicio de actividad minera en el país”. Disponible en: https://www.presidencia.gub.uy/comunicacion/comunicacionnoticias/ortunio-aratiri-estudios-ambientales-dinama. Consultado el 28 de mayo de 2016.
PRESIDENCIA (2014b): “Emprendimiento minero empleará a 5 mil personas en su construcción y mil cuando funcione”. Disponible en: https://www.presidencia.gub.uy/comunicacion/comunicacionnoticias/aratiri-minera-puestos-trabajo-empleokreimerman-construccion-operativa. Consultado el 10 de mayo de 2016.
SCHWARTZ, R. (1987): “Judicial Deflection of Scientific Questions: Pushing Laetrile Towards Medical Closure”, en H. T. Engelhardt y A. L. Caplan (eds.): Scientific Controversies: Case Studies in the Resolution and Closure of Dispute in Science and Technology, Nueva York, Cambridge University Press, pp. 355-380.
SHRADER-FRECHETTE, K. (1985): Science policy, ethics, and economic
methodology: some problems of technology assessment and environmental-impact analysis, Dordrecht, D. Reidel Company.
SVAMPA, M., BOTTARO, L. y SOLA ÁLVAREZ, M. (2009): “La problemática de la minería metalífera a cielo abierto: modelo de desarrollo, territorio y discursos dominantes”, en M. Svampa y M. Antonelli (coords.): Minería Transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, Buenos Aires, Biblos, pp. 29-50.
WYNNE, B. (1997): “Incertidumbre y aprendizaje ambiental: reconcebir la ciencia y la política en un paradigma preventivo”, en M. González García, M., J. A. López Cerezo y J. L. Luján (eds.): Ciencia, Tecnología y Sociedad, Barcelona, Ariel, pp. 161-183.
YEARLEY, S. (1995): “The environmental challenge to science studies”, en S. Jasanoff, G. Markle, J. Petersen y T. Pinch (eds.): Handbook of science and technology studies, California, Sage Publications, pp. 457-479.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
