¿Hay lugar para la agencia no humana en la investigación transdisciplinaria?
Una reflexión etnográfica
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-380Palabras clave:
coproducción, investigación transdisciplinar, agencia no humana, conocimiento indígena, IPCCResumen
El artículo argumenta que la mayoría de los debates sobre la investigación interdisciplinaria y transdisciplinaria, y también sobre la coproducción, se centra únicamente en los actores humanos y la agencia humana, y en consecuencia no reconocen el papel de la agencia no humana, donde esta juega un papel central, siendo la gobernanza ambiental uno de ellos. Se presentan y analizan dos casos. En el primero, científicos del clima y técnicos en América del Sur coproducen soluciones para una crisis ambiental provocada por una sequía. El artículo argumenta que la sequía fue lo que permitió que la coproducción sucediera de manera significativa. El segundo contrasta el pensamiento del autor y chamán indígena yanomami Davi Kopenawa sobre el medioambiente y sobre las agencias involucradas en la acción chamánica con la base ontológica del trabajo del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), en el que la integración de los conocimientos indígenas se ha anunciado como una meta desde hace más de una década. Con base en el análisis de estos casos, se argumenta que las agencias no humanas necesitan ser reconocidas en la gobernanza ambiental.
Descargas
Citas
Beck, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. Thousand Oaks: Sage Publications.
Bremer, S. & Meisch, S. (2017). Co-production in climate change research: reviewing different perspectives. WIREs Clim Change, 8: e482. DOI: 10.1002/wcc.482.
Carmona, R., MacDonald, J. P., Dorough, D. S., Rai, T. B., Sanago, G. A. & Thorsell, S. (2022a). Recognising the contributions of Indigenous Peoples in global climate action. An analysis of the IPCC report on Impacts, Adaptation and Vulnerability. IWGIA Briefing Paper, March 2022.
Carmona, R., MacDonald, J. P., Dorough, D. S., Rai, T. B., Sanago, G. A. & Thorsell, S. (2022b). A new paradigm of climate partnership with Indigenous Peoples. An analysis of the recognition of Indigenous Peoples in the IPCC report on mitigation. IWGIA Briefing Paper, June 2022.
Chambers, J. M., Wyborn, C. & Ryan, M. E. et al. (2021). Six modes of co-production for sustainability. Nat Sustain, 4, 983–996. DOI: 10.1038/s41893-021-00755-x.
Cointe, B. (2023). Scenarios. In Pryck, K. and Hulme, M. (orgs.), A Critical Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change (137–147). Cambridge & New York: Cambridge University Press.
Deloria Jr., V. (1969). Custer Died For Your Sins; An Indian Manifesto. New York: The Macmillan Company.
Edwards, P. (2010). A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, and the Politics of Global Warming. Cambridge: MIT Press.
Ferdinand, M. (2019). Une écologie décoloniale. Penser l’écologie depuis le monde caribéen. Paris: Seuil.
Funtowicz, S. & Ravetz, J. (1993). Science for the post-normal age. Futures, 25(7), 739–755.
Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
Guáqueta-Solórzano, V-E. & Postigo, J.C. (2022). Indigenous perceptions and adaptive responses to the impacts of climate variability in the Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. Frontiers in Climate, 4. DOI: 10.3389/fclim.2022.910294.
Guarani, J. (2022). Becoming Savage. Futuress, April 22, 2022. Available at: https://futuress.org/stories/becoming-savage/.
Guillemot, H. (2023). Climate Models. In K. Pryck & M. Hulme (Orgs.), A Critical Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change (126–136). Cambridge & New York: Cambridge University Press.
ICC (2022). Inuit Circumpolar Council, first Indigenous Peoples Organization to formally participate as an Observer at the IPCC. Press release, March 1, 2022. Available at: https://www.inuitcircumpolar.com/news/inuit-circumpolar-council-first-indigenous-peoples-organization-to-formally-participate-as-an-observer-at-the-ipcc/; accessed on February 16, 2023.
IPBES (2019). Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Bonn: IPBES Secretariat.
IPCC (2019). IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate. Cambridge & New York: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/9781009157964.
IPCC (2022). Summary for Policymakers. In Climate Change 2022: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge & New York: Cambridge University Press, 3-33. DOI: 10.1017/9781009325844.001.
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice. Detroit: Wayne State University Press.
Kopenawa, D. & Albert, B. (2013). The Falling Sky: Words of a Yanomami Shaman. Cambridge: Harvard University Press.
Krenak, A. (2021). Ideas to Postpone the End of the World. Toronto: House of Anansi Press Inc.
Latour, B (1993). We Have Never Been Modern. Cambridge: Harvard University Press.
Latour, B. (2009). Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy. Cambridge: Harvard University Press.
Latour, B. (2017). Facing Gaia: Eight Lectures on the New Climatic Regime. Malden: Polity Press.
Latour, B. & Woolgar, S. (1979). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press
Miguel, J. C. H., Taddei, R. & Figueiredo, F. S. (2021). Coronavirus, infrastructures and the sociotechnical (dis)entanglements in Brazil. Social Sciences & Humanities Open, 4, p. 100146.
Miller, R. C. (1982). Varieties of interdisciplinary approaches in the social sciences: A 1981 overview. Issues in Integrative Studies, 1, 1–37.
Nissani, M. (1995). Fruits, salads, and smoothies: A working definition of interdisciplinarity. The Journal of Educational Thought (JET), 29(2), 121–128.
Reyes-García, V., Tofighi-Niaki, A., Austin, B. J., Benyei, P., Danielsen, F., Fernández-Llamazares, Á., Sharma, A., Soleymani-Fard, R. & Tengö, Ma. (2022). Data sovereignty in community-based environmental monitoring: Toward equitable environmental data governance. BioScience, biac048. DOI: 10.1093/biosci/biac048.
Reyes-García, V, Álvarez-Fernández, S., Benyei, P., García-del-Amo, D., Junqueira, A. B. & Labeyrie, V. et al. (2023). Local indicators of climate change impacts described by indigenous peoples and local communities: Study protocol. PLoS ONE, 18(1), e0279847. DOI: 10.1371/journal.pone.0279847.
Standring, A. (2023). Participant diversity. In K. Pryck & M. Hulme (Orgs.), A Critical Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change (61-70). Cambridge & New York: Cambridge University Press.
Stengers, I. (2015). In Catastrophic Times: Resisting the Coming Barbarism. Open Humanities Press.
Taddei, R. (2017). Meteorologistas e Profetas da Chuva: Conhecimentos, Práticas e Políticas da Atmosfera. São Paulo: Terceiro Nome.
Taddei, R. (2020). Anthropology and the pragmatics of climate knowledge in Brazil. American Anthropologist, 122, 944–947.
Taddei, R. (2023). Kopenawa and the environmental sciences in the Amazon. In N. Bubandt & T. S. Wentzer (Eds.), Philosophy on Fieldwork: Case Studies in Anthropological Analysis (353-372). London: Routledge.
Taddei, R., Shiratori, K. & Bulamah, R. C. (2022). Decolonizing the Anthropocene. In H. Callan & S. Coleman (Orgs.), The International Encyclopedia of Anthropology, 1, 1-12. London: Wiley.
Van Bavel, B., MacDonald, J. P. & Dorough, D. S. (2023). Indigenous Knowledge Systems In K. Pryck & M. Hulme (Orgs.), A Critical Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change (116–125). Cambridge & New York: Cambridge University Press.
Vienni-Baptista, B. (2023). Disentangling Interdisciplinarity and Transdisciplinarity: The Beauty of Differing Definitions. In O. Pombo, K. Gärtner & J. Jesuíno (Eds.), Theory and Practice in the Interdisciplinary Production and Reproduction of Scientific Knowledge. Logic, Argumentation & Reasoning, 31. DOI: 10.1007/978-3-031-20405-0_2.
Vienni-Baptista, B. I., Fletcher, C. Lyall & Pohl, C. (2022). Embracing heterogeneity: Why plural understandings strengthen interdisciplinarity and transdisciplinarity. Science and Public Policy, 49, 865–877. DOI: 10.1093/scipol/scac034.
Viveiros de Castro, E. (2014). Cannibal Metaphysics. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
