Sistemas socio-técnicos de producción e innovación
Análisis de la dinámica del sector de producción de carne aviar en la Argentina
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-534Palabras clave:
sistemas socio-técnicos, innovación, marco teórico convergente, carne aviarResumen
El artículo expone los resultados del análisis de la dinámica del sistema socio-técnico de producción e innovación de carne aviar en Argentina. A partir de un marco analítico–conceptual convergente, con aportes de las trayectorias de estudios sociales de la tecnología y de la economía evolucionista neo-schumpeteriana orientada a sistemas complejos, el estudio se focaliza en analizar la evolución histórica del sistema. Para esto utiliza aportes de la Teoría del Actor Red (TAR) y del análisis estadístico de social network. Las conclusiones expresan cuestiones teóricas y políticas. En cuanto a las cuestiones teóricas, evidencia las posibilidades de convergencias entre los aportes de ambas trayectorias académicas del campo latinoamericano de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). Desde el punto de vista político, permite efectuar un análisis crítico sobre las redes tecno-económicas y sociopolíticas implícitas en el desarrollo del polo de producción de carne aviar en Argentina, sus limitaciones y desafíos para renovadas políticas de ciencia y tecnología en el sector.
Descargas
Citas
ANTONELLI, C. (2011): Handbook on the Economic Complexity of Technological Change, Cheltenham, Cheltenham y Northampton, Edward Elgar.
BARABASI, A. (2002): Linked - The new science of networks, Cambridge, Perseus Publishing.
BIJKER, W.; HUGHES, T. y PINCH, T. (1987): The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, The MIT Press.
BRUUN, H. y HUKKINEN, J. (2003): “Crossing boundaries: An integrative framework for studying technological change”, Social Studies of Science, vol. 33, nº 1, pp. 95- 116.
CALLON, M. (1992): “The dynamics of Techno-economic Networks”, en R. Coombs, P. Saviotti y V. Walsh: Technological Changes and Company Strategies: Economical and Sociological Perspectives, Londres, Harcourt Brace Jovanovich Publishers.
CALLON, M. (2001): “Redes Tecno-económicas e irreversibilidad”, REDES, vol. 8, nº 17, pp. 85-126.
CONSTANCE, D.; MARTINEZ, F.; y ABOITES, G. (2010): “The Globalization of the Poultry Industry: Tyson Foods and Pilgrim’s Pride in Mexico”, en Bonanno, A. (et. al) eds. “From Community to Consumption: New and Classical Statements in Rural Sociological Research. Research in Rural Sociology and Development”. Volúmen 16, UK. Emerald Group Publishing Ltd. Pp. 59-76
DAGNINO, R.; THOMAS, H. y DAVYT, A. (1996): “El pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología, y sociedad en Latinoamérica. Una interpretación política de su trayectoria”, REDES, vol. 3, nº 7, pp. 13-51.
DIMAGGIO, P. (1995): “Comments on “What theory is not””, Administrative Science Quarterly, vol. 40, nro. 3, pp. 391–397.
DOPFER, K. (2011): “Mesoeconomics: A Unified Approach to Systems Complexity and Evolution”, en C. Antonelli: Handbook on the Economic Complexity of Technological Change, Cheltenham y Northampton, Edward Elgar.
DOSI, G.; LECHEVALIER, S. y SECCHIY, A. (2010): “Introduction: Interfirm heterogeneity—nature, sources and consequences for industrial dynamics”, Industrial and Corporate Change, vol. 19, nº 6, pp. 1867–1890.
FOSTER, J. (2005): “From simplistic to complex systems in economics”, Cambridge Journal of Economics, vol. 29, pp. 873-892.
FOSTER, J. y METCALFE, S. (2009): “Evolution and economic complexity: an overview”, Economics of Innovation and New Technology, vol. 18, nº 7, pp. 607-610.
GEELS, F. (2009): “Foundational ontologies and multi-paradigm analysis, applied to the socio-technical transition from mixed farming to intensive pig husbandry (1930- 1980”, Technolohgy Analysis & Strategic Management, vol. 21, nº 7, pp. 805-832.
GEELS, F. (2004): “From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory”, Research Policy, vol. 33, nº 6/7, pp. 897-920.
GEREFFI, G.; LEE, J. y BEAUVAIS, J. (2012): “Global Value Chains and Agrifood Standards: Challenges and Possibilities for Smallholders in Developing Countries”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 109, nº 31, pp. 12326-12331.
GIOIA, D. y PITRE, E. (1990): “Multiparadigm perspectives on theory building”, Academy of Management Review, vol. 15, pp. 584–602.
HARAWAY, D. (1999): “Las promesas de los monstruos: Una política regeneradora para otros inapropiadosíbles”, Política y Sociedad, vol. 30, pp. 121-63.
KREIMER, P. y THOMAS, H. (2004): “Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios sociales de le ciencia y la tecnología en América Latina”, en P. Kreimer et al (eds.): Producción y uso social de conocimientos, Estudios de sociología de la ciencia en América Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 11-90.
LATOUR, B. (2007): Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica, Buenos Aires, Siglo XXI.
LATOUR, B. (2008): Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red, Buenos Aires, Manantial.
LAW, J. (1987): “Technology and heterogeneous engineering: the case of Portuguese expansion”, en W. Bijker, T. Hughes y T. Pinch (eds.): The social construction of technical systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, MIT Press, pp. 111-134
LEPRATTE, L., THOMAS, H., YOGUEL, G. (2011): “Sistemas sociotécnicos, innovación y desarrollo”, MPRA Paper, nº 33559.
MERTON, R. (1968): Social theory and social structure, Glencoe, Free Press.
METCALFE, S. (2010): “Dancing in the dark, la disputa por el concepto de competencia”, Desarrollo Económico, vol. 50, nº 197, pp. 59-79.
PINCH, T. (1996): “The social construction of technology: A review”, en R. Fox (ed.): Technological change: Methods and themes in the history of technology, Amsterdam, Harwood, pp. 17–36.
RIVERA RÍOS, M. (2010): Desarrollo económico y cambio institucional. Una aproximación al estudio del atraso económico y el desarrollo tardío desde la perspectiva sistémica, México, UNAM.
ROBERT, V. y YOGUEL, G. (2011): “La dinámica compleja de la innovación y el desarrollo económico”, en C. Antonelli (2001): Handbook on the complexity of technological change, Reino Unido, EE Publishing, pp. 417.
SCHUMPETER, J. (1947): “The creative response in economic history”, Journal of Economic History, vol. 7, nº 2, pp. 149-159.
THOMAS, H. (2008): “Estructuras cerradas vs. Procesos dinámicos: trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico”, en H. Thomas y A. Buch (voords.): Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
WEICK, K. (1999): “Theory construction as disciplined reflexivity: Tradeoff in the 90s”, Academy of Management Review, vol. 24, nro. 4, pp. 797-806.
YOGUEL, G. y ROBERT, V. (2010): “Capacities, Processes and Feedbacks, The Complex Dynamics of Development”, Seoul Journal of Economics, vol. 23, nº 2, pp. 187-237.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
