Sistemas socio-técnicos de producción e innovación
Análisis de la dinámica del sector de producción de carne aviar en la Argentina
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-534Palavras-chave:
sistemas socio-técnicos, innovación, marco teórico convergente, carne aviarResumo
El artículo expone los resultados del análisis de la dinámica del sistema socio-técnico de producción e innovación de carne aviar en Argentina. A partir de un marco analítico–conceptual convergente, con aportes de las trayectorias de estudios sociales de la tecnología y de la economía evolucionista neo-schumpeteriana orientada a sistemas complejos, el estudio se focaliza en analizar la evolución histórica del sistema. Para esto utiliza aportes de la Teoría del Actor Red (TAR) y del análisis estadístico de social network. Las conclusiones expresan cuestiones teóricas y políticas. En cuanto a las cuestiones teóricas, evidencia las posibilidades de convergencias entre los aportes de ambas trayectorias académicas del campo latinoamericano de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). Desde el punto de vista político, permite efectuar un análisis crítico sobre las redes tecno-económicas y sociopolíticas implícitas en el desarrollo del polo de producción de carne aviar en Argentina, sus limitaciones y desafíos para renovadas políticas de ciencia y tecnología en el sector.
Downloads
Referências
ANTONELLI, C. (2011): Handbook on the Economic Complexity of Technological Change, Cheltenham, Cheltenham y Northampton, Edward Elgar.
BARABASI, A. (2002): Linked - The new science of networks, Cambridge, Perseus Publishing.
BIJKER, W.; HUGHES, T. y PINCH, T. (1987): The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, The MIT Press.
BRUUN, H. y HUKKINEN, J. (2003): “Crossing boundaries: An integrative framework for studying technological change”, Social Studies of Science, vol. 33, nº 1, pp. 95- 116.
CALLON, M. (1992): “The dynamics of Techno-economic Networks”, en R. Coombs, P. Saviotti y V. Walsh: Technological Changes and Company Strategies: Economical and Sociological Perspectives, Londres, Harcourt Brace Jovanovich Publishers.
CALLON, M. (2001): “Redes Tecno-económicas e irreversibilidad”, REDES, vol. 8, nº 17, pp. 85-126.
CONSTANCE, D.; MARTINEZ, F.; y ABOITES, G. (2010): “The Globalization of the Poultry Industry: Tyson Foods and Pilgrim’s Pride in Mexico”, en Bonanno, A. (et. al) eds. “From Community to Consumption: New and Classical Statements in Rural Sociological Research. Research in Rural Sociology and Development”. Volúmen 16, UK. Emerald Group Publishing Ltd. Pp. 59-76
DAGNINO, R.; THOMAS, H. y DAVYT, A. (1996): “El pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología, y sociedad en Latinoamérica. Una interpretación política de su trayectoria”, REDES, vol. 3, nº 7, pp. 13-51.
DIMAGGIO, P. (1995): “Comments on “What theory is not””, Administrative Science Quarterly, vol. 40, nro. 3, pp. 391–397.
DOPFER, K. (2011): “Mesoeconomics: A Unified Approach to Systems Complexity and Evolution”, en C. Antonelli: Handbook on the Economic Complexity of Technological Change, Cheltenham y Northampton, Edward Elgar.
DOSI, G.; LECHEVALIER, S. y SECCHIY, A. (2010): “Introduction: Interfirm heterogeneity—nature, sources and consequences for industrial dynamics”, Industrial and Corporate Change, vol. 19, nº 6, pp. 1867–1890.
FOSTER, J. (2005): “From simplistic to complex systems in economics”, Cambridge Journal of Economics, vol. 29, pp. 873-892.
FOSTER, J. y METCALFE, S. (2009): “Evolution and economic complexity: an overview”, Economics of Innovation and New Technology, vol. 18, nº 7, pp. 607-610.
GEELS, F. (2009): “Foundational ontologies and multi-paradigm analysis, applied to the socio-technical transition from mixed farming to intensive pig husbandry (1930- 1980”, Technolohgy Analysis & Strategic Management, vol. 21, nº 7, pp. 805-832.
GEELS, F. (2004): “From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory”, Research Policy, vol. 33, nº 6/7, pp. 897-920.
GEREFFI, G.; LEE, J. y BEAUVAIS, J. (2012): “Global Value Chains and Agrifood Standards: Challenges and Possibilities for Smallholders in Developing Countries”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 109, nº 31, pp. 12326-12331.
GIOIA, D. y PITRE, E. (1990): “Multiparadigm perspectives on theory building”, Academy of Management Review, vol. 15, pp. 584–602.
HARAWAY, D. (1999): “Las promesas de los monstruos: Una política regeneradora para otros inapropiadosíbles”, Política y Sociedad, vol. 30, pp. 121-63.
KREIMER, P. y THOMAS, H. (2004): “Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios sociales de le ciencia y la tecnología en América Latina”, en P. Kreimer et al (eds.): Producción y uso social de conocimientos, Estudios de sociología de la ciencia en América Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 11-90.
LATOUR, B. (2007): Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica, Buenos Aires, Siglo XXI.
LATOUR, B. (2008): Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red, Buenos Aires, Manantial.
LAW, J. (1987): “Technology and heterogeneous engineering: the case of Portuguese expansion”, en W. Bijker, T. Hughes y T. Pinch (eds.): The social construction of technical systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, MIT Press, pp. 111-134
LEPRATTE, L., THOMAS, H., YOGUEL, G. (2011): “Sistemas sociotécnicos, innovación y desarrollo”, MPRA Paper, nº 33559.
MERTON, R. (1968): Social theory and social structure, Glencoe, Free Press.
METCALFE, S. (2010): “Dancing in the dark, la disputa por el concepto de competencia”, Desarrollo Económico, vol. 50, nº 197, pp. 59-79.
PINCH, T. (1996): “The social construction of technology: A review”, en R. Fox (ed.): Technological change: Methods and themes in the history of technology, Amsterdam, Harwood, pp. 17–36.
RIVERA RÍOS, M. (2010): Desarrollo económico y cambio institucional. Una aproximación al estudio del atraso económico y el desarrollo tardío desde la perspectiva sistémica, México, UNAM.
ROBERT, V. y YOGUEL, G. (2011): “La dinámica compleja de la innovación y el desarrollo económico”, en C. Antonelli (2001): Handbook on the complexity of technological change, Reino Unido, EE Publishing, pp. 417.
SCHUMPETER, J. (1947): “The creative response in economic history”, Journal of Economic History, vol. 7, nº 2, pp. 149-159.
THOMAS, H. (2008): “Estructuras cerradas vs. Procesos dinámicos: trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico”, en H. Thomas y A. Buch (voords.): Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
WEICK, K. (1999): “Theory construction as disciplined reflexivity: Tradeoff in the 90s”, Academy of Management Review, vol. 24, nro. 4, pp. 797-806.
YOGUEL, G. y ROBERT, V. (2010): “Capacities, Processes and Feedbacks, The Complex Dynamics of Development”, Seoul Journal of Economics, vol. 23, nº 2, pp. 187-237.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
