Integridad de los metadatos de datos de investigación en CONICET Digital
Palabras clave:
metaciencia, ciencia abierta, epistemología feminista, trabajo científico, roles subordinadosResumen
La reciente incorporación del repositorio de datos de investigación a la plataforma CONICET Digital implica un cambio de paradigma en la producción de conocimiento en Argentina. Los datos dejan de ser parte del proceso de investigación para convertirse en un producto en sí mismo, para el cual es necesario establecer criterios de integridad. En este artículo se realiza un análisis del discurso aplicando la técnica de la “lente del marco teórico” a los metadatos de datos de investigación publicados en dicho repositorio. El estudio se aborda bajo un marco teórico basado en la ciencia abierta y en las epistemologías feministas. Así, se pudo determinar que la complejidad de la comunidad científica no logra reflejarse en los metadatos, debido a la reproducción del principio de neutralidad en ciencia, ya que se omiten las características de los agentes que intervienen en su producción, como su contratación, su aporte a la producción del dato y su género. Asimismo, se identificaron descripciones metodológicas insuficientes que ponen en duda la factibilidad de reutilización de los datos, la descarga disociada de los datos y sus metadatos, que arriesgan la preservación del recurso a largo plazo y la falta de herramientas de evaluación longitudinal de esta política.
Descargas
Citas
Adami, Valentina, Homer, Natalie, Utz, Nadine, Lippens, Saskia, Rappoport, Joshua Z. & Fernandez-Rodriguez, Julia (2021). An international survey of Training Needs and Career Paths of Core Facility Staff. Journal of biomolecular techniques: JBT, 32(1), 1-9. DOI: https://doi.org/10.7171/jbt.21-3201-002.
Armond, Anna. C. V., Cobey, Kelly D. & Moher, David. (2024). Research Integrity definitions and challenges. Journal of Clinical Epidemiology, 171, 111367. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2024.111367.
Baker, Karen. S. & Mayernik Matthew S. (2020). Disentangling knowledge production and data production. Ecosphere, 11(7), e03191. DOI: https://doi.org/10.1002/ecs2.3191.
Caliskan, Aylin, Dangwal, Seema & Dandekar, Thomas (2023). Metadata integrity in bioinformatics: Bridging the gap between data and knowledge. Computational and Structural Biotechnology Journal, 21, 4895-4913. DOI: https://doi.org/10.1016/j.csbj.2023.10.006.
CONICET (2024). Lanzamiento del Repositorio de Datos de Investigación. Repositorio Institucional CONICET Digital, 15 de febrero. Recuperado de: https://ri.CONICET.gov.ar/wp/lanzamiento-del-repositorio-de-datos-de-investigacion/.
CONICET (2021a). Guía para autoarchivar un conjunto de datos de investigación en el Banco de Datos del SIGEVA. Repositorio Institucional CONICET Digital. Recuperado de: https://ri.CONICET.gov.ar/wp/wp-content/uploads/2021/12/Guia-Formulario-de-datos-en-SIGEVA.pdf.
CONICET (2021b). Políticas del repositorio institucional CONICET Digital -Versión 2.0). Recuperado de: https://ri.CONICET.gov.ar/wp/wp-content/uploads/2021/12/RD-2325-21-con-Politicas-del-RI-CONICET-Digital.pdf.
CONICET (2023). El Gobierno nacional resolvió que los profesionales y técnicos de la Carrera de Apoyo del CONICET sean incluidos dentro del Régimen Previsional Especial para investigadores científicos. CONICET, 20 de octubre. Recuperado de: https://www.conicet.gov.ar/el-gobierno-nacional-resolvio-que-los-profesionales-y-tecnicos-de-la-carrera-de-apoyo-del-conicet-sean-incluidos-dentro-del-regimen-previsional-especial-para-investigadores-cientificos/.
CONICET (s.f.a). Buscador de Institutos y Recursos Humanos. CONICET. Recuperado de: https://www.CONICET.gov.ar/new_scp/advancedsearch.php.
CONICET (s.f.b). CONICET Digital: Repositorio Institucional Abierto. Repositorio Institucional CONICET Digital. Recuperado de: https://ri.CONICET.gov.ar/discover.
CONICET Digital (2023). Set de datos [Captura de pantalla]. Repositorio Institucional CONICET Digital. Recuperado de: https://ri.CONICET.gov.ar/handle/11336/185134.
Crimmins, Gail, Casey, Sarah & Tsouroufli, María (2023). Intersectional barriers to women’s advancement in higher education institutions rewarded for their gender equity plans. Gender and Education, 35(6-7), 653-670. DOI: https://doi.org/10.1080/09540253.2023.2238737.
Directores/as de CCT de CONICET (2025). Comunicado Red de Directores/as de Centros Científicos Tecnológicos CONICET. CCT CONICET Mar del Plata, 28 de abril. Recuperado de: https://mardelplata-conicet.gob.ar/comunicado-red-de-directores-as-de-centros-cientificos-tecnologicos-conicet/.
Elkins-Tanton, Lindy (2021). Time to Say Goodbye to Our Heroes? Issues, (XXXVII). Recuperado de: https://issues.org/say-goodbye-hero-model-science-elkins-tanton/.
Faniko, Klea, Ellemers, Naomi & Derks, Belle (2021). The Queen Bee phenomenon in Academia 15 years after: Does it still exist, and if so, why? British Journal of Social Psychology, 60(2), 383-399. DOI: https://doi.org/10.1111/bjso.12408.
Franchi, Ana, Palomino, Mirta, Cano Colazo, Victoria M., Jeppesen, Cynthia & Kochen, Silvia (2016). Proyecto Desigualdades de género de las trayectorias científicas. Informe elaborado para el Directorio del CONICET (2015-2016). Recuperado de: https://exactas.uba.ar/genex/wp-content/uploads/2019/07/Desigualdades-de-género-de-las-trayectorias-científicas-2015-2016-Informe-del-directorio-de-CONICET.pdf.
Gallardo, Osvaldo (2022). Carrera académica y asimetrías de género en el CONICET, Argentina (2004-2018). Revista Temas Sociológicos, (30), 489-521. DOI: https://doi.org/10.29344/07196458.30.2985.
Global Indigenous Data Alliance (2019). Principios CARE para la Gobernanza de Datos Indígenas. GIDA. Recuperado de: https://www.gida-global.org/care.
González‐Salmón, Elvira, Chinchilla‐Rodríguez, Zaida & Robinson‐García, Nicolás (2025). The woman researcher's tale: A review of bibliometric methods and results for studying gender in science. Journal of the Association for Information Science and Technology, 76(9), 1188-1209. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.25012.
Harding, Sandra G. (1986). Ciencia y feminismo. Madrid: Ediciones Morata.
Jabbaz, Marcela, Samper-Gras, Teresa & Díaz, Capitolina (2019). La brecha salarial de género en las instituciones científicas. Estudio de caso. Convergencia, (80), 1-27. Recuperado de: https://convergencia.uaemex.mx/article/view/11248.
Jungwirth, David & Haluza, Daniela (2023). Artificial Intelligence and Public Health: An Exploratory Study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(5), 4541. DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph20054541.
Kim, Jae. (2025). Metadata as Radical Care: How Community-Led Archives Reimagine Descriptive Practices. The IJournal: Student Journal of the Faculty of Information, 10(2), 138–150. DOI: https://doi.org/10.33137/ijournal.v10i2.45416.
Macfarlane, Bruce (2017). The ethics of multiple authorship: power, performativity and the gift economy. Studies in Higher Education, 42(7), 1194–1210. DOI: https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1085009.
Maffia, Diana (2012). Género y políticas públicas en ciencia y tecnología. En Norma Blázquez Graf, Fátima Flores Palacios & Maribel Ríos Everardo (Coords.), Investigación feminista: Epistemología, metodología y representaciones sociales (pp. 301–312). México: UNAM. Recuperado de: https://ru.ceiich.unam.mx/handle/123456789/2911.
NISO (2022). CRediT, Contributor Roles Taxonomy. DOI: https://doi.org/10.3789/ansi.niso.z39.104-2022.
Noone, Hilary (2020). The ARMA survey on research culture 2020. ARMA. Recuperado de: https://arma.ac.uk/wp-content/uploads/2021/03/ARMA-Research-Culture-Survey-2020.pdf.
OCDE (2018). Manual de Frascati 2015: Guía para la recopilación y presentación de información sobre la investigación y el desarrollo experimental. Madrid & París: FECYT & OCDE Publishing. DOI: https://doi.org/10.1787/9789264310681-es.
Pastor, Daniela A. (2026). Resultados de la primera encuesta Nacional a CPA-CONICET Argentina 2025. Figshare, preprint. DOI: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.32015034.v4.
Pérez, Moira (2019). Violencia epistémica: Reflexiones entre lo invisible y lo ignorable. Revista de Estudios y Políticas de Género, 1(1), 81-98. Recuperado de: https://revistas.untref.edu.ar/index.php/ellugar/article/view/288/267.
Plomp, Esther (2023). Valuing a broad range of research contributions through team infrastructure roles: Why CRediT is not enough. Commonplace, 14 de diciembre. DOI: https://doi.org/10.21428/6ffd8432.f92deec7.
Roka, Yam B. (2017). Plagiarism: Types, causes and how to avoid this worldwide problem. Nepal Journal of Neuroscience, 14(3), 2-6. Recuperado de: https://nepjol.info/index.php/NJN/article/view/20517.
Sayago, Sebastián (2014). El análisis del discurso como técnica de investigación cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. Cinta de Moebio, 49, 1-10. DOI: https://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2014000100001.
Schöpfel, Joachim, Farace, Dominic J., Prost, Hélène & Zane, Antonella (2019). Data papers as a new form of knowledge organization in the field of research data [Ponencia]. 12ème Colloque international d’ISKO-France: Données et mégadonnées ouvertes en SHS: De nouveaux enjeux pour l’état et l’organisation des connaissances? Montpellier, 9-10 de octubre. Recuperado de: https://shs.hal.science/halshs-02284548v1.
Slemon, Allie (2025). Absences and Silences in Critical Discourse Analysis: Methodological Reflections. International Journal of Qualitative Methods, 24, 1-10. DOI: https://doi.org/10.1177/16094069251321250.
Soria, Eduardo R. (2021). Ley 26.899 Repositorios Digitales Institucionales de acceso abierto. Análisis de su implementación en CONICET [Tesis de grado]. Córdoba: Universidad Siglo 21. Recuperado de: https://repositorio.21.edu.ar/server/api/core/bitstreams/0798745f-6bb4-44d7-a4e0-37c077a64af4/content.
Thangavel, V. (2023). Metadata Role in Retrieve E-Resources and Its Management: A Research. SSRN, 30 de mayo. Recuperado de: https://ssrn.com/abstract=4382143.
UKCORI (2024). Indicators of Research Integrity. Recuperado de: https://ukcori.org/wp-content/uploads/2024/11/Indicators-of-Research-Integrity-UK-Committee-on-Research-Integrity-report.pdf.
UNESCO (2021). Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa.
Zárate, Marcos, Buckle, Carlos, Mazzanti, Renato & Samec Gustavo (2019). Improving open science using Linked Open Data: CONICET Digital use case. Journal of Computer Science and Technology, 19(1), 45-54. Recuperado de: https://journal.info.unlp.edu.ar/JCST/article/view/1099/942.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
