Tecnologías entrañables e inteligencia artificial generativa
Voluntarismo normativo, alienación infraestructural y condiciones de operabilidad
Palabras clave:
tecnologías entrañables, inteligencia artificial generativa, alienación infraestructural, condiciones de operabilidad, filosofía de la tecnologíaResumen
Este artículo revisa críticamente la noción de tecnologías entrañables a la luz de la inteligencia artificial generativa. Sostiene que esta tradición conserva un valor decisivo al rechazar el determinismo tecnológico y defender la posibilidad de orientar el desarrollo técnico mediante criterios como apertura, docilidad, participación, responsabilidad y sostenibilidad. Sin embargo, argumenta que su actualización reciente tiende a sobreponderar el potencial de la volición: presupone que honestidad, deontología, deliberación, reconocimiento o cultura tecnológica pueden reorientar trayectorias técnicas sin desarrollar suficientemente una teoría de las condiciones materiales, institucionales e infraestructurales bajo las cuales esas orientaciones se vuelven históricamente operables. A partir de una crítica de la alienación tecnológica como problema corregible mediante mejores mediaciones, se propone la noción de alienación infraestructural para analizar la fractura de escala de tecnologías que resultan familiares y dóciles en la interfaz, mientras sus condiciones de producción, entrenamiento, cómputo, propiedad y acceso permanecen concentradas y no apropiables. Finalmente, se sostiene que la IA generativa obliga a desplazar la crítica desde la entrañabilidad del artefacto hacia las condiciones sociotécnicas de operabilidad.
Descargas
Citas
Bijker, Wiebe E. (1995). Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnical Change. Cambridge: MIT Press.
Braverman, Harry (1998). Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. Nueva York: Monthly Review Press.
Broncano, Fernando (2025). Las entrañas de la inteligencia artificial y lo entrañable de su uso. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 179-194. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-700.
Cofiño Alea, Martín (2018). Las tecnologías entrañables y el futuro de los desarrollos tecnocientíficos a propósito del libro de Miguel Ángel Quintanilla et al. Tecnologías entrañables. SCIO. Revista de Filosofía, (15), 215-221.
Collingridge, David (1980). The social control of technology. Londres: Frances Pinter.
Correa Lucero, Horacio E. & González, Julio E. (2014). El lugar de la estructura social capitalista en la concepción de las tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 9(27), 207-213. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-589.
Correa Lucero, Horacio E. (2015). Tecnología, sociedad e Internet. Hacia una comprensión crítica de la tecnología, las tecnologías digitales y su cambio. Un estudio de las tensiones en torno a la mercantilización en Internet [Tesis doctoral]. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes. Recuperado de: https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/1042.
Crawford, Kate (2021). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. New Haven: Yale University Press.
David, Paul A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. The American Economic Review, 75(2), 332-337.
Feenberg, Andrew (1999). Questioning technology. Londres & Nueva York: Routledge.
Feenberg, Andrew (2005). Critical Theory of Technology: An Overview. Tailoring Biotechnologies, 1(1), 47-64.
Giri, Leandro (2025). Alienación, política y tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 147-165. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-717.
Giuliano, Héctor G. (2025). Robert Maynard Pirsig, ¿un precursor de las tecnologías entrañables? Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 167-177. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-605.
Hacking, Ian (1999). The Social Construction of What? Cambridge: Harvard University Press.
Hughes, Thomas P. (1983). Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Hughes, Thomas P. (1987). The Evolution of Large Technological Systems. En Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes & Trevor J. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology (pp. 51-82). Cambridge: The MIT Press.
Lawler, Diego & Sandrone, Darío (2025). Un nuevo eslabón en la cadena del desarrollo tecnológico. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 131-146. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-774.
Le Ludec, Clément, Cornet, Maxime & Casilli, Antonio A. (2023). The problem with annotation. Human labour and outsourcing between France and Madagascar. Big Data & Society, 10(2), 20539517231188723. DOI: https://doi.org/10.1177/20539517231188723.
López Cerezo, José Antonio (2017). ¿Sonambulismo tecnológico? En Miguel Ángel Quintanilla, Martín Parselis, Darío Sandrone & Diego Lawler (Eds.), Tecnologías entrañables: ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico? (9-14). Madrid: Catarata.
Marx, Karl (1996). Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse). Vol. 2: (Borrador) 1857-1858. Madrid: Siglo XXI de España Editores.
Marx, Karl (2003). El Capital: Libro primero. El proceso de producción del Capital. Buenos Aires: Siglo XXI.
Marx, Karl (2015). Manuscritos económico-filosóficos de 1844. Buenos Aires: Colihue.
Miguel, Hernán (2025). Escuela de educadores y tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 195-218. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-813.
Noble, David F. (1984). Forces of production: A social history of industrial automation. Nueva York: Alfred A. Knopf.
Parselis, Martín (2016). El valor de las tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 11(32), 71-83. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-464.
Parselis, Martín (2017). La banalidad de la alienación tecnológica. En Hernán Miguel, Marina Camejo & Leandro Giri (Eds.), Ciencia, tecnología y educación: miradas desde la filosofía de la ciencia (101-113). Montevideo: FIC-UDELAR.
Parselis, Martín (2018). La honestidad y otras características deseables para el desarrollo tecnológico. SCIO. Revista de Filosofía, (15), 177-212.
Parselis, Martín (2025). Presentación: Resonancias de las tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 121-130. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-871.
Pasquinelli, Matteo & Joler, Vladan (2021). The Nooscope manifested: AI as instrument of knowledge extractivism. AI & Society, 36(4), 1263-1280. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-020-01097-6.
Pinch, Trevor J. & Bijker, Wiebe E. (1984). The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. Social Studies of Science, 14(3), 399-441. DOI: https://doi.org/10.1177/030631284014003004.
Quintanilla, Miguel Ángel (2005). Tecnología: un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología. México: Fondo de Cultura Económica.
Quintanilla, Miguel Ángel (2009). Tecnologías entrañables. Sinpermiso, 25 de octubre. Recuperado de: https://www.sinpermiso.info/textos/tecnologas-entraables.
Quintanilla, Miguel Ángel (2017). Tecnologías entrañables: Un modelo alternativo de desarrollo tecnológico. En Miguel Ángel Quintanilla, Martín Parselis, Darío Sandrone & Diego Lawler (Eds.), Tecnologías entrañables: ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico? (15-53). Madrid: Catarata.
Quintanilla, Miguel Ángel (2018). Engaging Technologies: Criteria for an Alternative Model of Technological Development. En Belén Laspra & José Antonio López Cerezo (Eds.), Spanish Philosophy of Technology: Contemporary Work from the Spanish Speaking Community (103-123). Cham: Springer International Publishing. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-71958-0_8.
Quintanilla, Miguel Ángel, Parselis, Martín, Sandrone, Darío & Lawler, Diego (2017). Tecnologías entrañables: ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico? Madrid: Catarata.
Rosen, Paul (1993). The Social Construction of Mountain Bikes: Technology and Postmodernity in the Cycle Industry. Social Studies of Science, 23(3), 479-513. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312793023003003.
Sadowski, Jathan (2019). When data is capital: Datafication, accumulation, and extraction. Big Data & Society, 6(1), 2053951718820549. DOI: https://doi.org/10.1177/2053951718820549.
Srnicek, Nick (2017). Platform Capitalism. Cambridge & Malden: Polity.
Winner, Langdon (1980). Do Artifacts Have Politics? Daedalus, 109(1), 121-136.
Winner, Langdon (1986). The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: University of Chicago Press.
Zuboff, Shoshana (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. Nueva York: PublicAffairs.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
