Tecnologias entranháveis e inteligência artificial generativa
Voluntarismo normativo, alienação infraestrutural e condições de operabilidade
Palavras-chave:
tecnologias entranháveis, inteligência artificial generativa, alienação infraestrutural, condições de operabilidade, filosofia da tecnologíaResumo
Este artigo revisa criticamente a noção de tecnologias entranháveis à luz da inteligência artificial generativa. Sustenta que essa tradição conserva um valor decisivo ao rejeitar o determinismo tecnológico e defender a possibilidade de orientar o desenvolvimento técnico por meio de critérios como abertura, docilidade, participação, responsabilidade e sustentabilidade. No entanto, argumenta que sua atualização recente tende a superestimar o potencial da volição: pressupõe que honestidade, deontologia, deliberação, reconhecimento ou cultura tecnológica podem reorientar trajetórias técnicas sem desenvolver suficientemente uma teoria das condições materiais, institucionais e infraestruturais sob as quais essas orientações se tornam historicamente operáveis. A partir de uma crítica da alienação tecnológica como problema corrigível por melhores mediações, propõe-se a noção de alienação infraestrutural para analisar a fratura de escala de tecnologias que parecem familiares e dóceis na interface, enquanto suas condições de produção, treinamento, computação, propriedade e acesso permanecem concentradas e não apropriáveis. Por fim, sustenta-se que a IA generativa obriga a deslocar a crítica da entranhabilidade do artefato para as condições sociotécnicas de operabilidade.
Downloads
Referências
Bijker, Wiebe E. (1995). Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnical Change. Cambridge: MIT Press.
Braverman, Harry (1998). Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. Nueva York: Monthly Review Press.
Broncano, Fernando (2025). Las entrañas de la inteligencia artificial y lo entrañable de su uso. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 179-194. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-700.
Cofiño Alea, Martín (2018). Las tecnologías entrañables y el futuro de los desarrollos tecnocientíficos a propósito del libro de Miguel Ángel Quintanilla et al. Tecnologías entrañables. SCIO. Revista de Filosofía, (15), 215-221.
Collingridge, David (1980). The social control of technology. Londres: Frances Pinter.
Correa Lucero, Horacio E. & González, Julio E. (2014). El lugar de la estructura social capitalista en la concepción de las tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 9(27), 207-213. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-589.
Correa Lucero, Horacio E. (2015). Tecnología, sociedad e Internet. Hacia una comprensión crítica de la tecnología, las tecnologías digitales y su cambio. Un estudio de las tensiones en torno a la mercantilización en Internet [Tesis doctoral]. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes. Recuperado de: https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/1042.
Crawford, Kate (2021). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. New Haven: Yale University Press.
David, Paul A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. The American Economic Review, 75(2), 332-337.
Feenberg, Andrew (1999). Questioning technology. Londres & Nueva York: Routledge.
Feenberg, Andrew (2005). Critical Theory of Technology: An Overview. Tailoring Biotechnologies, 1(1), 47-64.
Giri, Leandro (2025). Alienación, política y tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 147-165. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-717.
Giuliano, Héctor G. (2025). Robert Maynard Pirsig, ¿un precursor de las tecnologías entrañables? Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 167-177. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-605.
Hacking, Ian (1999). The Social Construction of What? Cambridge: Harvard University Press.
Hughes, Thomas P. (1983). Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Hughes, Thomas P. (1987). The Evolution of Large Technological Systems. En Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes & Trevor J. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology (pp. 51-82). Cambridge: The MIT Press.
Lawler, Diego & Sandrone, Darío (2025). Un nuevo eslabón en la cadena del desarrollo tecnológico. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 131-146. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-774.
Le Ludec, Clément, Cornet, Maxime & Casilli, Antonio A. (2023). The problem with annotation. Human labour and outsourcing between France and Madagascar. Big Data & Society, 10(2), 20539517231188723. DOI: https://doi.org/10.1177/20539517231188723.
López Cerezo, José Antonio (2017). ¿Sonambulismo tecnológico? En Miguel Ángel Quintanilla, Martín Parselis, Darío Sandrone & Diego Lawler (Eds.), Tecnologías entrañables: ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico? (9-14). Madrid: Catarata.
Marx, Karl (1996). Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse). Vol. 2: (Borrador) 1857-1858. Madrid: Siglo XXI de España Editores.
Marx, Karl (2003). El Capital: Libro primero. El proceso de producción del Capital. Buenos Aires: Siglo XXI.
Marx, Karl (2015). Manuscritos económico-filosóficos de 1844. Buenos Aires: Colihue.
Miguel, Hernán (2025). Escuela de educadores y tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 195-218. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-813.
Noble, David F. (1984). Forces of production: A social history of industrial automation. Nueva York: Alfred A. Knopf.
Parselis, Martín (2016). El valor de las tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 11(32), 71-83. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-464.
Parselis, Martín (2017). La banalidad de la alienación tecnológica. En Hernán Miguel, Marina Camejo & Leandro Giri (Eds.), Ciencia, tecnología y educación: miradas desde la filosofía de la ciencia (101-113). Montevideo: FIC-UDELAR.
Parselis, Martín (2018). La honestidad y otras características deseables para el desarrollo tecnológico. SCIO. Revista de Filosofía, (15), 177-212.
Parselis, Martín (2025). Presentación: Resonancias de las tecnologías entrañables. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 20(58), 121-130. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-871.
Pasquinelli, Matteo & Joler, Vladan (2021). The Nooscope manifested: AI as instrument of knowledge extractivism. AI & Society, 36(4), 1263-1280. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-020-01097-6.
Pinch, Trevor J. & Bijker, Wiebe E. (1984). The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. Social Studies of Science, 14(3), 399-441. DOI: https://doi.org/10.1177/030631284014003004.
Quintanilla, Miguel Ángel (2005). Tecnología: un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología. México: Fondo de Cultura Económica.
Quintanilla, Miguel Ángel (2009). Tecnologías entrañables. Sinpermiso, 25 de octubre. Recuperado de: https://www.sinpermiso.info/textos/tecnologas-entraables.
Quintanilla, Miguel Ángel (2017). Tecnologías entrañables: Un modelo alternativo de desarrollo tecnológico. En Miguel Ángel Quintanilla, Martín Parselis, Darío Sandrone & Diego Lawler (Eds.), Tecnologías entrañables: ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico? (15-53). Madrid: Catarata.
Quintanilla, Miguel Ángel (2018). Engaging Technologies: Criteria for an Alternative Model of Technological Development. En Belén Laspra & José Antonio López Cerezo (Eds.), Spanish Philosophy of Technology: Contemporary Work from the Spanish Speaking Community (103-123). Cham: Springer International Publishing. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-71958-0_8.
Quintanilla, Miguel Ángel, Parselis, Martín, Sandrone, Darío & Lawler, Diego (2017). Tecnologías entrañables: ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico? Madrid: Catarata.
Rosen, Paul (1993). The Social Construction of Mountain Bikes: Technology and Postmodernity in the Cycle Industry. Social Studies of Science, 23(3), 479-513. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312793023003003.
Sadowski, Jathan (2019). When data is capital: Datafication, accumulation, and extraction. Big Data & Society, 6(1), 2053951718820549. DOI: https://doi.org/10.1177/2053951718820549.
Srnicek, Nick (2017). Platform Capitalism. Cambridge & Malden: Polity.
Winner, Langdon (1980). Do Artifacts Have Politics? Daedalus, 109(1), 121-136.
Winner, Langdon (1986). The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: University of Chicago Press.
Zuboff, Shoshana (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. Nueva York: PublicAffairs.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
