Del espíritu científico al espíritu tecnocientífico
Una filosofía del no para el tercer entorno
Palabras clave:
espíritu científico, tecnociencia, obstáculo epistemológico, vigilancia, tercer entornoResumen
Este artículo reconstruye la noción bachelardiana de formación del espíritu científico bajo condiciones tecnocientíficas. Su pregunta es si el obstáculo epistemológico y la vigilancia bastan para comprender prácticas en las que operaciones cognitivas decisivas se delegan en simulaciones, algoritmos e infraestructuras institucionales. Mediante una reconstrucción conceptual y una crítica inmanente de Bachelard, contrastadas con la concepción praxiológica de la tecnociencia de Echeverría y con aportes de los estudios CTS, se identifican tres desplazamientos funcionales: el desplazamiento del obstáculo desde la representación hacia el dispositivo, la opacidad de cadenas computacionales y la distribución institucional de la responsabilidad. A partir de ellas se propone el espíritu tecnocientífico como disposición normativa, situada y colectiva, y se formula una tipología heurística de cuatro obstáculos: opacidad operativa, evidencia sintética, compresión temporal y responsabilidad distribuida. La contribución específica a los estudios CTS consiste en vincular la descripción sociomaterial con criterios explícitos de formación y vigilancia sin restaurar un sujeto autónomo ni una racionalidad universal. Se concluye con prácticas de trazabilidad, contraste, ralentización y corresponsabilidad, así como con límites y vías para su investigación empírica.
Descargas
Citas
Bachelard, Gaston (1986). Le rationalisme appliqué. Presses Universitaires de France. Recuperado de: https://www.puf.com/le-rationalisme-applique-0.
Bachelard, Gaston (2000). La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo. México: Siglo XXI Editores. Recuperado de: https://sigloxxieditores.com.mx/libro/la-formacion-del-espiritu-cientifico-2/.
Bachelard, Gaston (2003). La filosofía del no: ensayo de una filosofía del nuevo espíritu científico. Madrid: Amorrortu. Recuperado de: https://amorrortueditores.com/product/la-filosofia-del-no/.
Burrell, Jenna (2016). How the machine “thinks”: Understanding opacity in machine learning algorithms. Big Data & Society, 3(1), 1–12. DOI: https://doi.org/10.1177/2053951715622512.
Chimisso, Cristina (2001). Gaston Bachelard: Critic of science and the imagination. Routledge. Recuperado de: https://www.routledge.com/Gaston-Bachelard-Critic-of-Science-and-the-Imagination/Chimisso/p/book/9780415869096.
Echeverría, Javier (1999). Los señores del aire: Telépolis y el tercer entorno. Barcelona: Destino. Recuperado de: https://books.google.com/books?id=KHEPSwAACAAJ.
Echeverría, Javier (2003). La revolución tecnocientífica. Fondo de Cultura Económica. Recuperado de: https://books.google.com/books?id=B55NAAAACAAJ.
Echeverría, Javier (2015). De la filosofía de la ciencia a la filosofía de las tecno-ciencias e innovaciones. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 10(28), 109-119. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-566.
Echeverría, Javier (2018). Sociedades de conocimientos y valores: el proyecto de León Olivé. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 13(38), 183-203. Recuperado de: https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/74.
Gunning, David, Stefik, Mark, Choi, Jaesik, Miller, Timothy, Stumpf, Simone & Yang, Guang-Zhong (2019). XAI—Explainable artificial intelligence. Science Robotics, 4(37), eaay7120. DOI: https://doi.org/10.1126/scirobotics.aay7120.
Haraway, Donna (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599. DOI: https://doi.org/10.2307/3178066.
Humphreys, Paul (2004). Extending ourselves: Computational science, empiricism, and scientific method. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0195158709.001.0001.
Jasanoff, Sheila (2003). Technologies of humility: Citizen participation in governing science. Minerva, 41(3), 223-244. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1025557512320.
Knorr Cetina, Karin (1999). Epistemic cultures: How the sciences make knowledge. Cambridge: Harvard University Press. Recuperado de: https://www.hup.harvard.edu/books/9780674258945.
Kreimer, Pablo (2007). Estudios sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina: ¿para qué?, ¿para quién? Redes, 13(26), 55–64. Recuperado de: https://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/524.
Latour, Bruno (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press. Recuperado de: https://www.hup.harvard.edu/books/9780674792913.
Pallitto, Nahuel & di Pasquo, Federico Martín (2017). El espíritu (tecno)científico que convendría evitar y resistir. Ludus Vitalis, 25(47), 261–264. Recuperado de: https://www.ludus-vitalis.org/ojs/index.php/ludus/article/view/745.
Smaldino, Paul & McElreath, Richard (2016). The natural selection of bad science. Royal Society Open Science, 3(9), 160384. DOI: https://doi.org/10.1098/rsos.160384.
Stengers, Isabelle (2019). Otra ciencia es posible: manifiesto por una desaceleración de las ciencias. Barcelona: NED Ediciones. Recuperado de: https://nedediciones.com/tienda/huellas-y-senales/otra-ciencia-es-posible-2/.
Stilgoe, Jack, Owen, Richard & Macnaghten, Philip (2013). Developing a framework for responsible innovation. Research Policy, 42(9), 1568–1580. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008.
Winsberg, Eric (2010). Science in the age of computer simulation. Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226902050.001.0001.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
