Sociología de la ciencia y sociología de los problemas sociales. Discusiones y perspectivas
Palabras clave:
sociología de la ciencia, sociología de los problemas sociales, problemas sociales y problemas de conocimiento, construcción científica de problemas socialesResumen
Hasta la década de 1970, Robert Merton fue una figura central de la sociología estadounidense. Posteriormente, sus aportes sobre problemas sociales y producción de conocimientos científicos (enmarcados en un paradigma positivista y funcionalista) fueron criticados desde perspectivas constructivistas. Bajo ciertos matices, surgieron dos corrientes de investigación que abordaron, por un lado, el carácter socialmente construido de la ciencia y, por otro, el de los problemas sociales. Si bien ambas corrientes trataron algunos problemas en común, la imbricación entre ambas ha sido poco estudiada. Tampoco se indagó suficientemente en sus aportes y falencias específicas para pensar la construcción científica de problemas sociales. Indagar en estas vacancias no tiene solo valor teórico, sino también político, en tanto la ciencia se ha convertido, en las últimas décadas, en parte fundamental de la toma de decisiones para desarrollar soluciones a problemas de orden público. Este artículo presenta una revisión bibliográfica del desarrollo de ambas corrientes en función de tres objetivos. En primer lugar, analizamos cómo la construcción de problemas sociales implica el desarrollo de agendas de investigación orientadas a reordenar la sociedad. En segundo lugar, analizamos la compleja articulación de intereses y recursos materiales en el diseño de hechos científicos que definen dinámicas de intervención social. En tercer lugar, analizamos cómo los objetos científicos articulan problemas sociales y problemas de conocimiento. En las conclusiones exponemos cómo ambas corrientes pueden enriquecerse entre sí y proponemos el concepto de “objeto problemático” para pensar cómo las investigaciones enmarcadas en problemas sociales agencian dinámicas de intervención pública.Descargas
Citas
Bloor, D. (1976). Conocimiento e imaginario social. Barcelona: Gedisa.
Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1), 196-233.
Callon, M. (1998). El proceso de construcción de la sociedad. El estudio de la tecnología como herramienta para el análisis sociológico. En M. Domenech y F. J. Tirado (Eds.), Sociología simétrica (77-105). Madrid: Gedisa.
Callon, M. (2006). Luchas y negociaciones para definir qué es y qué no es problemático: La socio-lógica de la traducción. REDES, 12(22), 23-58.
Cefaï, D. (2011). Diez propuestas para el estudio de las movilizaciones colectivas. De la experiencia al compromiso. Revista de Sociología, 26, 137-155.
Durkheim, E. (1989). El suicidio. Madrid: Ediciones Akal.
Etzkowitz, H. y Leydesdorff, L. (1998). The endless transition: a'Triple Helix'of university industry government relations. Minerva, 36(3), 203-208.
Etzkowitz, H. y Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research policy, 29(2), 109-123.
Fujimura, J. H. (1992). Crafting science: Standardized packages, boundary objects, and “translation”. Science as practice and culture, 168, 168-169.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. y Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. Londres: Sage.
Gieryn, T. F. (1983). Boundary-work and the demarcation of science from non-science: Strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 8, 781-795.
Gusfield, J. (1975). Categories of ownership and responsibility in social issues: Alcohol abuse and automobile use. Journal of Drug Issues, 5(4), 285-303.
Gusfield, J. (1984). The culture of public problems: Drinking-driving and the symbolic order. Chicago: University of Chicago Press.
Ibarra, P. (2008). Strict and Contextual Constructionism in the Sociology of Deviance and Social Problems. En J. A. Holstein y J. F. Gubrium (Eds.), Handbook of constructionist research (355-373). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Jasanoff, S. (2010). A new climate for society. Theory, Culture & Society, 27(2-3), 233-253.
Jasanoff, S. (2015). Future imperfect: Science, technology, and the imaginations of modernity. En S. Jasanoff (Ed.), Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power (5-54). Chicago: University of Chicago Press.
Kitsuse, J. I. y Spector, M. (1973). Toward a sociology of social problems: Social conditions, value-judgments, and social problems. Social problems, 20(4), 407-419.
Knorr Cetina, K. (1981). The manufacture of knowledge. Nueva York: Pergamon.
Knorr Cetina, K. (1996). ¿Comunidades científicas o arenas transepistémicas de investigación? Una crítica de los modelos cuasi-económicos de la ciencia. REDES, 3(7), 129-170.
Kreimer, P. (1999). De probetas, computadoras y ratones: La construcción de una mirada sociológica sobre la ciencia. Bernal: Universidad nacional de Quilmes.
Kreimer, P. (2002). ¿De qué objeto hablamos? Crítica a los conceptos de Triple Hélice y Nueva Producción de Conocimientos. REDES, 9(18), 6-46.
Kreimer, P. (2011). Desarmando ficciones. Problemas sociales-problemas de conocimiento en América Latina. In H. Vessuri (Ed.), Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina (127-166). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Kreimer, P. (2019). Science and Society in Latin America: Peripheral Modernities. Londres: Routledge.
Kreimer, P. y Zabala, J. P. (2008). Quelle connaissance et pour qui? Revue d'anthropologie des connaissances, 2(3), 413-439. Recuperado de: https://doi.org/10.3917/rac.005.0413.
Latour, B. (1983). Give Me a Laboratory and i will Raice the World. En K. D. Knorr-Cetina y M. Mulkay (Eds.), Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science (141-170). Londres: Sage.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.
Latour, B. (2017). Facing Gaia: eight lectures on the new climatic regime. Cambridge: Polity Press.
Latour, B., Jensen, P., Venturini, T., Grauwin, S. y Boullier, D. (2012). ‘The whole is always smaller than its parts’–a digital test of G abriel T ardes' monads. The British Journal of Sociology, 63(4), 590-615.
Law, J. y Mol, A. (2008). El actor-actuado: La oveja de la Cumbria en 2001. Política y Sociedad, 45(3), 75-92.
Merton, R. (1977). La estructura normativa de la ciencia. La sociología de la ciencia, 2, 355-368.
Merton, R. y Nisbet, R. A. (1961). Contemporary social problems. Nueva York: Harcourt College Pub.
Restivo, S. y Croissant, J. (2008). Social constructionism in science and technology studies. En J. A. Holstein y J. F. Gubrium (Eds.), Handbook of constructionist research (213-229). Londres: Sage.
Schneider, J. W. (1985). Social problems theory: The constructionist view. Annual Review of Sociology, 11(1), 209-229.
Shapin, S. y Schaffer, S. (1985). Leviathan and the air-pump. Princeton: Princeton University Press.
Shinn, T. (2002). Debate: En torno a la nueva producción de conocimiento y la triple hélice. REDES, 9(18), 125-155.
Sosiuk, E. (2020). ¿Cuál es el problema? El rol de los científicos en la construcción de problemas sociales ligados a la actividad pesquera en Argentina en el siglo XX. (Tesis de doctorado). Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Spector, M. (2019). Constructing Social Problems forty years later. The American Sociologist, 50(2), 175-181. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s12108-018-9391-3.
Weber, M. (1964). Economía y Sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. México: Fondo de Cultura Económica.
Whitley, R. (2010). Reconfiguring the Public Sciences. En R. Whitley, J. Gläser y L. Engwall (Eds.), Reconfiguring knowledge production: Changing authority relationships in the sciences and their consequences for intellectual innovation (11-55). Oxford: Oxford University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
