Sociologia da ciência e sociologia dos problemas sociais. Discussões e perspectivas
Palavras-chave:
sociologia da ciência, sociologia dos problemas sociais, problemas sociais e problemas de conhecimento, construção científica de problemas sociaisResumo
Até a década de 1970, Robert Merton foi uma figura central na sociologia americana. Posteriormente, suas contribuições sobre os problemas sociais e a produção de conhecimento científico (enquadradas em um paradigma positivista e funcionalista) foram criticadas a partir de perspectivas construtivistas. Sob certas nuances, emergiram duas correntes de pesquisa que abordaram, por um lado, o caráter socialmente construído da ciência e, por outro, o dos problemas sociais. Embora ambos os fluxos tratassem de alguns problemas em comum, a sobreposição entre os dois foi pouco abordada. Tampouco suas contribuições e deficiências específicas foram suficientemente investigadas para se pensar a construção científica dos problemas sociais. Investigar essas vagas tem valor não apenas teórico, mas também político, pois a ciência se tornou, nas últimas décadas, parte fundamental da tomada de decisão para desenvolver soluções para os problemas de ordem pública. Este artigo apresenta uma revisão bibliográfica do desenvolvimento de ambas as correntes com base em três objetivos. Primeiramente, analisar como a construção de problemas sociais implica o desenvolvimento de agendas de pesquisa voltadas ao reordenamento da sociedade. Em segundo lugar, analisar a complexa articulação de interesses e recursos materiais na concepção de fatos científicos que definem dinâmicas de intervenção social. Terceiro, analisar como os objetos científicos articulam problemas sociais e problemas de conhecimento. As conclusões mostram como ambos os fluxos podem enriquecer um ao outro e propomos o conceito de “objeto problemático” pensar sobre como a pesquisa enquadrada em problemas sociais cria dinâmica de intervenção pública.Downloads
Referências
Bloor, D. (1976). Conocimiento e imaginario social. Barcelona: Gedisa.
Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1), 196-233.
Callon, M. (1998). El proceso de construcción de la sociedad. El estudio de la tecnología como herramienta para el análisis sociológico. En M. Domenech y F. J. Tirado (Eds.), Sociología simétrica (77-105). Madrid: Gedisa.
Callon, M. (2006). Luchas y negociaciones para definir qué es y qué no es problemático: La socio-lógica de la traducción. REDES, 12(22), 23-58.
Cefaï, D. (2011). Diez propuestas para el estudio de las movilizaciones colectivas. De la experiencia al compromiso. Revista de Sociología, 26, 137-155.
Durkheim, E. (1989). El suicidio. Madrid: Ediciones Akal.
Etzkowitz, H. y Leydesdorff, L. (1998). The endless transition: a'Triple Helix'of university industry government relations. Minerva, 36(3), 203-208.
Etzkowitz, H. y Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research policy, 29(2), 109-123.
Fujimura, J. H. (1992). Crafting science: Standardized packages, boundary objects, and “translation”. Science as practice and culture, 168, 168-169.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. y Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. Londres: Sage.
Gieryn, T. F. (1983). Boundary-work and the demarcation of science from non-science: Strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 8, 781-795.
Gusfield, J. (1975). Categories of ownership and responsibility in social issues: Alcohol abuse and automobile use. Journal of Drug Issues, 5(4), 285-303.
Gusfield, J. (1984). The culture of public problems: Drinking-driving and the symbolic order. Chicago: University of Chicago Press.
Ibarra, P. (2008). Strict and Contextual Constructionism in the Sociology of Deviance and Social Problems. En J. A. Holstein y J. F. Gubrium (Eds.), Handbook of constructionist research (355-373). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Jasanoff, S. (2010). A new climate for society. Theory, Culture & Society, 27(2-3), 233-253.
Jasanoff, S. (2015). Future imperfect: Science, technology, and the imaginations of modernity. En S. Jasanoff (Ed.), Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power (5-54). Chicago: University of Chicago Press.
Kitsuse, J. I. y Spector, M. (1973). Toward a sociology of social problems: Social conditions, value-judgments, and social problems. Social problems, 20(4), 407-419.
Knorr Cetina, K. (1981). The manufacture of knowledge. Nueva York: Pergamon.
Knorr Cetina, K. (1996). ¿Comunidades científicas o arenas transepistémicas de investigación? Una crítica de los modelos cuasi-económicos de la ciencia. REDES, 3(7), 129-170.
Kreimer, P. (1999). De probetas, computadoras y ratones: La construcción de una mirada sociológica sobre la ciencia. Bernal: Universidad nacional de Quilmes.
Kreimer, P. (2002). ¿De qué objeto hablamos? Crítica a los conceptos de Triple Hélice y Nueva Producción de Conocimientos. REDES, 9(18), 6-46.
Kreimer, P. (2011). Desarmando ficciones. Problemas sociales-problemas de conocimiento en América Latina. In H. Vessuri (Ed.), Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina (127-166). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Kreimer, P. (2019). Science and Society in Latin America: Peripheral Modernities. Londres: Routledge.
Kreimer, P. y Zabala, J. P. (2008). Quelle connaissance et pour qui? Revue d'anthropologie des connaissances, 2(3), 413-439. Recuperado de: https://doi.org/10.3917/rac.005.0413.
Latour, B. (1983). Give Me a Laboratory and i will Raice the World. En K. D. Knorr-Cetina y M. Mulkay (Eds.), Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science (141-170). Londres: Sage.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.
Latour, B. (2017). Facing Gaia: eight lectures on the new climatic regime. Cambridge: Polity Press.
Latour, B., Jensen, P., Venturini, T., Grauwin, S. y Boullier, D. (2012). ‘The whole is always smaller than its parts’–a digital test of G abriel T ardes' monads. The British Journal of Sociology, 63(4), 590-615.
Law, J. y Mol, A. (2008). El actor-actuado: La oveja de la Cumbria en 2001. Política y Sociedad, 45(3), 75-92.
Merton, R. (1977). La estructura normativa de la ciencia. La sociología de la ciencia, 2, 355-368.
Merton, R. y Nisbet, R. A. (1961). Contemporary social problems. Nueva York: Harcourt College Pub.
Restivo, S. y Croissant, J. (2008). Social constructionism in science and technology studies. En J. A. Holstein y J. F. Gubrium (Eds.), Handbook of constructionist research (213-229). Londres: Sage.
Schneider, J. W. (1985). Social problems theory: The constructionist view. Annual Review of Sociology, 11(1), 209-229.
Shapin, S. y Schaffer, S. (1985). Leviathan and the air-pump. Princeton: Princeton University Press.
Shinn, T. (2002). Debate: En torno a la nueva producción de conocimiento y la triple hélice. REDES, 9(18), 125-155.
Sosiuk, E. (2020). ¿Cuál es el problema? El rol de los científicos en la construcción de problemas sociales ligados a la actividad pesquera en Argentina en el siglo XX. (Tesis de doctorado). Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Spector, M. (2019). Constructing Social Problems forty years later. The American Sociologist, 50(2), 175-181. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s12108-018-9391-3.
Weber, M. (1964). Economía y Sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. México: Fondo de Cultura Económica.
Whitley, R. (2010). Reconfiguring the Public Sciences. En R. Whitley, J. Gläser y L. Engwall (Eds.), Reconfiguring knowledge production: Changing authority relationships in the sciences and their consequences for intellectual innovation (11-55). Oxford: Oxford University Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
