Agendas de investigación y financiación de la ciencia y la tecnología
El caso de un instrumento de financiamiento interno en un instituto del INTA
Palabras clave:
agendas, investigación científica, sector agropecuario, política de ciencia y tecnología, financiamientoResumen
El financiamiento es uno de los principales instrumentos de que disponen los Estados nacionales para orientar las agendas de investigación hacia la producción de conocimientos científicos y técnicos innovadores. Este artículo analiza el rol del financiamiento en el desarrollo de las agendas de investigación científica y tecnológica del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) en Argentina. Para ello, estudia el caso de la introducción de un programa de financiamiento interno, sus condiciones y efectos en las agendas de los grupos de un instituto de investigaciones en biotecnología, que forma parte del INTA. Muestra, en particular, que la introducción del programa marcó un hito en la gobernanza del instituto y en la capacidad institucional de orientar, incluso parcialmente, las agendas de sus grupos de investigación. Analiza, desde el punto de vista de los investigadores y las investigadoras, las incertidumbres y tensiones generadas por la introducción de este instrumento de financiamiento, diferenciando dos modelos de investigación: uno basado en la autonomía científica y el otro basado parcialmente en el establecimiento de prioridades institucionales.
Descargas
Citas
Alemany, C. E. (2003). Apuntes para la construcción de los períodos históricos de la Extensión Rural del INTA. En G. Cimadevilla y R. Thornton (Eds.), La Extensión Rural en debate: concepciones, retrospectivas, cambios y estrategias para el Mercosur (137-171). Buenos Aires: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Barrier, J. (2011). La science en projets. Financements sur projet, autonomie professionnelle et transformations du travail des chercheurs académiques. Sociologie du Travail, 53(4), 515-536.
Bochetto, R. (2007). Requerimientos de la transformación Institucional: Formación e Investigación para la Innovación y el desarrollo. Lineamientos Básicos.
Boon, W. & Edler, J. (2018). Demand, challenges, and innovation. Making sense of new trends in innovation policy. Science and Public Policy, 45(4), 435–447. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy014.
Calvert, J. (2006). What’s Special about Basic Research? Science, Technology, & Human Values, 31(2), 199–220. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243905283642.
Chicot, J. & Matt, M. (2018). Public procurement of innovation: a review of rationales, designs, and contributions to grand challenges. Science and Public Policy, 2017, 1-13. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy012.
Dagnino, R., Thomas, H. & Davyt, A. (1996). El pensamiento en ciencia, tecnología y sociedad en Latinoamérica: una interpretación política de su trayectoria. Redes, 3(7), 13-51.
De Jong, S., Smit, J. & van Drooge, L. (2016). Scientists’ response to societal impact policies. A policy paradox. Science and Public Policy, 43(1), 2016, 102–114. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scv023.
Edler, J. & Boon, W. (2018). The next generation of innovation policy: Directionality and the role of demand-oriented instruments – Introduction to the special section. Science and Public Policy, 2018, 1–2. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy026.
Fowler, N., Lindahl, M. & Skold, D. (2015). The Projectification of University Research: A Study of Resistance and Accommodation of Project Management Tools & Techniques. International Journal of Managing Projects in Business, 8(1), 9-32. DOI: https://doi.org/10.1108/IJMPB-10-2013-0059.
Fujimura, J. H. (1987). Constructing ‘Do-able’ Problems in Cancer Research: Articulating Alignment. Social Studies of Science, 17(2), 257–293. DOI: https://doi.org/10.1177/030631287017002003.
Gaglio, G. & Richebé, N. (2022). Un IDex pour quoi faire ? Cadrage et appropriations d’un dispositif de financement local. Revue d’anthropologie des connaissances, 16(4). DOI: https://doi.org/10.4000/rac.29174.
Gibbons, M., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. A. (1994). The New Production of Knowledge. Thousand Oaks: SAGE Publications.
Gläser, J., & Laudel, G. (2016). Governing Science. European Journal of Sociology, 57(1), 117–168. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003975616000047.
Hackett, E. J. (2005). Essential Tensions: Identity, Control, and Risk in Research. Social Studies of Science, 35(5), 787-82.
Herrera, A. (1973). Los determinantes sociales de la política científica en América Latina: política científica explícita y política científica implícita. Desarrollo Económico, 113-134.
Hessels, L. K., Van Lente, H. & Smits, R. (2009). In search of relevance: the changing contract between science and society. Science and Public Policy, 36(5), 387-401.
Hubert, M. & Louvel, S. (2012). Project-Based Funding: What Are the Effects on the Work of Researchers? Mouvements, 71, 13-24. Recuperado de: https://www.cairn-int.info/article-E_MOUV_071_0013--project-funding-what-impact-on-the.htm.
Hubert, M., Chateauraynaud, F. & Fourniau, J.-M. (2012). Les chercheurs et la programmation de la recherche: du discours stratégique à la construction de sens, Quaderni, 77, 85-96. Recuperado de: https://journals.openedition.org/quaderni/556.
Hubert, M. (2015). Entre mutualisation des infrastructures et diversité des usages. Le travail de mise en plateforme dans les micro- et nanotechnologies, Revue d’anthropologie des connaissances, 9(4), 467-486. Recuperado de: https://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2015-4-page-467.htm.
Hurtado, D. (2011). Surgimiento, alienación y retorno: el pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología y desarrollo. Voces en el Fénix, 8.
INTA (2019). La Gobernanza de la cartera 2019. Documento para la consideración del Consejo Directivo Actualización: 31 de mayo 2019.
Jaguaribe, H. (1975). Por qué no se ha desarrollado la ciencia en América Latina. J. Sábato (Ed.). El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia, (95-115). Biblioteca Nacional, Argentina.
Jaime, A., Pérez-Martelo, C., Herrera, B., Ordóñez-Matamoros, G. & Vinck, D. (2022). Functioning strategies of the research groups' leaders in the context of funding and policy instabilities. Review of policy research, 40(2), 282-306. DOI: https://doi.org/10.1111/ropr.12512.
Jouvenet, M. (2011). Profession scientifique et instruments politiques. L’impact du financement ‘sur projet’ dans des laboratoires de nanosciences. Sociologie du Travail, 53(2), 234-252.
Kreimer, P. & Zabala, J. P. (2008). Quelle connaissance et pour qui ? Problèmes sociaux, production et usage social de connaissances scientifiques sur la maladie de Chagas en Argentine. Revue d’Anthropologie des Connaissances, 2(3), 413-439.
Kuhlmann, S. & Rip, A. (2018). Next-Generation Innovation Policy and Grand Challenges. Science and Public Policy, 2018, 1-7. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy011.
Lepori, B., van den Besselaar, P., Dinges, M., Potì, B., Reale, E., Slipersæter, S., Thèves, J. & van der Meulen, B. (2007). Comparing the evolution of national research policy: what patterns of change. Science and Public Policy, 34(6), 372-388. DOI: https://doi.org/10.3152/030234207X234578.
Louvel, S. (2007). Le nerf de la guerre. Revue d’anthropologie des connaissances, 1, 2. DOI: https://doi.org/10.3917/rac.002.0297.
Sábato, J. & Botana, N. (1970). La ciencia y la tecnología en el desarrollo futuro de América Latina. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
Schuff, P. (2023). La conformación de las agendas de investigación de un instituto público de I+D agropecuario [Tesis de maestría]. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Smith, R. D., Schäfer, S. & Bernstein, M. J. (2024). Governing beyond the project: Refocusing innovation governance in emerging science and technology funding. Social Studies of Science, 54(3), 377-404. DOI: https://doi.org/10.1177/03063127231205043.
Te Kulve, H., Boon, W., Konrad, K. & Jan Schuitmaker, T. (2018). Influencing the direction of innovation processes: the shadow of authorities in demand articulation. Science and Public Policy, 1–13. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy015.
Van der Meulen, B. & Rip, A. (1998). Mediation in the Dutch science system. Research Policy, 27, 757–769.
Varsavsky, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Vasen, F. (2011). Los sentidos de la relevancia en la política científica. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología Y sociedad, 7(19), 11-46. Recuperado de: https://www.revistacts.net/wp-content/uploads/2020/01/vol7-nro19-vasen.pdf.
Wesseling, J. & Edquist, C. (2018). Public procurement for innovation to help meet societal challenges: a review and case study. Science and Public Policy, 1–10. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy013.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
