Agendas de pesquisa e financiamento de ciência e tecnologia
O caso de um instrumento de financiamento interno em um instituto do INTA
Palavras-chave:
agendas, financiamento, pesquisa científica, política de ciência e tecnologia, setor agrícolaResumo
O financiamento é um dos principais instrumentos disponíveis aos Estados nacionais para orientar as agendas de pesquisa para a produção de conhecimento científico e técnico inovador. Este artigo analisa o papel do financiamento no desenvolvimento das agendas de pesquisa científica e tecnológica do Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuária (INTA) da Argentina. Para isso, estuda o caso da introdução de um programa de financiamento interno, suas condições e efeitos sobre as agendas dos grupos de um instituto de pesquisa em biotecnologia, que faz parte do INTA. Em particular, mostra que a introdução do programa foi um marco na governança do instituto e na capacidade institucional de orientar, mesmo que parcialmente, as agendas de seus grupos de pesquisa. Analisa, do ponto de vista dos pesquisadores, as incertezas e tensões geradas pela introdução desse instrumento de financiamento, diferenciando dois modelos de pesquisa: um baseado na autonomia científica e outro baseado parcialmente no estabelecimento de prioridades institucionais.
Downloads
Referências
Alemany, C. E. (2003). Apuntes para la construcción de los períodos históricos de la Extensión Rural del INTA. En G. Cimadevilla y R. Thornton (Eds.), La Extensión Rural en debate: concepciones, retrospectivas, cambios y estrategias para el Mercosur (137-171). Buenos Aires: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Barrier, J. (2011). La science en projets. Financements sur projet, autonomie professionnelle et transformations du travail des chercheurs académiques. Sociologie du Travail, 53(4), 515-536.
Bochetto, R. (2007). Requerimientos de la transformación Institucional: Formación e Investigación para la Innovación y el desarrollo. Lineamientos Básicos.
Boon, W. & Edler, J. (2018). Demand, challenges, and innovation. Making sense of new trends in innovation policy. Science and Public Policy, 45(4), 435–447. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy014.
Calvert, J. (2006). What’s Special about Basic Research? Science, Technology, & Human Values, 31(2), 199–220. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243905283642.
Chicot, J. & Matt, M. (2018). Public procurement of innovation: a review of rationales, designs, and contributions to grand challenges. Science and Public Policy, 2017, 1-13. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy012.
Dagnino, R., Thomas, H. & Davyt, A. (1996). El pensamiento en ciencia, tecnología y sociedad en Latinoamérica: una interpretación política de su trayectoria. Redes, 3(7), 13-51.
De Jong, S., Smit, J. & van Drooge, L. (2016). Scientists’ response to societal impact policies. A policy paradox. Science and Public Policy, 43(1), 2016, 102–114. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scv023.
Edler, J. & Boon, W. (2018). The next generation of innovation policy: Directionality and the role of demand-oriented instruments – Introduction to the special section. Science and Public Policy, 2018, 1–2. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy026.
Fowler, N., Lindahl, M. & Skold, D. (2015). The Projectification of University Research: A Study of Resistance and Accommodation of Project Management Tools & Techniques. International Journal of Managing Projects in Business, 8(1), 9-32. DOI: https://doi.org/10.1108/IJMPB-10-2013-0059.
Fujimura, J. H. (1987). Constructing ‘Do-able’ Problems in Cancer Research: Articulating Alignment. Social Studies of Science, 17(2), 257–293. DOI: https://doi.org/10.1177/030631287017002003.
Gaglio, G. & Richebé, N. (2022). Un IDex pour quoi faire ? Cadrage et appropriations d’un dispositif de financement local. Revue d’anthropologie des connaissances, 16(4). DOI: https://doi.org/10.4000/rac.29174.
Gibbons, M., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. A. (1994). The New Production of Knowledge. Thousand Oaks: SAGE Publications.
Gläser, J., & Laudel, G. (2016). Governing Science. European Journal of Sociology, 57(1), 117–168. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003975616000047.
Hackett, E. J. (2005). Essential Tensions: Identity, Control, and Risk in Research. Social Studies of Science, 35(5), 787-82.
Herrera, A. (1973). Los determinantes sociales de la política científica en América Latina: política científica explícita y política científica implícita. Desarrollo Económico, 113-134.
Hessels, L. K., Van Lente, H. & Smits, R. (2009). In search of relevance: the changing contract between science and society. Science and Public Policy, 36(5), 387-401.
Hubert, M. & Louvel, S. (2012). Project-Based Funding: What Are the Effects on the Work of Researchers? Mouvements, 71, 13-24. Recuperado de: https://www.cairn-int.info/article-E_MOUV_071_0013--project-funding-what-impact-on-the.htm.
Hubert, M., Chateauraynaud, F. & Fourniau, J.-M. (2012). Les chercheurs et la programmation de la recherche: du discours stratégique à la construction de sens, Quaderni, 77, 85-96. Recuperado de: https://journals.openedition.org/quaderni/556.
Hubert, M. (2015). Entre mutualisation des infrastructures et diversité des usages. Le travail de mise en plateforme dans les micro- et nanotechnologies, Revue d’anthropologie des connaissances, 9(4), 467-486. Recuperado de: https://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2015-4-page-467.htm.
Hurtado, D. (2011). Surgimiento, alienación y retorno: el pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología y desarrollo. Voces en el Fénix, 8.
INTA (2019). La Gobernanza de la cartera 2019. Documento para la consideración del Consejo Directivo Actualización: 31 de mayo 2019.
Jaguaribe, H. (1975). Por qué no se ha desarrollado la ciencia en América Latina. J. Sábato (Ed.). El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia, (95-115). Biblioteca Nacional, Argentina.
Jaime, A., Pérez-Martelo, C., Herrera, B., Ordóñez-Matamoros, G. & Vinck, D. (2022). Functioning strategies of the research groups' leaders in the context of funding and policy instabilities. Review of policy research, 40(2), 282-306. DOI: https://doi.org/10.1111/ropr.12512.
Jouvenet, M. (2011). Profession scientifique et instruments politiques. L’impact du financement ‘sur projet’ dans des laboratoires de nanosciences. Sociologie du Travail, 53(2), 234-252.
Kreimer, P. & Zabala, J. P. (2008). Quelle connaissance et pour qui ? Problèmes sociaux, production et usage social de connaissances scientifiques sur la maladie de Chagas en Argentine. Revue d’Anthropologie des Connaissances, 2(3), 413-439.
Kuhlmann, S. & Rip, A. (2018). Next-Generation Innovation Policy and Grand Challenges. Science and Public Policy, 2018, 1-7. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy011.
Lepori, B., van den Besselaar, P., Dinges, M., Potì, B., Reale, E., Slipersæter, S., Thèves, J. & van der Meulen, B. (2007). Comparing the evolution of national research policy: what patterns of change. Science and Public Policy, 34(6), 372-388. DOI: https://doi.org/10.3152/030234207X234578.
Louvel, S. (2007). Le nerf de la guerre. Revue d’anthropologie des connaissances, 1, 2. DOI: https://doi.org/10.3917/rac.002.0297.
Sábato, J. & Botana, N. (1970). La ciencia y la tecnología en el desarrollo futuro de América Latina. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
Schuff, P. (2023). La conformación de las agendas de investigación de un instituto público de I+D agropecuario [Tesis de maestría]. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Smith, R. D., Schäfer, S. & Bernstein, M. J. (2024). Governing beyond the project: Refocusing innovation governance in emerging science and technology funding. Social Studies of Science, 54(3), 377-404. DOI: https://doi.org/10.1177/03063127231205043.
Te Kulve, H., Boon, W., Konrad, K. & Jan Schuitmaker, T. (2018). Influencing the direction of innovation processes: the shadow of authorities in demand articulation. Science and Public Policy, 1–13. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy015.
Van der Meulen, B. & Rip, A. (1998). Mediation in the Dutch science system. Research Policy, 27, 757–769.
Varsavsky, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Vasen, F. (2011). Los sentidos de la relevancia en la política científica. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología Y sociedad, 7(19), 11-46. Recuperado de: https://www.revistacts.net/wp-content/uploads/2020/01/vol7-nro19-vasen.pdf.
Wesseling, J. & Edquist, C. (2018). Public procurement for innovation to help meet societal challenges: a review and case study. Science and Public Policy, 1–10. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scy013.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
