«Nosotras» y L’Oréal
Razones para divulgar sobre científicas españolas
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-546Palabras clave:
mujeres científicas españolas, divulgación feminista, comunicación social de la ciencia, ciencia tecnología y género (CTG), L'Oréal For Women in Science (FWS)Resumen
El objetivo de este artículo es analizar la iniciativa de divulgación detrás del libro Nosotras, Biocientíficas españolas. Publicado por L’Oréal (2002) con motivo de la concesión del premio L’Oréal-UNESCO For Women in Science a Margarita Salas, este libro recopila los testimonios de cientos de mujeres dedicadas a la investigación de las ciencias de la vida en España y da cuenta de la confluencia de intereses y valores presentes en la comunicación sobre mujeres científicas en una sociedad tecnocientífica. A partir de un análisis de la publicación de L'Oréal, este artículo propone una metodología cualitativa y plantea reflexiones sobre qué hace feminista a la comunicación social de la ciencia.
Descargas
Citas
Abir-Am, P. & Outram, D. (1987). Uneasy Careers and Intimate Lives: Women in Science, 1789-1979. New Brunswick: Rutgers University Press.
Altheide, D. (1987). Ethnographic Content Analysis. Qualitative Sociology, 10, 65-77. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00988269.
Altheide, D. (2000). Tracking discourse and qualitative document analysis. Poetics, 27(4), 287-299. DOI: https://doi.org/10.1016/S0304-422X(00)00005-X.
Asamblea General de las Naciones Unidas (2016). International Day of Women and Girls in Science: resolution 70/212 adopted by the General Assembly. General Assembly Official Records (GAOR), 49, 1-3. Recuperado de: https://digitallibrary.un.org/record/821065?v=pdf.
Asdal, K. & Reinertsen, H. (2021). Doing Document Analysis: A Practice-Oriented Method. Londres: SAGE.
Baden, D. & Harwood, I. A. (2013). Terminology Matters: A Critical Exploration of Corporate Social Responsibility Terms. Journal of Business Ethics, 116(3), 615-627. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-012-1498-9.
Blackmore, J. (2014). ‘Wasting talent’? Gender and the problematics of academic disenchantment and disengagement with leadership. Higher Education Research & Development, 33(1), 86-99. DOI: https://doi.org/10.1080/07294360.2013.864616.
Chimba, M. & Kitzinger, J. (2010). Bimbo or boffin? Women in science: an analysis of media representations and how female scientists negotiate cultural contradictions. Public Understanding of Science, 19(5), 609-624. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662510377233.
Flicker, E. (2003). Between Brains and Breasts—Women Scientists in Fiction Film: On the Marginalization and Sexualization of Scientific Competence. Public Understanding of Science, 12(3), 307-318. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662503123009.
FECYT (2007). Mujer y ciencia. La situación de las mujeres investigadoras en el sistema español de ciencia y tecnología. Segunda edición actualizada. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología.
González, D., Mateu, A., Pons, E. & Domínguez, M. (2017). Women Scientists as Decor: The Image of Scientists in Spanish Press Pictures. Science Communication, 39(4), 535-547. DOI: https://doi.org/10.1177/1075547017719074.
González García, M. I. & Pérez Sedeño, E. (2002). Ciencia, Tecnología y Género. CTS+I: Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, (2), 1-19.
González-Pérez, S., Mateos de Cabo, R. & Sáinz, M. (2020). Girls in STEM: Is It a Female Role-Model Thing? Frontiers in Psychology, 11, 2204. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02204.
Harding, S. (1996). Ciencia y feminismo. Madrid: Ediciones Morata.
Herrmann, S. D., Adelman, R. M., Bodford, J. E., Graudejus, O., Okun, M. A. & Kwan, V. S. Y. (2016). The Effects of a Female Role Model on Academic Performance and Persistence of Women in STEM Courses. Basic and Applied Social Psychology, 38(5), 258-268. DOI: https://doi.org/10.1080/01973533.2016.1209757.
Karppinen, K. & Moe, H. (2011). What we talk about when we talk about document analysis. En M. Puppis & N. Fust (Eds.), Trends in Communication Policy Research. New Theories, Methods and Subjects. Bristol: Intellect.
Knobloch-Westerwick, S., Glynn, C. J. & Huge, M. (2013). The Matilda Effect in Science Communication: An Experiment on Gender Bias in Publication Quality Perceptions and Collaboration Interest. Science Communication, 35(5), 603-625. DOI: https://doi.org/10.1177/1075547012472684.
Lewenstein, B. (2019). The need for feminist approaches to science communication. Journal of Science Communication, 18(4), C01. DOI: https://doi.org/10.22323/2.18040301.
L’Oréal (2023). Cinco científicas españolas reciben el premio de L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’. L’Oréal. Recuperado de: https://www.loreal.com/es-es/espana/news/commitment/for-women-in-science-loreal-unesco-2023/.
L’Oréal For Women in Science (2002). Nosotras, biocientíficas españolas. Madrid: L’Oreal.
Magallón Portolés, C. (1996). ¿Extrañas en el paraíso? Mujeres en las ciencias físico-químicas en la España a principios del siglo XX. En G. Becerra Conde & T. Ortiz-Gómez (Eds.), Mujeres de ciencias: Mujer, feminismo y ciencias naturales, experimentales y tecnológicas (13-60). Granada: Universidad de Granada.
Miller, F. A. & Alvarado, K. (2005). Incorporating Documents Into Qualitative Nursing Research. Journal of Nursing Scholarship, 37(4), 348–353. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2005.00060.x.
Olsson, M. & Martiny, S. E. (2018). Does Exposure to Counterstereotypical Role Models Influence Girls’ and Women’s Gender Stereotypes and Career Choices? A Review of Social Psychological Research. Frontiers in Psychology, 9, 2264. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02264.
Owen, G. (2014). Qualitative Methods in Higher Education Policy Analysis: Using Interviews and Document Analysis. The Qualitative Report, 19, 1-19. DOI: https://doi.org/10.46743/2160-3715/2014.1211.
Perez-Bustos, T. (2019). Questioning the feminization in science communication. Journal of Science Communication, 18(4), C04. DOI: https://doi.org/10.22323/2.18040304.
Polino, C. & Castelfranchi, Y. (2012). The ‘Communicative Turn’ in Contemporary Techno-science: Latin American Approaches and Global Tendencies. En B. Schiele, M. Claessens & S. Shi (Eds.), Science Communication in the World: Practices, Theories and Trends (3-17). Dordrecht: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-4279-6_1.
Rodríguez, E. (2021). #NoMoreMatildas, la campaña que señala el machismo del mundo científico. Agencia SINC, 10 de febrero. Recuperado de: https://www.agenciasinc.es/Reportajes/NoMoreMatildas-la-campana-que-senala-el-machismo-del-mundo-cientifico.
Rossiter, M. W. (1982). Women Scientists in America: Struggles and Strategies to 1940. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Rossiter, M. W. (1993). The Matilda Effect in Science. Social Studies of Science, 23(2), 325-341.
Salminen, A., Kauppinen, K. & Lehtovaara, M. (1997). Towards a methodology for document analysis. Journal of the American Society for Information Science, 48(7), 644-655. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199707)48:7<644::AID-ASI12>3.0.CO;2-V.
Sankofa, N. (2022). Critical method of document analysis. International Journal of Social Research Methodology, 0(0), 1-13. DOI: https://doi.org/10.1080/13645579.2022.2113664.
Santesmases, M. J. (2014). Gender in Research and Industry: Women in Antibiotic Factories in 1950s Spain. En T. Ortiz-Gómez & M. J. Santesmases (Eds.), Gendered Drugs and Medicine. Historical and Socio-Cultural Perspectives (61-84). Farnham: Ashgate.
Schiebinger, L. (2001). Has Feminism Changed Science? Cambridge, Massachusetts & London: Harvard University Press.
Shapin, S. (1994). Invisible Technicians: Masters, Servants, and the Making of Experimental Knowledge. En S. Shapin (Ed.), A Social History of Truth. Civility and Science in Seventeenth-Century England (355-408). Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/9780226148847-012.
Von Oertzen, C., Rentetzi, M. & Watkins, E. (2013). Finding Science in Surprising Places: Gender and the Geography of Scientific Knowledge. Introduction to ‘Beyond the Academy: Histories of Gender and Knowledge’. Centaurus, 55(2), 73-80. DOI: https://doi.org/10.1111/1600-0498.12018.
Vredenburg, J., Kapitan, S., Spry, A. & Kemper, J. A. (2020). Brands Taking a Stand: Authentic Brand Activism or Woke Washing? Journal of Public Policy & Marketing, 39(4), 444-460. DOI: https://doi.org/10.1177/0743915620947359.
Wach, E. & Ward, R. (2013). Learning about Qualitative Document Analysis. IDS Practice Paper In Brief, 13, 1-9.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
