«Nós» e L'Oréal
Razões para divulgar as mulheres cientistas espanholas
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-546Palavras-chave:
Mulheres cientistas espanholas, divulgação feminista, comunicação social da ciência, ciência tecnologia e género (CTG), L'Oréal For Women in Science (FWS)Resumo
O objetivo deste artigo é analisar a iniciativa de divulgação que tornou possível o livro Nosotras, Biocientíficas españolas. Publicado pela L'Oréal (2002) por ocasião da atribuição do prémio L'Oréal-UNESCO For Women in Science a Margarita Salas, este livro reúne os testemunhos de centenas de mulheres dedicadas à investigação em ciências da vida em Espanha. O livro dá conta da confluência, dos interesses e dos valores presentes na comunicação da ciência numa sociedade tecnocientífica. A publicação mostra a confluência de interesses e valores presentes na comunicação sobre as mulheres cientistas numa sociedade tecnocientífica. Este artigo propõe uma metodologia qualitativa e suscita reflexões sobre o que torna a comunicação social da ciência feminista.
Downloads
Referências
Abir-Am, P. & Outram, D. (1987). Uneasy Careers and Intimate Lives: Women in Science, 1789-1979. New Brunswick: Rutgers University Press.
Altheide, D. (1987). Ethnographic Content Analysis. Qualitative Sociology, 10, 65-77. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00988269.
Altheide, D. (2000). Tracking discourse and qualitative document analysis. Poetics, 27(4), 287-299. DOI: https://doi.org/10.1016/S0304-422X(00)00005-X.
Asamblea General de las Naciones Unidas (2016). International Day of Women and Girls in Science: resolution 70/212 adopted by the General Assembly. General Assembly Official Records (GAOR), 49, 1-3. Recuperado de: https://digitallibrary.un.org/record/821065?v=pdf.
Asdal, K. & Reinertsen, H. (2021). Doing Document Analysis: A Practice-Oriented Method. Londres: SAGE.
Baden, D. & Harwood, I. A. (2013). Terminology Matters: A Critical Exploration of Corporate Social Responsibility Terms. Journal of Business Ethics, 116(3), 615-627. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-012-1498-9.
Blackmore, J. (2014). ‘Wasting talent’? Gender and the problematics of academic disenchantment and disengagement with leadership. Higher Education Research & Development, 33(1), 86-99. DOI: https://doi.org/10.1080/07294360.2013.864616.
Chimba, M. & Kitzinger, J. (2010). Bimbo or boffin? Women in science: an analysis of media representations and how female scientists negotiate cultural contradictions. Public Understanding of Science, 19(5), 609-624. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662510377233.
Flicker, E. (2003). Between Brains and Breasts—Women Scientists in Fiction Film: On the Marginalization and Sexualization of Scientific Competence. Public Understanding of Science, 12(3), 307-318. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662503123009.
FECYT (2007). Mujer y ciencia. La situación de las mujeres investigadoras en el sistema español de ciencia y tecnología. Segunda edición actualizada. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología.
González, D., Mateu, A., Pons, E. & Domínguez, M. (2017). Women Scientists as Decor: The Image of Scientists in Spanish Press Pictures. Science Communication, 39(4), 535-547. DOI: https://doi.org/10.1177/1075547017719074.
González García, M. I. & Pérez Sedeño, E. (2002). Ciencia, Tecnología y Género. CTS+I: Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, (2), 1-19.
González-Pérez, S., Mateos de Cabo, R. & Sáinz, M. (2020). Girls in STEM: Is It a Female Role-Model Thing? Frontiers in Psychology, 11, 2204. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02204.
Harding, S. (1996). Ciencia y feminismo. Madrid: Ediciones Morata.
Herrmann, S. D., Adelman, R. M., Bodford, J. E., Graudejus, O., Okun, M. A. & Kwan, V. S. Y. (2016). The Effects of a Female Role Model on Academic Performance and Persistence of Women in STEM Courses. Basic and Applied Social Psychology, 38(5), 258-268. DOI: https://doi.org/10.1080/01973533.2016.1209757.
Karppinen, K. & Moe, H. (2011). What we talk about when we talk about document analysis. En M. Puppis & N. Fust (Eds.), Trends in Communication Policy Research. New Theories, Methods and Subjects. Bristol: Intellect.
Knobloch-Westerwick, S., Glynn, C. J. & Huge, M. (2013). The Matilda Effect in Science Communication: An Experiment on Gender Bias in Publication Quality Perceptions and Collaboration Interest. Science Communication, 35(5), 603-625. DOI: https://doi.org/10.1177/1075547012472684.
Lewenstein, B. (2019). The need for feminist approaches to science communication. Journal of Science Communication, 18(4), C01. DOI: https://doi.org/10.22323/2.18040301.
L’Oréal (2023). Cinco científicas españolas reciben el premio de L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’. L’Oréal. Recuperado de: https://www.loreal.com/es-es/espana/news/commitment/for-women-in-science-loreal-unesco-2023/.
L’Oréal For Women in Science (2002). Nosotras, biocientíficas españolas. Madrid: L’Oreal.
Magallón Portolés, C. (1996). ¿Extrañas en el paraíso? Mujeres en las ciencias físico-químicas en la España a principios del siglo XX. En G. Becerra Conde & T. Ortiz-Gómez (Eds.), Mujeres de ciencias: Mujer, feminismo y ciencias naturales, experimentales y tecnológicas (13-60). Granada: Universidad de Granada.
Miller, F. A. & Alvarado, K. (2005). Incorporating Documents Into Qualitative Nursing Research. Journal of Nursing Scholarship, 37(4), 348–353. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2005.00060.x.
Olsson, M. & Martiny, S. E. (2018). Does Exposure to Counterstereotypical Role Models Influence Girls’ and Women’s Gender Stereotypes and Career Choices? A Review of Social Psychological Research. Frontiers in Psychology, 9, 2264. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02264.
Owen, G. (2014). Qualitative Methods in Higher Education Policy Analysis: Using Interviews and Document Analysis. The Qualitative Report, 19, 1-19. DOI: https://doi.org/10.46743/2160-3715/2014.1211.
Perez-Bustos, T. (2019). Questioning the feminization in science communication. Journal of Science Communication, 18(4), C04. DOI: https://doi.org/10.22323/2.18040304.
Polino, C. & Castelfranchi, Y. (2012). The ‘Communicative Turn’ in Contemporary Techno-science: Latin American Approaches and Global Tendencies. En B. Schiele, M. Claessens & S. Shi (Eds.), Science Communication in the World: Practices, Theories and Trends (3-17). Dordrecht: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-4279-6_1.
Rodríguez, E. (2021). #NoMoreMatildas, la campaña que señala el machismo del mundo científico. Agencia SINC, 10 de febrero. Recuperado de: https://www.agenciasinc.es/Reportajes/NoMoreMatildas-la-campana-que-senala-el-machismo-del-mundo-cientifico.
Rossiter, M. W. (1982). Women Scientists in America: Struggles and Strategies to 1940. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Rossiter, M. W. (1993). The Matilda Effect in Science. Social Studies of Science, 23(2), 325-341.
Salminen, A., Kauppinen, K. & Lehtovaara, M. (1997). Towards a methodology for document analysis. Journal of the American Society for Information Science, 48(7), 644-655. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199707)48:7<644::AID-ASI12>3.0.CO;2-V.
Sankofa, N. (2022). Critical method of document analysis. International Journal of Social Research Methodology, 0(0), 1-13. DOI: https://doi.org/10.1080/13645579.2022.2113664.
Santesmases, M. J. (2014). Gender in Research and Industry: Women in Antibiotic Factories in 1950s Spain. En T. Ortiz-Gómez & M. J. Santesmases (Eds.), Gendered Drugs and Medicine. Historical and Socio-Cultural Perspectives (61-84). Farnham: Ashgate.
Schiebinger, L. (2001). Has Feminism Changed Science? Cambridge, Massachusetts & London: Harvard University Press.
Shapin, S. (1994). Invisible Technicians: Masters, Servants, and the Making of Experimental Knowledge. En S. Shapin (Ed.), A Social History of Truth. Civility and Science in Seventeenth-Century England (355-408). Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/9780226148847-012.
Von Oertzen, C., Rentetzi, M. & Watkins, E. (2013). Finding Science in Surprising Places: Gender and the Geography of Scientific Knowledge. Introduction to ‘Beyond the Academy: Histories of Gender and Knowledge’. Centaurus, 55(2), 73-80. DOI: https://doi.org/10.1111/1600-0498.12018.
Vredenburg, J., Kapitan, S., Spry, A. & Kemper, J. A. (2020). Brands Taking a Stand: Authentic Brand Activism or Woke Washing? Journal of Public Policy & Marketing, 39(4), 444-460. DOI: https://doi.org/10.1177/0743915620947359.
Wach, E. & Ward, R. (2013). Learning about Qualitative Document Analysis. IDS Practice Paper In Brief, 13, 1-9.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 CC Attribution 4.0
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.