Nuevas formas de institucionalidad pública para la creación de comunidades de innovación ciudadana
DOI:
https://doi.org/10.35362/issn.1850-0013-718Palabras clave:
estudios de innovación, comunidades de práctica, laboratorios ciudadanosResumen
Este artículo explora cómo los laboratorios ciudadanos, específicamente Medialab-Prado en España (actualmente Medialab Matadero) y LABNL en México, pueden transformar las instituciones públicas y fomentar la creación de comunidades de innovación ciudadana. En un contexto de creciente desconexión entre las instituciones públicas y la ciudadanía, se investiga cómo estos laboratorios facilitan la participación ciudadana y la creación de soluciones innovadoras. Utilizando una metodología etnográfica multisituada, se analizan los mecanismos y las prácticas que permiten a estos laboratorios actuar como infraestructuras de innovación. Los hallazgos sugieren que los laboratorios ciudadanos democratizan los procesos de innovación y movilizan a la ciudadanía, contribuyendo a una mayor flexibilidad y apertura de las instituciones públicas. Este artículo tiene la intención de proporcionar nuevas perspectivas para el desarrollo de políticas públicas más inclusivas y participativas.
Descargas
Citas
Agamben, Giorgio (1996). La comunidad que viene. Valencia: Pre-textos.
Benkler, Yochai (2015). La riqueza de las redes: Cómo la producción social transforma los mercados y la libertad. Barcelona: Icaria Editorial.
Bennis, Warren (1997). Organizing genius: The secrets of creative collaboration. Reading: Addison-Wesley.
Benoit, Sophie (2017). Partielles, partiales et unies: les épistémologies féministes et la question de l’objectivité en science. Revue A5, hiver, 1–17. Recuperado de: https://revuea5.uqam.ca/wp-content/uploads/sites/13/2018/08/Revue-A5-vol.-7.pdf#page=4.
Bhatti, Yasser, Prabhu, Jaideep & Harris, Matthew (2020). Innovación frugal para las crisis de hoy y mañana. Stanford Social Innovation Review en Español del Tecnológico de Monterrey. Recuperado de: https://ssires.tec.mx/es/innovacion-frugal-para-lascrisis-de-hoy-y-mañana.
Bijker, Wiebe (1997). La construcción social de la baquelita: hacia una teoría de la invención. En Mario González, José Antonio López Cerezo & José Luis Luján López (Eds.), Ciencia, tecnología y sociedad (103-129). Barcelona: Ariel.
Bollier, David (2016). Pensar desde los comunes. Una breve introducción. Madrid: Traficantes de Sueños.
Bordignon, Fernando (2017). Laboratorios de innovación ciudadana, espacios para el hacer digital crítico. Virtualidad, Educación y Ciencia, 8.
Callon, Michel (1998). El proceso de construcción de la sociedad. En Miquel Doménech & Francisco Javier Tirado (Eds.), Sociología simétrica (143-170). Buenos Aires: Gedisa.
Christiano, Thomas (2022). Algorithms, manipulation, and democracy. Canadian Journal of Philosophy, 52(1), 109–124. DOI: https://doi.org/10.1017/can.2021.29.
Collins, Harry (2010). Tacit and explicit knowledge. Chicago: University of Chicago Press. Collins, Patricia Hill (1990). Black feminist thought: Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment. Londres: Routledge.
Corsín Jiménez, Alberto (2017). Reclamar las infraestructuras. La Aventura de Aprender. Recuperado de: https://laaventuradeaprender.intef.es/wp-content/uploads/2023/06/AlbertoCorsin_infraestructurasD.pdf.
Crenshaw, Kimberlé (1991). Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43(6), 1241-1299. DOI: https://doi.org/10.2307/1229039.
Dewey, John (2016). The public and its problems. Athens: Swallow Press.
Easterly, William (2006). The white man’s burden. Londres: Penguin.
Funtowicz, Silvio O., & Ravetz, Jerome R. (1993). Sciences in the post-normal age. Futures, 25(7), 739–755. DOI: https://doi.org/10.1016/0016-3287(93)90022-L.
Gómez Abad, David & Freire, Juan (2023). La emergencia de los laboratorios ciudadanos. European Public & Social Innovation Review, 8(2), 65-79. DOI: https://doi.org/10.31637/epsir-2023-248.
Gómez, Francisco Javier, Durlan, Cristina, Cáceres, Santiago & Aleixandre, Guillermo (2008). La participación pública en el contexto de los proyectos tecnológicos. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(10), 139-157. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-919.
Haraway, Donna (1988). Situated knowledges. Feminist Studies, 14(3), 575–599. DOI: https://doi.org/10.2307/3178066.
Hess, Charlotte (2008). Mapping the new commons. 12th Biennial Conference of the IASC. Recuperado de: http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/304/Mapping_the_New_Commons.pdf.
Hooks, Bell (1981). Ain’t I a woman. Boston: South End Press.
Ito, Joichi (2017). The antidisciplinary approach. Research-Technology Management, 60(6), 22-28. DOI: https://doi.org/10.1080/08956308.2017.1373047.
Jasanoff, Sheila (1990). The fifth branch. Cambridge: Harvard University Press.
Jasanoff, Sheila (2005). Designs on nature. Princeton: Princeton University Press.
Kelty, Christopher M. (2008). Two bits. Durham: Duke University Press. DOI: https://doi.org/10.1215/9780822389002.
Kostakis, Vasilis & Bauwens, Michel (2014). Network society and future scenarios for a collaborative economy. Londres: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137406897.
Lafuente, Antonio (2023). Itinerarios comunes. Barcelona: Ned Ediciones.
Latour, Bruno (2004). ¿Por qué se ha quedado la crítica sin energía? Convergencia, 11(35), 17-49.
Latour, Bruno & Woolgar, Steve. (1995). La vida en el laboratorio. Madrid: Alianza Universidad.
Lindblom, Charles E. (1959). The science of “muddling through”. Public Administration Review, 19(2), 79-88. DOI: https://doi.org/10.2307/973677.
Maggi, Camila R. & Díaz Montero, Francisco (2019). Hacer el cuerpo común. Inmaterial, 4(8), 13-31.
Mair, Johanna & Gegenhuber, Thomas (2022). Innovación social abierta. Stanford Social Innovation Review en Español, 1(4), 24-33. Recuperado de: https://ssires.tec.mx/sites/g/files/vgjovo986/files/ssir-espanol-vol1-no4-v5.pdf.
Morozov, Evgeny (2013). To save everything, click here. The Folly of Technological Solutionism. Nueva York: Public Affairs.
Ostrom, Elinor (1990). Governing the commons. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763.
Ostrom, Elinor (1992). Crafting institutions for self-governing irrigation systems. Bristol: ICS Press.
Pascale, Pablo (2018). Laboratorios de innovación ciudadana. Pensamiento Iberoamericano, 6, 63-72.
Pascale, Pablo & Resina, Jorge (2020) Prototipando las instituciones del futuro: el caso de los laboratorios de innovación ciudadana (Labic). Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 9(1), 6-27. DOI: https://doi.org/10.26754/ojs_ried/ijds.437.
Phills, James A., Deiglmeier, Kriss & Miller, Dale T. (2021). Redescubrir la innovación social. Stanford Social Innovation Review en Español, 7 de septiembre. Recuperado de: https://ssires.tec.mx/es/noticia/plantar-un-laboratorio-ciudadano-en-la-avenida-principal.
Rabeharisoa, Vololona & Callon, Michel (2002). La participación de las asociaciones de pacientes en la investigación. Revista Internacional de Ciencias Sociales, (171), 75-86. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000125493_spa.
Raymond, Eric S. (2000). The cathedral and the bazaar. Recuperado de: http://catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/.
Rittel, Horst W. J. & Webber, Melvin M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, 4(2), 155-169. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01405730.
Schiavo, Ester & Serra, Artur (2013). Laboratorios ciudadanos e innovación abierta en los sistemas CTS del siglo XXI. Una mirada desde Iberoamérica. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 8(23), 115-121. Recuperado de: https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/644.
Schumpeter, Joseph A. (2002). Teoría del desenvolvimiento económico. México: Fondo de Cultura Económica.
Smith, Adrian, Fressoli, Mariano & Thomas, Hernán (2014). Grassroots innovation movements. Journal of Cleaner Production, 63, 114-124. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.12.025.
Star, Susan Leigh & Griesemer, James R. (1989). Institutional ecology, ‘translations’ and boundary objects. Social Studies of Science, 19(3), 387-420. DOI: https://doi.org/10.1177/030631289019003001.
Toret, Javier, Calleja-López, Antonio, Marín Miró, Óscar, Aragón, Pablo, Aguilera, Miguel & Lumbreras, Alberto (2013). Tecnopolítica: la potencia de las multitudes conectadas. El sistema red 15M, un nuevo paradigma de la política distribuida. IN3 Working Paper Series. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya. Recuperado de: https://tecnopolitica.net/sites/default/files/1878-5799-3-PB%20(2).pdf.
Von Hippel, Eric (2005). Democratizing innovation. Cambridge: The MIT Press.
Wenger, Etienne (1998). Communities of practice. Systems Thinker, 9(5), 2–3. Recuperado de: https://thesystemsthinker.com/wp-content/uploads/pdfs/090501pk.pdf.
Wynne, Brian (1996). May the sheep safely graze? En Scott Lash, Bronislaw Szerszynski & Brian Wynne (Eds.), Risk, environment and modernity (44-83). Thousand Oaks: Sage.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
