Conhecimento Técnico e Discurso Público
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-1095Palavras-chave:
“Guerras da Ciência”, popularização da ciência, cultura científica, comunidade científica, discurso científico, estudos CTSResumo
O presente artigo investiga as tensões entre o discurso técnico e a necessidade de sua popularização, enfatizando a ideia de que, em temas científicos e tecnológicos, os profissionais da comunicação e da ciência têm a obrigação de serem compreendidos pelo público não especializado (cidadãos, políticos etc.). Esse é o cenário a partir do qual, adotando uma perspectiva da sociologia do conhecimento, o artigo realiza uma aproximação às posições de diversos autores envolvidos no debate das chamadas “Guerras da Ciência”. A partir daí, observam-se as implicações que essa disputa traz para a comunicação científica dirigida ao público, especialmente no que se refere à contraposição entre a defesa intransigente da “objetividade científica” e as posturas alinhadas ao construtivismo social. Afirma-se que o pensamento baseado em “oposições” não apenas é inútil, mas constitui uma abordagem equivocada que impede a colaboração entre os representantes do público e os especialistas técnicos. Defende-se que é necessário encontrar um meio-termo, pois, independentemente da posição adotada, os profissionais técnicos devem ter como horizonte o dever ético de se fazerem compreender pela sociedade que consente e sustenta o desenvolvimento da ciência e da tecnologia.
Downloads
Referências
ASHMAN, Keith; BARINGER, Philip [ed.] (2000): After the Science Wars, Routledge.
BERGER, Peter; LUCKMANN, Thomas (1966): The Social Construction of Reality. A Treatise in the Sociology of Knowledge, New Cork, Garden City, Anchor Books.
BUNGE, Mario (1973): Exact Philosophy: Problems, tools and goals, Dordrecht, Reidel.
CHALK, Rosemary [ed.] (1988), Science, technology and society: Emerging relationships, Washington, American Association for the Advancement of Science.
COLLINS, Randall (1998): The Sociology of Philosophies, Harvard University Press.
DAVISON, Aidan (2001): Technology and the Contested Meanings of Sustainability, State University of New York Press.
DEWEY, John (1934): A Common Faith, New Haven, Yale University Press.
DURBIN, Paul T. (1992): Social Responsibility in Science, Technology and Medicine, Bethlehem, Lehigh University Press.
FEYERABEND, Paul (1975): Against Method, Humanities Press.
FLYVBJERG, Bent (2001): Making Social Science Matter (2001), Cambridge University Press.
LA FOLLETTE, Marcel C. (1990): Making Science Our Own: Public Images of Science 1910 - 1955, Chicago University Press.
LEVITT, Norman (1999): Prometheus Bedeviled. Science and the Contradictions of Contemporary Culture, Rutgers University Press.
McINNIS, Raymond [ed.] (2001): Discourse Synthesis Studies in Historical and Contemporary Social Epistemology, Westport, Praeger Publishers.
MEAD, George (1938): Philosophy of the Act, Chicago University. MERTON, Robert (1965): On the Shoulders of Giants, Free Press.
PARSONS, Keith (2001): Drawing Out Leviathan: Dinosaurs and the Science Wars (2001) Indiana University Press.
PEIRCE, Charles (1877): “The Fixation of Belief”, Popular Science Monthly, November, p. 1-15.
PERA, Marcello (1994): The Discourses of Science, Chicago University Press.
POPPER, Karl (1972): Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Londres, Oxford University Press
SEGERSTRALE, Ullica (2001): Beyond the Science Wars: The Missing Discourse about Science & Society, State University of New York Press.
SOKAL, Alan (1996): “Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity”, Social Text, N°46, spring/summer.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 CC Attribution 4.0

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.









