Percepção pública da ciência na Ibero-América. Evidências e desafios da agenda de curto prazo

Autores

  • Carmelo Polino Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior (REDES)
  • Yurij Castelfranchi Observatório InCiTe e Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e INCT-CPCT

Palavras-chave:

percepção pública da ciência, Ibero-América, públicos da ciência e da tecnologia, atitudes

Resumo

Desde o início do novo século, o campo ibero-americano da percepção pública da ciência e tecnologia cresceu e se diversificou em várias direções. Nesta contribuição, revisamos o que aprendemos graças ao esforço de cooperação regional sustentado ao longo do tempo. Mostramos que a ciência tem prestígio e reputação, indícios de elevada autoridade social e cultural. Expomos, ainda, que os públicos da ciência e da tecnologia são múltiplos e diferenciados, com efeitos marcantes de estratificação social. Também mostramos que as atitudes em relação à ciência e à tecnologia compõem um mapa rico e complexo em nuances, no qual as avaliações positivas — indicadores de autoridade cultural — coexistem com críticas moderadas. E afirmamos que ambos os aspectos são necessários para uma correta gestão dos assuntos públicos e do desenvolvimento de una cultura da ciência na democracia. Dessas análises decorre que a agenda de curto prazo enfrenta desafios democráticos de natureza diversa. Por um lado, incluir à população desfavorecida que não usufrui dos bens culturais da ciência e tecnologia e, consequentemente, melhorar a equidade e a coesão social. Por outro lado, enfrentar as ameaças colocadas pelas epidemias de desinformação (fake news, fake issues e sensacionalismo, entre outras). E, além disso, compreender as implicações profundas de novas inovações tecnológicas (sistemas autônomos, edição genética e uso massivo de dados, entre outras) em um cenário de crescente privatização do conhecimento.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Carmelo Polino, Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior (REDES)

Miembro del Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior (Centro Redes), Unidad Asociada al CONICET.

Yurij Castelfranchi, Observatório InCiTe e Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e INCT-CPCT

Observatório InCiTe (Inovação, Cidadania, Tecnociência), Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e INCT-CPCT (Instituto Nacional para a Comunicação Pública da C&T), Brasil. 

Referências

ALMEIDA, P. y CORDERO ULATE, A. (2017): Movimientos sociales en América Latina. Perspectivas, tendências y casos, Buenos Aires, Clacso.

ANTUNES, R. (s/f): “Antropologia e ‘pós-verdade’: Contribuições para uma interpretação do terraplanismo”, Revista Colombiana de Antropología, en prensa.

ARANCIBIA, F. (2013): “Challenging the bioeconomy: the dynamic of collective action in Argentina”, Technology in Society, vol. 35, nº 2, pp. 79-92.

BAPTISTA, B. (2018), “Una aproximación a las capacidades de diseño e implementación de políticas de ciencia, tecnología e innovación en América Latina”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, Nº38, Vol.13, Junio, 85-125.

BAUER, M., PANSEGRAU, P. y SHUKLA, R. (2019): The cultural authority of science. Comparing across Europe, India, China, Americas and Africa, Londres/Nueva York, Routledge.

CASTELFRANCHI, Y. (2019a): “Decades of change. Brazilians perceptions of S&T: 1987-2015”, en M. Bauer, P. Pansegrau, R. Shukla (eds.), The cultural authority of science. Comparing across Europe, India, China, Americas and Africa, Londres/Nueva York, Routledge.

CASTELFRANCHI, Y. (2019b): “Notícias falsas na ciência”, Ciência Hoje, janeiro. Disponible en: http://cienciahoje.org.br/artigo/noticias-falsas-na-ciencia/.

CASTELFRANCHI, Y. y VILELA, E. M. (2016): Os mineiros e a ciência, Belo Horizonte, Kma.

CASTELFRANCHI, Y., VILELA, E. M., BARRETO DE LIMA, L., DE CASTRO MOREIRA, I. y MASSARANI, L. (2013): "As opiniões dos brasileiros sobre ciência e tecnologia: o ‘paradoxo’ da relação entre informação e atitudes", História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol. 20, pp. 1163-1183.

CÁMARA HURTADO, M. y LÓPEZ CEREZO, J.A. (2012): “Political dimensions of scientific culture: Highlights from the Ibero-American survey on the social perception of science and scientific culture”, Public Understanding of Science, vol. 21, nº 3, pp. 369-384.

CESARINO, L. (2019): “On digital populism in Brazil”, Polar: Political and Legal Antropologhy Review, vol. 15.

CORTASSA, C. (2012): La ciencia ante el público. Dimensiones epistémicas y culturales de la comprensión pública de las ciencias, Buenos Aires, Eudeba.

CORTASSA, C. (2016): “In Science Communication, Why Does the Idea of a Public Deficit Always Return? The Eternal Recurrence of the Public Déficit”, Public Understanding of Science, vol. 25, nº 4, pp. 447–459.

CGEE (2017): A ciência e a tecnologia no olhar dos brasileiros. Percepção pública da C&T no Brasil – 2015, Brasília, Centro de Gestão e Estudos Estratégicos.

CGEE (2019): Percepção Pública da C&T no Brasil – 2019, Brasília, Centro de Gestão e Estudos Estratégicos.

CONICYT (2018), Ciudadanía, ciencia y tecnología. Reflexiones sobre la percepción de la ciencia en Chile, Santiago de Chile, CONICYT.

FECYT (2017): Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología 2016, Madrid.

FECYT-OEI-RICYT (2009): Cultura científica en Iberoamérica. Encuesta en grandes núcleos urbanos, Madrid.

FIRMINO DA COSTA, A., ÁVILA, P. y MATEUS, S. (2002): Públicos da ciência em Portugal, Lisboa, Gradiva.

GAUCHAT, G. (2012): “Politicization of science in the public sphere: A study of public trust in the United States, 1974 to 2010”, American Sociological Review, vol. 77, nº 2, pp. 167-187.

GARCÍA, M. (2010): “Percepción pública de la ciencia: ¿Qué ciencia?; ¿Qué público? Una aproximación al impacto de los enfoques etnográficos en los estudios de percepción pública de la ciencia”, Revista Ensaio, vol. 12, nº 1, pp. 159-170.

GROSSI, G. (2007): La opinión pública. Teoría del campo demoscópico, Madrid, CIS.

INCT-CPCT (2019): O que os jovens brasileiros pensam da ciência e da tecnologia?, Rio de Janeiro, Instituto Nacional T para a Comunicação Pública da C&T.

LAPOP (2017): “Barómetro de las Américas”, Latin American Public Opinion Project, Vanderbilt University/United States Agency for International Development (USAID).

LASPRA, B. (2018): La alfabetización científica, Madrid, Ediciones Catarata-OEI.

LATINOBARÓMETRO (2017): Informe 2017, Santiago de Chile, Corporación Latinobarómetro.

LÓPEZ CEREZO, J. A. y LASPRA, B. (2018): “The culture of risks: STS citizens facing the challenges of engagement”, en B. Laspra y J.A. López Cerezo (eds.): Spanish Philosophy of Technology. Contemporary work from the Spanish speaking community, Springer.

LÓPEZ CEREZO, J. A. y CÁMARA HURTADO, M. (2007): “Scientific culture and social appropiation of the science”, Social Epistemology, vol. 21, nº 1, pp. 69-81.

LOZANO BORDA, M. y PÉREZ BUSTOS, T. (2012): “La apropiación social de la ciencia y la tecnología en la literatura iberoamericana. Una revisión entre 2000 y 2010”, Redes, vol. 18, nº 35, pp. 45-74.

MARRADI, A., ARCHENTI, N. y PIOVANI, J. I. (2018): Manual de metodología de las ciencias sociales, Buenos Aires, Siglo XXI.

MORENO CASTRO, C. (2016): “Trabajando en redes internacionales: puentes trasatlánticos en investigación en comunicación y cultura científica”, TSN, nº 1, pp. 1-13.

MUÑOZ VAN DEN EYNDE, A., LASPRA, B. y DÍAZ GARCÍA, I. (2017): “Exploring the image of science: neural nets and the PIKA model”, Advances in Research, vol. 9, nº 5, pp. 1-19.

OBSERVATORIO CTS (2018): Las universidades, pilares de la ciencia y la tecnología en América Latina, Buenos Aires, Observatorio CTS-OEI.

OBSERVATORIO CTS (2019): “Los latinoamericanos tienen un bajo nivel de conocimiento sobre instituciones científicas”, Informe de Coyuntura, nº 4. Disponible en: http://octs-oei.org/coyuntura/coyuntura04.html.

OEI (2014): Ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo y la cohesión social, Madrid, Organización de Estados Iberoamericanos.

PEW RESEARCH CENTER (2019): “Many across the globe are dissatisfied with how democracy is working”, Washington, Pew Research Center.

PEW RESEARCH CENTER (2017): “Worldwide, People Divided on Whether Life Today Is Better Than in the Past”, Washington, Pew Research Center.

POLINO, C. (2018a): “Ciencia, participación cultural y estratificación social”, El Estado de la Ciencia, Buenos Aires, RICYT-OEI.

POLINO, C. (2018b): “Análisis internacional del interés, información y consumo informativo de ciencia y tecnología”, en CONICYT (ed.).: Ciudadanía, ciencia y tecnología. Reflexiones sobre la percepción de la ciencia en Chile, Santiago de Chile, CONICYT.

POLINO, C. y CASTELFRANCHI, Y. (2012a): “Information and attitudes towards science and technology in Iberoamerica”, en M. Bauer, R. Shukla y N. Allum (eds.): The Culture of Science - How does the Public relate to Science across the Globe?, Londres/Nueva York, Routledge.

POLINO, C. y CASTELFRANCHI, Y. (2012b): “The ‘communicate turn’, in contemporary techno-science: Latin American approaches and global tendencies”, en B. Schiele, M. Claessens y S. Sunke (eds.): Science communication in the world: Practices, theories and trends, Londres/Nueva York, Springer.

POLINO, C. y CASTELFRANCHI, Y. (2017): “Consumo informativo sobre ciencia y tecnología. Validez y relevancia del índice ICIC para la medición de la percepción pública”, El Estado de la Ciencia 2017. Principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos / Interamericanos, Buenos Aires, RICYT-OEI.

POLINO, C. y CORTASSA, C. (2015): La promoción de la cultura científica. Un análisis de las políticas públicas en los países iberoamericanos, Colección Papeles del Observatorio, n°8, Buenos Aires, Observatorio CTS-OEI.

POLINO, C. y GARCÍA RODRÍGUEZ, M. (2015): “Percepción pública de la ciencia y la tecnología en Iberoamérica: evolución de las encuestas y comparaciones internacionales”, El Estado de la Ciencia 2015. Principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos / Interamericanos, Buenos Aires, pp. 77-93.

POLINO, C. y MUÑOZ VAN DEN EYNDE, A. (2019): “Public perception of science & technology in Argentina, 2003-2015: longitudinal and structural analysis”, en M. Bauer, P. Pansegrau y R. Shukla (eds.): The cultural authority of science. Comparing across Europe, India, China, Americas and Africa, Londres/Nueva York, Routledge.

POLINO, C., VACCAREZZA, L. y FAZIO, M. E. (2003a): “Medir la percepción pública de la ciencia en los países iberoamericanos. Aproximación a problemas conceptuales”, CTS+I. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, nº 5.

POLINO, C., VACCAREZZA, L., FAZIO, M. E. (2003b): “Hacia una medición de la percepción pública de la ciencia en los países iberoamericanos”, El Estado de la Ciencia 2003. Principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos / Interamericanos, RICYT/CYTED, pp. 105-113.

POSTIGO, J. (2013): Cambio climático, movimientos sociales y políticas públicas. Una vinculación necesaria, Santiago de Chile, CLACSO-ICAL.

QUINTANILLA, M. A. (2010): “La ciencia y la cultura científica”, ArtefaCToS, vol. 3, n.º 1, pp. 31-48.

RICYT (2015): Manual de Antigua. Indicadores de percepción pública de la ciencia y la tecnología, Buenos Aires, RICYT-OEI.

RODRÍGUEZ GARCÉS, C. y PADILLA FUENTES, G. (2018): “Percepciones sobre ciencia y tecnología en Chile: análisis factorial exploratorio y confirmatorio para la primera versión de la Encuesta Nacional de Cultura Científica y Tecnológica”, Paakat: Revista de Tecnología y Sociedad, año 8, nº 15, pp. 1-20.

RUTJENS, B. T., HEINE, S. J., SUTTON, R. M. y VAN HARREVELD, F. (2018): “Attitudes towards science”, Advances in Experimental Social Psychology, vol. 57, pp. 125-165.

SANNAZZARO, J. (2011): “Controversias científico-públicas. El caso del conflicto por las "papeleras" entre Argentina y Uruguay y la participación ciudadana”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS, vol. 6, nº 17, pp. 213-239.

SNOECK, M. y SUTZ, J. (2010): Social Sciences and Humanities (SSC) Research and Science, Technology and Innovation (STI) Policy Making in Latin America: a Nexus Perception Study, Montevideo, Eulaks, CSIC/UDELAR.

SVAMPA, M. y ANTONELLI, M. (2009): Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, Buenos Aires, Biblos.

UNESCO (2016): Políticas públicas e instrumentos para el desarrollo de la cultura científica en América Latina, Montevideo, LATU, Red-Pop, UNESCO.

UNESCO (2009): Marco de estadísticas culturales de la Unesco, Montreal.

VACCAREZZA, L., LÓPEZ CEREZO, J. A., LUJÁN, J. L., POLINO, C. y FAZIO, M. E. (2003): “Indicadores Iberoamericanos de percepción pública, cultura científica y participación ciudadana (2001-2002). Documento de base”, Documento de trabajo nº 7, Buenos Aires, Centro Redes.

VOGT, C. (2012): “The spiral of scientific culture and cultural well-being: Brazil and Ibero-America”, Public Understanding of Science, vol. 21, nº 1, pp. 4-16.

VOGT, C. y POLINO, C. (2003): Percepción pública de la ciencia. Resultados de la encuesta en Argentina, Brasil, España y Uruguay, San Pablo, FAPESP, LABJOR/UNICAMP, OEI, RICYT/CYTED.

Downloads

Publicado

2019-10-29

Como Citar

Polino, C., & Castelfranchi, Y. (2019). Percepção pública da ciência na Ibero-América. Evidências e desafios da agenda de curto prazo. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 14(42). Recuperado de https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/136

Edição

v. 14 n. 42 (2019)

Seção

Dossiê

Licença

Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.

Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.

Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)