Integração científica sob a lupa
Práticas e dinâmicas interdisciplinares na pesquisa neurocientífica argentina
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-381Palavras-chave:
política científica, grupos de pesquisa, colaboração científica, migrações disciplinares, instituições científicasResumo
As neurociências contemporâneas são produzidas pela confluência de múltiplas disciplinas e linhas de pesquisa, portanto, estudá-las oferece uma oportunidade de observar como ocorre a integração de conhecimentos heterogêneos. Esta pesquisa visa caracterizar a integração do conhecimento neurocientífico na Argentina, focalizando nas práticas que os cientistas utilizam para produzir conhecimento interdisciplinar, como estas práticas transformam os resultados da pesquisa e como elas pressionam as estruturas institucionais e organizacionais. Foi realizado um estudo qualitativo, com base principalmente em entrevistas e análise documental e bibliográfica, seguindo a metodologia estabelecida para outros estudos sobre interdisciplina e transdisciplina. Os resultados apresentam seis práticas relevantes para caracterizar como os cientistas integram elementos (informação, dados, técnicas, ferramentas, perspectivas, conceitos ou teorias) de duas ou mais disciplinas. A conclusão identifica três dinâmicas interdisciplinares que estão na base das práticas e podem funcionar como heurísticas para pensar a política científica e a gestão da interdisciplinaridade. Também aponta as implicações do trabalho para a reflexão sobre os processos de integração do conhecimento em neurociência.
Downloads
Referências
Akkerman, S. F. & Bakker, A. (2011). Boundary Crossing and Boundary Objects. Review of Educational Research, 81(2), 132-169. DOI: 10.3102/0034654311404435.
Ankeny, R. A. & Leonelli, S. (2016). Repertoires: A post-Kuhnian perspective on scientific change and collaborative research. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 60, 18-28. DOI: 10.1016/j.shpsa.2016.08.003.
Apostel, L. (1972). Interdisciplinarity Problems of Teaching and Research in Universities. OECD.
Arias, C., Bermejo, F., Hüg, M. X., Venturelli, N., Rabinovich, D. & Skarp, A. O. (2012). Echolocation: An action-perception phenomenon. New Zealand Acoustics, 25(2), 20-27.
Barberis, S. D., Branca, M. I. & Venturelli, A. N. (2017). A pluralist framework for the philosophy of social neuroscience. En Neuroscience and Social Science (501–530). Springer.
Barry, A., Born, G. & Weszkalnys, G. (2008). Logics of interdisciplinarity. Economy and Society, 37(1), 20-49. DOI: 10.1080/03085140701760841.
Bernard, H. R., Wutich, A. & Ryan, G. W. (2016). Analyzing Qualitative Data: Systematic Approaches. SAGE Publications.
Brizuela, N. E. (2019). La música en el cuerpo: Percepción espacio-corporal de la música en personas ciegas y con visión normal. Recuperado de: http://rdu.unc.edu.ar:80/handle/11086/16977.
Bruun, H., Hukkinen, J., Huutoniemi, K. & Klein, J. T. (2005). Promoting interdisciplinary research. The case of the Academy of Finland. Helsinki: Academy of Finland.
Callard, F., & Fitzgerald, D. (2015). Rethinking Interdisciplinarity across the Social Sciences and Neurosciences. Londres: Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/9781137407962.
Carrer, H. (2010). El Doctorado en Neurociencias de la Universidad Nacional de Córdoba. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(2), 1–3.
Choudhury, S. & Slaby, J. (2016). Critical neuroscience: A handbook of the social and cultural contexts of neuroscience. Hoboken: John Wiley & Sons.
Ciccia, L. (2017). La ficción de los sexos: Hacia un pensamiento Neuroqueer desde la Epistemología Feminista. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Colaço, D. (2021). How Do Tools Obstruct (and Facilitate) Integration in Neuroscience? En J. Bickle, C. F. Craver & A.-S. Barwich (Eds.), The Tools of Neuroscience Experiment: Philosophical and Scientific Perspectives. Routledge. DOI: 10.4324/9781003251392.
Craver, C. F. (2005). Beyond reduction: Mechanisms, multifield integration and the unity of neuroscience. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 36(2), 373–395. DOI: 10.1016/j.shpsc.2005.03.008.
Cruz, P., Vienni Baptista, Bianca, B., Aguiar, X. & Repetto, L. (2012). Apuntes para la caracterización del trabajo interdisciplinario en la Universidad de la República (Uruguay). Revista Digital Universitaria, 13(5), 3–14.
Di Paolo, E. (2013). El enactivismo y la naturalización de la mente. En D. Chico & M. Bedia (Eds.), Nueva ciencia cognitiva: Hacia una teoría integral de la mente. Madrid: Plaza y Valdes Editores.
Gerson, E. M. (2013). Integration of specialties: An institutional and organizational view. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 44(4, Part A), 515–524. DOI: 10.1016/j.shpsc.2012.10.002.
Gibbons, M. & Nowotny, H. (2001). The Potential of Transdisciplinarity. En J. T. Klein, R. Häberli, R. W. Scholz, W. Grossenbacher-Mansuy, A. Bill, & M. Welti (Eds.), Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science, Technology, and Society (67-80). Basilea: Birkhäuser Basel. DOI: 10.1007/978-3-0348-8419-8_7.
Gilberto, G., Bauza, C. D. G., Bermejo, F. R. & Tommasini, F. C. (2019). Plataforma para la Creación de Audiojuegos: Una Solución Mediante el uso de Interfaces Enactivas. AJEA, 4. DOI: 10.33414/ajea.4.362.2019.
Goñi Mazzitelli, M., Vienni Baptista, Bianca, B., Ferrigno, F. & Guedes, P. (2018). Modalidades de trabajo en equipos interdisciplinarios: Formatos, conceptos y dificultades, una mirada desde Uruguay. ClimaCom Cultura Científica, 5(13), 65–92.
Gorman, M. E. (2002). Levels of expertise and trading zones: A framework for multidisciplinary collaboration. Social Studies of Science, 32(5-6), 933–938.
Hammarfelt, B. (2019). Discipline. ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization. Recuperado de: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:hb:diva-21859.
Hidalgo, C., Vienni Baptista, B., Simón, C. & Scanio, P. (2018). Encrucijadas interdisciplinarias. Buenos Aires: Ediciones CICCUS & CLACSO.
Hubbs, G., O’Rourke, M. & Orzack, S. H. (2020). The Toolbox Dialogue Initiative. The Power of Cross-Disciplinary Practice. Oxfordshire: Taylor & Francis Group. Recuperado de: http://www.vlebooks.com/vleweb/product/openreader?id=none&isbn=9780429801754.
Huutoniemi, K. & Rafols, I. (2017). Interdisciplinarity in research evaluation. En R. Frodeman (Ed.), The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press.
Klein, J. T. (2017). Typologies of Interdisciplinarity. En R. Frodeman (Ed.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (21-34). Oxford: Oxford University Press.
Klein, J. T. (2021). Beyond Interdisciplinarity: Boundary Work, Communication, and Collaboration. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/9780197571149.001.0001.
Lipina, S. J., Martelli, M. I., Vuelta, B. L., Injoque-Ricle, I. & Augusto, J. (2004). Pobreza y desempeño ejecutivo en alumnos preescolares de la ciudad de Buenos Aires (República Argentina). Interdisciplinaria, 21(2), 153-193.
Lunati, V., Podlubne, A., Bermejo, F. & Arias, C. (2013). Análisis de Fijaciones en Movimientos para Localización y Reconocimiento Auditivo de Objetos. Mecánica Computacional, 32(45).
Marcovich, A. & Shinn, T. (2014). Toward a New Dimension: Exploring the Nanoscale. Oxford: Oxford University Press.
Mauro, A. (2020). El Programa Mente Cerebro Educación: Un estudio epistemológico. Síntesis, 10, 199–220.
Mauro, A. (en prensa). Estudio bibliométrico exploratorio sobre la conformación y configuración de las neurociencias en Argentina (1980-2020). En Ciencia, tecnología y sociedad. Abordajes desde Argentina, Brasil y México. México: IIS UNAM.
Mauro, A. & Venturelli, A. N. (2020). Prácticas de vinculación disciplinar en las neurociencias cognitivas contemporáneas. Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia, 182-194.
Pickering, A. (1992). Science as practice and culture. Chicago: University of Chicago Press.
Rela, L., Berón de Astrada, M. & Etchenique, R. (2009). Taller de Neurociencias. Recuperado de: https://web.archive.org/web/20090721032912/http://www.neurotaller.com.ar/.
Segretin, M. S., Lipina, S., Hermida, M. J., Sheffield, T., Nelson, J., Espy, K. & Colombo, J. (2014). Predictors of cognitive enhancement after training in preschoolers from diverse socioeconomic backgrounds. Frontiers in Psychology, 5. Recuperado de: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2014.00205.
Skidelsky, L., Lawler, D. & Pérez, D. (2017). Temas de filosofía de la psicología: Una cartografía de la época (Vol. 1). Buenos Aires: Eudeba.
Smulski, M. (2019). Hibridación y coproducción científica. Una mirada antropológica a la investigación en ciencias cognitivas sobre desarrollo infantil en contextos de pobreza. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
Smulski, M., Hidalgo, C. & Lipina, S. (2015). Representaciones de la pobreza y la desigualdad infantil en la ciencia del desarrollo en Argentina. Papeles de trabajo. Centro de Estudios Interdisciplinarios en Etnolingüística y Antropología Socio-Cultural, 30, 60–77.
Sonnenwald, D. H. (2007). Scientific collaboration. Annual review of information science and technology, 41(1), 643–681.
Star, S. L. & Griesemer, J. R. (1989). Institutional Ecology, “Translations” and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39. Social Studies of Science, 19(3), 387–420.
Stokols, D., Hall, K. L., Taylor, B. K. & Moser, R. P. (2008). The Science of Team Science. American Journal of Preventive Medicine, 35(2), S77–S89. DOI: 10.1016/j.amepre.2008.05.002.
Strauss, A. & Corbin, J. (1994). Grounded theory methodology: An overview. En Handbook of qualitative research (273–285). Nueva York: Sage Publications.
Sullivan, J. A. (2016). Construct Stabilization and the Unity of the Mind-Brain Sciences. Philosophy of Science, 83(5), 662–673. DOI: 10.1086/687853.
Timmermans, S. & Berg, M. (1997). Standardization in Action: Achieving Local Universality through Medical Protocols. Social Studies of Science, 27(2), 273–305. DOI: 10.1177/030631297027002003.
Venturelli, A. N. & Branca, M. I. (2015). Evidencia y neurociencias cognitivas: El caso de la resonancia magnética funcional. Tópicos, Revista de Filosofía, 50, 177. DOI: 10.21555/top.v0i50.721.
Vidal, F. & Ortega, F. (2017). Being brains: Making the cerebral subject. Nueva York: Fordham University Press.
Vienni Baptista, B. & Goñi Mazzitelli, M. (2021). Aportes para los estudios sobre interdisciplina y transdisciplina: Modalidades, estrategias y factores para la integración. Utopía y Praxis Latinoamericana, 26(94), 110-127.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 CC Attribution 4.0
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.