Tensões e anseios filosóficos nas interações humano-robô

Uma abordagem ética e pós-fenomenológica do problema da alteridade do andróide e seu lugar na sociedade futura

Autores

DOI:

https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-719

Palavras-chave:

interação humano-robô, androides, pós-fenomenologia, roboética, alteridade tecnológica

Resumo

O objetivo deste artigo é estudar o problema da alteridade nas interações humano-robô, especialmente na figura do andróide. Pensar esta entidade como um “você” com as suas particularidades traz consigo uma série de problemas fenomenológicos e éticos que estão fortemente ligados à questão sobre o lugar do ser humano no quadro do futuro desenvolvimento tecnológico. O aparecimento dessa alteridade pode modificar as concepções atuais de sociedade, de vida, de sentimentos, entre outras características. Nesse sentido, a premissa principal do artigo é oferecer um estudo que dê respostas, do ponto de vista filosófico, às tensões que podem surgir entre esse novo agente social e os sujeitos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Ricardo Andrade, Universidade Nacional de Rio Negro

Doutorando em cências sociais e humanas, com orientação em estudos sociais da ciência e tecnologia na Universidade Nacional de Río Negro (UNRN), Argentina. Bolsista do CONICET com sede de trabalho no Centro de Estudos em Ciência, Tecnologia, Cultura e Desenvolvimento (CITECDE/UNRN). Mestre em literaturas em línguas estrangeiras e em literaturas comparadas pela Universidade de Buenos Aires (UBA), diplomado em problemas filosóficos contemporâneos (UBA) e licenciado em letras pela Universidade Central da Venezuela (UCV).

Referências

Admoni., H. & Scassellati, B. (2017). Social Eye Gaze in Human-Robot Interaction: A Review. Journal of Human-Robot Interaction, 6(1), 25-63. Recuperado de: https://scazlab.yale.edu/sites/default/files/files/273-2310-1-PB.pdf.

Andrade, R. (2023). Problemas filosóficos de la inteligencia artificial general: ontología, conflictos ético-políticos y astrobiología. Argumentos de razón técnica, 26, 275-302. DOI: https://doi.org/10.12795/Argumentos/2023.i26.10.

Andtfolk, M., Nyholm, L., Eide, H., Rauhala, A. & Fagerström, L. (2021). Attitudes toward the use of humanoid robots in healthcare—a cross-sectional study. AI & Society, 37(5), 1739-1748. DOI: https://www.doi.org/10.1007/s00146-021-01271-4.

Bartneck, C., Balpaeme, T., Eyssel, F., Kanda, T., Keijsers, M. & Šabanović, S. (2020). Human-Robot Interaction. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

Buber, M. (2013). Yo y tú y otros ensayos. Buenos Aires: Prometeo Editorial.

Cappuccio, M. L., Galliott, J. C., Eyssel, F. & Lanteri, A. (2023). Autonomous Systems and Technology Resistance: New Tools for Monitoring Acceptance, Trust, and Tolerance. International Journal of Social Robotics, 16, 1-25. DOI: www.doi.org/10.1007/s12369-023-01065-2.

Cappuccio, M. L., Galliott, J. C. & Sandoval, E. B. (2021). Mapping Meaning and Purpose in Human-Robot Teams: Anthropomorphic Agents in Military Operations. The Philosophical Journal of Conflict and Violence, V(1), 72-94. Recuperado de: https://trivent-publishing.eu/img/cms/5-%20Massimiliano%20L-%20Cappuccio%20et%20al-.pdf.

Coeckelbergh, M. (2021a). Ética de la inteligencia artificial. Madrid: Ediciones Cátedra.

Coeckelbergh, M. (2021b). How to Use Virtue Ethics for Thinking About the Moral Standing of Social Robots: A Relational Interpretation in Terms of Practices, Habits, and Performance. International Journal of Social Robotics, 13, 31-40. DOI: https://doi.org/10.1007/s12369-020-00707-z.

Feil-Seifer, D. & Matarić, M. J. (2009). Human-Robot Interaction. En R. A. Meyers (Ed.), Encyclopedia of Complexity and Systems Science (4643-4659). Nueva York: Springer Science+Business Media.

Fernández, N. (2022). Coevolución. En D. Parente, A. Berti & C. Celis (Coords.), Glosario de filosofía de la técnica (95-98). Adrogué: Editorial La Cebra.

Ferro, F. (2023). Meeting the Gaze of the Robot: A Phenomenological Analysis on Human-Robot Empathy. Scenari, 17(2), 215-229. Recuperado de: https://philpapers.org/archive/FERMTG-2.pdf.

Fitzgerald, M., Boddy, A. & Baum, S. D. (2020). 2020 Survey of Artificial General Intelligence Projects for Ethics, Risk, and Policy. Global Catastrophic Institute. Technical Report, 1-156.

Gunkel, D. J. (2020). Perspectives on Ethics of AI: Philosophy. En M. D. Dubber, F. Pasquale & S. Das (Eds.), Ethics of IA (539-554). Nueva York: Oxford University Press.

Heras-Escribano, M. (2019). The Philosophy of Affordances. Cham: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-98830-6.

Heyndels, S. (2023). Technology and Neutrality. Philosophy and Technology, 36, 1-22. DOI: https://www.doi.org/10.1007/s13347-023-00672-1.

Ihde, D. (2009). Postphenomenology and Technoscience. The Peking University Lectures. Nueva York: State University of New York Press.

Kanemitsu, H. (2019). The Robot as Other: A Postphenomenological Perspective. Philosophical Inquiries, 7(1), 51-61. DOI: https://doi.org/10.4454/philinq.v7i1.238.

Kant, I. (2011). Crítica de la razón práctica. México: Fondo de Cultura Económica.

Liberati, N. (2015). Technology, Phenomenology and the Everyday World: A Phenomenological Analysis on How Technologies Mould Our World. Human Studies, 39, 189-216.

Lumer, E. & Buschmeier, H. (2023). Should Robots be Polite? Expectations About Politeness in Human-Robot Interaction. Frontiers in Robotics and AI, 10, 1-14. DOI: http://www.doi.org/10.3389/frobt.2023.1242127.

Maki, S. (2024). Between the Authentic and the Artificial: A Thought Experiment on Kokoro. En K. Atsushi, N. Keiichi & L. W. Keung (Eds.), Tetsugaku Companion to Feeling (149-165). Cham: Springer Nature Switzerland AG.

Matthews, G., Panganiban, A. P., Lin, J., Long, M. & Schwing, M. (2021). Super-machines or Sub-humans: Mental Models and Trust in Intelligent Autonomous Systems. En C. S. Nam & J. B. Lyons (Eds.), Trust in Human-Robot Interaction (59-82). Londres: Academic Press.

Mendes Rocha, R. (2019). The Special Composition Question and Natural Fusion. En J. D. Dantas, E. Erickson & S. Molick (Eds.), Proceedings of the 3rd Filomena Workshop (78-87). Rio Grande do Norte: PPGFIL.

Mihn Trieu, N. & Truong Thinh, N. (2023). A Comprehensive Review: Interaction of Appearance and Behavior, Artificial Skin, and Humanoid Robot. Journal of Robotics, 1-16. DOI: https://doi.org/10.1155/2023/5589845.

Mykhailov, D. & Liberati, N. (2023). Back to the technologies themselves: phenomenological turn within postphenomenology. Postphenomenology and the Cognitive Sciences, 1-20. DOI: www.doi.org/10.1007/s11097-023-09905-2.

Mykhailov, D. (2020). The Phenomenological Roots of Technological Intentionality: A Postphenomenology Perspective. Frontiers of Philosophy in China, 15(4), 612-635. DOI: https://doi.org/10.3868/S030-009-020-0035-6.

Rodríguez, M. P. (2022). Individuo técnico. En D. Parente, A. Berti & C. Celis (Coords.), Glosario de filosofía de la técnica (264-268). Adrogué: Editorial La Cebra.

Rosenberg, R. & Verbeek, P. P. (2015). A Field Guide to Postphenomenology. En R. Rosenberg & P. P. Verbeek (Eds.), Postphenomenological Investigations. Essays on Human-Technology Relations (7-42). Londres: Lexington Books.

Sattig, T. (2021). Material Objects. Cambridge: Cambridge University Press.

Schellen, E., Bossi, F. & Wykowska, A. (2021). Robot Gaze Behavior Affects Honesty in Human-Robot Interaction. Frontiers in Artificial Intelligence, 4, 1-9. DOI: http://www.doi.org/10.3389/frai.2021.663190.

Schlick, J. M. (2022). On Technical Alterity. Foundations of Science, 27, 515-520. DOI: https://doi.org/10.1007/s10699-020-09771-0.

Sun, R. (2014). Connectionism and Neural Networks. En K. Frankish & W. M. Ramsey (Eds.), The Cambridge Handbook of Artificial Intelligence (108-127). Cambridge: Cambridge University Press.

Tripathi, A. K. (2017). Bodies and Technologies: Transformation of Human Experience. Rivista Internazionale di Filosofia Contemporanea, V(1-2), 100-114. Recuperado de: https://www.rivistaquadranti.eu/riviste/06/Tripathi_05.pdf.

Verbeek, P. P. (2011). Moralizing Technology. Understanding and Designing the Morality of Things. Chicago: The University of Chicago Press.

Downloads

Publicado

2024-12-04

Como Citar

Andrade, R. (2024). Tensões e anseios filosóficos nas interações humano-robô: Uma abordagem ética e pós-fenomenológica do problema da alteridade do andróide e seu lugar na sociedade futura. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad - CTS, 20(60), 59–79. https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-719

Edição

v. 20 n. 60 (2025)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2024 CC Attribution 4.0

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.

Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.

Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.