Latin American Social Sciences from the Scientific Journeys and Experiences of their Researchers
Keywords:
scientific subjectivities, production of knowledge, social sciences, Latin AmericaAbstract
This paper summarizes a PhD research that provided theoretical and methodological elements through a study on the journeys and experiences of scientists and the social sciences in three Latin American countries. An answer to the following question was sought: in what way have the scientific journeys and experiences, as aspects that configure the subjectivities of social science researchers, affected the construction of social scientific knowledge in Argentina, Colombia and Mexico? The research had a qualitative approach. It was based on case studies and focused on junior and senior social science researchers. On the theoretical level, the contributions of science, technology and society studies (STS) were also included, with a special focus on the research and conceptualizations made in Latin America. These contributions were discussed under categories that are central to contemporary sociology and anthropology, such as “journey”, “experience”, “daily life” and “subjectivity”, and open new lines of discussion in the STS field and social theory in general.Downloads
References
AGAMBEN, G. (2011): “¿Qué es un dispositivo?”, Sociológica, año 26, n° 73, pp. 249-264.
AGUIAR, D.; ARISTIMUÑO, F. y MAGRINI, N. (2015): “El rol del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) en la re-configuración de las instituciones y políticas de fomento a la ciencia, la tecnología y la innovación de la Argentina (1993-1999)”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, nº 29, vol. 10, pp. 11-40.
ALTBACH, P. (2001): Educación superior comparada. El conocimiento, la universidad y el desarrollo, Buenos Aires, Universidad de Palermo.
ARELLANO, A. (2015): “¿Puede la noción foucaultiana de dispositivo ayudarnos a eludir los resabios estructuralistas de la teoría del actor-red para avanzar en el estudio de la investigación tecnocientífica?”, REDES, vol. 21, nº 41, pp. 41-74.
ARELLANO, A. y KREIMER, P. (2011): Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina, Bogotá, Siglo del Hombre Editores.
ÅKERLIND, G. (2009): “Postdoctoral research positions as preparation for an academic career”, International Journal for Researcher Development, vol. 1, n° 1, pp. 84-96.
BAGATTOLLI, C. et al. (2016): “Relaciones entre científicos, organismos
internacionales y gobiernos en la definición de las políticas de ciencia, tecnología e innovación en Iberoamérica”, en R. Casas y A. Mercado (coords.): Mirada iberoamericana a las políticas de ciencia, tecnología e innovación: perspectivas comparadas, Buenos Aires-Madrid, CLACSO-CYTED, pp. 187-219.
BÉRTOLA, L. y OCAMPO, J. (2013): El desarrollo económico de América Latina desde la Independencia, México DF, Fondo de Cultura Económica.
BOURDIEU, P. (2003): El oficio de científico, Barcelona, Anagrama.
BOURDIEU, P. (2008a [1984]): Homo academicus, México DF, Siglo XXI.
BOURDIEU, P. (2008b [1997]): Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nueva Visión.
BRAY, Z. (2013): “Enfoques etnográficos”, en D. Della Porta y M. Keating (eds.): Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. Una perspectiva pluralista, Madrid, Ediciones Akal, pp. 313-331.
CANALES, A. (2007): La política científica y tecnológica en México: el impulso contingente en el periodo 1982-2006, tesis, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales – Sede Académica de México.
CASALET, M. (2007): Cambios en la gobernabilidad del sector CyT en México, Santiago de Chile, CEPAL-GTZ.
CASALET, M. y CASAS, R. (2000): “La construcción institucional de redes de conocimiento en el nivel regional: su importancia para la definición de políticas públicas”, en R. Cordera y A. Ziccardi (coords.): Las políticas sociales de México al fin del milenio. Descentralización, diseño y gestión, México, DF, UNAM, Programa Editorial de la Coordinación de Humanidades, pp. 139-180.
CASTILLEJO, A. (2008): “De la nostalgia, la violencia y la palabra: tres viñetas etnográficas sobre el recuerdo”, Nómadas, nº 29, pp. 8-19.
CASTILLEJO, A. (2015): “Utopía y desarraigo”, Papeles del CEIC, vol. 2015/1, nº 121. CEIC (Centro de Estudios sobre la Identidad Colectiva), Universidad del País Vasco. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1387/pceic.13036.
CETTO, A. y ALONSO, O. (1999): Revistas científicas en América Latina, París, International Council of Scientific Unions, México DF, UNAM, CONACYT, Fondo de Cultura Económica.
CHUAQUI, J. et al. (2012): Microsociología y estructura social global, Santiago de Chile, LOM Ediciones.
DAGNINO, R. (2008): “As Trajetórias dos Estudos sobre Ciéncia, Tecnologia e Sociedade e da Política Científica e Tecnológica na Ibero-América”, ALEXANDRIA Revista de Educaçao em Ciéncia e Tecnologia, vol. 1, n° 2, pp. 3-36.
DAGNINO, R.; THOMAS, H. y DAVYT, A. (1996): “El pensamiento en ciencia, tecnología y sociedad en Latinoamérica: una interpretación política de su trayectoria”, REDES, vol. 3, nº 7, pp. 13-51.
DUBET, F. (2006): El declive de la institución. Profesiones sujetos e individuos ante la reforma del Estado, Barcelona, Gedisa.
DUBET, F. (2010 [1994]): Sociología de la experiencia, Madrid, Centro de
Investigaciones Sociológicas, Editorial Complutense.
DUBET, F. (2011): La experiencia sociológica, Barcelona, Gedisa.
DUBET, F. (2015): ¿Para qué sirve realmente un sociólogo?, Buenos Aires, Siglo XXI Editores.
FELD, A. (2015): Ciencia y política(s) en la Argentina, 1943-1983, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
GOFFMAN, E. (1997 [1959]): La presentación de la persona en la vida cotidiana, Buenos Aires, Amorrortu Editores.
HAMUI, M. (2016): “Ethos, estructura y trayectoria de los grupos de investigación”, en E. Remedi y R. Ramírez (coords.): Los científicos y su quehacer. Perspectivas en los estudios sobre trayectorias, producciones y prácticas científicas, México DF, ANUIES, pp. 233-275.
JARAMILLO, H.; BOTIVA, M. y ZAMBRANO, A. (2004): “Políticas y resultados de ciencia y tecnología en Colombia”, Serie Documentos, Borradores de Investigación, nº 50, Bogotá, Centro Editorial Universidad del Rosario.
JUNG, N. (2016): “Movilidad transnacional posdoctoral y la vida después de la movilidad. ¿Me regreso, me quedo, o mejor nunca me hubiera ido?”, en R. Ramírez y M. Hamui (coords.): Perspectivas sobre la internacionalización en educación superior y ciencia, México DF, CINVESTAV, IPN, RIMAC, pp. 221-263.
KLEICHE-DRAY, M. y VILLAVICENCIO, D. (2014): “Colaboración científica y estructuración de las ciencias en América Latina”, Cooperación, colaboración y movilidad internacional en América Latina, Buenos Aires, CLACSO, pp. 9-16.
KREIMER, P. (2000): “Ciencia y periferia: una lectura sociológica”, en M. Montserrat (comp.): La ciencia en la Argentina entre siglos. Textos, contextos e instituciones, Buenos Aires, Manantial.
KREIMER, P. (2007): “Estudios sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina: ¿para qué?, ¿para quién?”, REDES, vol. 13, nº 26, pp. 55-64.
KREIMER, P.; VESSURI, H.; VELHO, L. y ARELLANO, A. (2014): “Introducción. El estudio social de la ciencia y la tecnología en América Latina: miradas, logros y desafíos”, Perspectivas latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnología y la sociedad, México DF, Siglo XXI Editores/Foro Consultivo Científico y Tecnológico, pp. 7-27.
KREIMER, P. y THOMAS, H. (2004): “Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina”, en P. Kreimer, H. Thomas, P. Rossini y A. Lalouf (eds.): Producción y uso social de conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 11-89.
KUHN, T. (2013 [1962]): La estructura de las revoluciones científicas, México DF, Fondo de Cultura Económica.
LATOUR, B. (2001): La esperanza de pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia, Barcelona, Gedisa.
MATHARAN, G. y FELD, A. (2016): “La constitución del campo de la investigación petroquímica en la Argentina (1942-1983), en P. Kreimer (ed.): Contra viento y marea. Emergencia y desarrollo de campos científicos en la periferia: Argentina, segunda mitad del siglo XX, Buenos Aires, CLACSO, pp. 221-247D.
MÜLLER, R. (2014a): “Postdoctoral life scientists and supervision work in the contemporary university: a case study of changes in the cultural norms of science”, Minerva, vol. 52, n° 3, pp. 329-349.
PEDRAZA, Z. (2010): “La tarea subjetiva”, en A. Sánchez, F. Hensel, M. Zuleta y Z. Pedraza (comps.): Actualidad del sujeto: conceptualizaciones, genealogías y prácticas, Bogotá, Editorial Universidad del Rosario, pp. 11-18.
OSORIO, F. (2014): Epistemología y ciencias sociales: ensayos latinoamericanos, Santiago de Chile, LOM Ediciones.
PÉREZ, C. (2000): “Cambio de paradigma en política de ciencia y tecnología”, presentación en el Foro para la Cooperación Sur-Sur en CyT, PNUD, República de Corea, Seúl, 14-17 de febrero de 2000. Disponible en: http://carlotaperez.org/downloads/pubs/Seoul-esp.pdf.
REMEDI, E. y BLANCO, R. (2016): “Devenir científico. Prácticas marginales, instituciones transicionales y figuras de identificación en la conformación de trayectorias consolidadas”, en E. Remedi y R. Ramírez (coords.): Los científicos y su quehacer. Perspectivas en los estudios sobre trayectorias, producciones y prácticas científicas, México DF, ANUIES, pp. 385-412.
REMEDI, E. y RAMÍREZ, R. (2016): “Marcas de un proceso grupal en la constitución de un campo científico. El Centro Universitario de Investigaciones Biomédicas (CUIB) de la Universidad de Colima”, Los científicos y su quehacer. Perspectivas en los estudios sobre
trayectorias, producciones y prácticas científicas, México DF, ANUIES, pp. 307-356.
ROJAS, M. (2013): “Lo biográfico en la sociología. Entre la diversidad de contenidos y la necesidad de especificar conceptos”, en M. Tarrés (coord.). Observar, escuchar y comprender sobre la tradición cualitativa en la investigación social, México DF, El Colegio de México, FLACSO, pp. 159-183.
SAGASTI, F. (2011): Ciencia, tecnología, innovación. Políticas para América Latina, Lima, Fondo de Cultura Económica.
SUÁREZ, H. y PIRKER, K. (2014): Sociólogos y su sociología. Experiencias en el ejercicio del oficio en México, México DF, UNAM.
TARRÉS, M. (2013): “Prólogo”: Observar, escuchar y comprender sobre la tradición cualitativa en la investigación social,México DF, El Colegio de México, FLACSO, pp. 13-35.
THOMAS, H. (2010): “Los estudios sociales de la tecnología en América Latina”, Íconos. Revista de Ciencias Sociales, nº 37, pp. 35-53.
VELA PEÓN, F. (2013): “Un acto metodológico básico de la investigación social: la entrevista cualitativa”, en M. Tarrés (coord.): Observar, escuchar y comprender sobre la tradición cualitativa en la investigación social, México DF, El Colegio de México, FLACSO, pp. 63-92.
VERSINO, M. (2004): “La producción de tecnología conocimiento-intensiva en países periféricos: herramientas teórico-metodológicas para su análisis”, en P. Kreimer, H. Thomas, P. Rossini y A. Lalouf (eds.): Producción y uso social de conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología, Bernal, Universidad Nacional de
Quilmes, pp. 243-262.
VESSURI, H. (2007): O inventamos o erramos. La ciencia como idea-fuerza en América Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
VESSURI, H. (2009): “Cambios recientes en la internacionalización de las ciencias sociales: la socialidad de redes impacta América Latina”, en S. Didou y E. Gérard (eds.): Fuga de cerebros, movilidad académica, redes científicas. Perspectivas latinoamericanas, México DF, Centro de Investigación y de Estudios Avanzados, Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe, Institut de Recherche pour le Développement, pp. 189-204.
VESSURI, H. (2011): “La actual internacionalización de las ciencias sociales en América Latina, ¿vino viejo en barracas nuevas?”, en A. Arellano y P. Kreimer (dirs.): Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina, Bogotá, Siglo del Hombre Editores, pp. 21-55.
VESSURI, H. y CANINO, M. (2007): “Presentación. Los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. Algunos aportes recientes de la sociología en Venezuela”, Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, vol. 13, nº 1, pp. 87-90.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
All CTS's issues and academic articles are under a CC-BY license.
Since 2007, CTS has provided open and free access to all its contents, including the complete archive of its quarterly edition and the different products presented in its electronic platform. This decision is based on the belief that offering free access to published materials helps to build a greater and better exchange of knowledge.
In turn, for the quarterly edition, CTS allows institutional and thematic repositories, as well as personal web pages, to self-archive articles in their post-print or editorial version, immediately after the publication of the final version of each issue and under the condition that a link to the original source will be incorporated into the self-archive.
