Open Science in Latin America
Proposals for Critical Adaptation to Global Asymmetries
Keywords:
open science, open access, decolonial studies, Alberto Guerreiro Ramos, science, technology and society (STS)Abstract
This article offers a critical analysis of open science through the lens of Alberto Guerreiro Ramos’ sociological reduction, as a tool for thinking about its appropriation in peripheral contexts in Latin America. The first section presents a literature review that problematizes the uncritical implementation of open science in the region, highlighting risks such as cognitive exploitation, the deepening of global asymmetries, and the region’s subordinate integration into the international scientific system. We then revisit the theory of sociological reduction, discussing its relevance for guiding more sovereign scientific practices that are responsive to local demands. In the analysis section, we apply this method to two key formulations of open science — those of the European Commission and UNESCO. From this reduction, we propose guidelines for developing a “reduced open science” model, oriented by principles such as negotiated open access, citizen science with socioeconomic impact, decentralized data governance, and integration with regional development strategies. Finally, we discuss the limitations of this approach and suggest directions for future research aimed at building an open science framework committed to overcoming global scientific inequalities.
Downloads
References
Abadal, E. & Anglada, L. (2020). Ciencia abierta: cómo han evolucionado la denominación y el concepto. Anales de Documentación, 23(1), 1-11. DOI: https://doi.org/10.6018/analesdoc.378171.
Aguado-López, E. & Arbeláez, E. J. V. (2016). Reapropiación del conocimiento y descolonización: el acceso abierto como proceso de acción política del sur. Revista Colombiana de Sociología, 39(2), 69-88. DOI: https://doi.org/10.15446/rcs.v39n2.58966.
Aguirre-Ligüera, N., Fontans-Álvarez, E., Maldini, J. & Lucas, E. R. de O. (2023). Cenário da produção científica latino-americana sobre ciência aberta. XXIII Encontro Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação. Disponível em: https://ancib.org/enancib/index.php/enancib/xxxiiienancib/paper/view/1794.
Albagli, S. (2015). Ciência aberta em questão. Em S. Albagli, M. L. Maciel, & A. H. Abdo (Orgs.), Ciência aberta, questões abertas (9-25). Brasília & Rio de Janeiro: IBICT & Unirio. DOI: https://doi.org/10.18225/978-85-7013-109-6.9-25.
Albagli, S., Clinio, A. & Raychtock, S. (2014). Ciência Aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista, 10(2). DOI: https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749.
Babini, D. & Rovelli, L. (2020). Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. CLACSO. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1gm02tq.
Bariani, E. (2015). Certidão de nascimento: a redução sociológica em seu contexto de publicação. Caderno CRH, 28(73), 15-25. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-49792015000100002.
Beigel, M. F. (2022). El proyecto de ciencia abierta en un mundo desigual. Relaciones Internacionales, 50, 163-181. DOI: https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2022.50.008.
Bergue, S. T. & Klering, L. R. (2010). A redução sociológica no processo de transposição de tecnologias gerenciais. Organizações & Sociedade, 17(52), 137-155. DOI: https://doi.org/10.1590/S1984-92302010000100008.
Caballero-Rivero, A., Sánchez-Tarragó, N. & Santos, R. N. M. D. (2019). Práticas de Ciência Aberta da comunidade acadêmica brasileira: estudo a partir da produção científica. Transinformação, 31, e190029. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190029.
Capelari, M. G. M., Afonso, Y. B. G. D. A. D. D. C. S. S. & Gonçalves, A. D. O. (2014). Alberto Guerreiro Ramos: Contribuições da redução sociológica para o campo científico da administração pública no Brasil. Revista de Administração Mackenzie, 15, 98-121. DOI: https://doi.org/10.1590/1678-69712014/administracao.v15n6p98-121.
Chan, L., Okune, A. & Sambuli, N. (2015). What is open and collaborative science and what roles could it play in development? Em S. Albagli, M. L. Maciel & A. H. Abdo (Orgs.). Open Science, open issues. Brasília & Rio de Janeiro: IBICT & Unirio. Disponível em: http://hdl.handle.net/1807/69838.
Clinio, A. (2019). Ciência Aberta na América Latina: duas perspectivas em disputa. Transinformação, 31, e190028. DOI: https://doi.org/10.1590/238180889201931e190028.
Comisión Europea (2016). Directorate General for Research and Innovation. (2016). Open innovation, open science, open to the world: a vision for Europe. Publications Office. DOI: http://www.doi.org/10.2777/061652.
Couto Corrêa da Silva, F., Stueber, K. & Carvalho-Segundo, W. R. de. (2025). Ciência Aberta no Brasil: conquistas e desafios. Porto Alegre & São Paulo: Editora Letra1 & SciELO. DOI: https://doi.org/10.5281/ZENODO.15149338.
Cristina-Silva, L. & Faria, L. (2024). Patenteamento e a Flora Endêmica no Bioma Amazônico. Revista Eletrônica Competências Digitais para Agricultura Familiar, 10(esp. 1), e1003207–e1003207. Disponível em: https://owl.tupa.unesp.br/recodaf/index.php/recodaf/article/view/207.
Delfanti, A. (2013). Biohackers: The Politics of Open Science. Londres: Pluto Press.
De Oliveira, T. M., Marques, F. P. J., Veloso Leão, A., De Albuquerque, A., Prado, J. L. A., Grohmann, R., Clinio, A., Cogo, D. & Guazina, L. S. (2021). Towards an Inclusive Agenda of Open Science for Communication Research: A Latin American approach. Journal of Communication, 71(5), 785–802. DOI: https://doi.org/10.1093/joc/jqab025.
Dutta, M., Ramasubramanian, S., Barrett, M., Elers, C., Sarwatay, D., Raghunath, P., Kaur, S., Dutta, D., Jayan, P., Rahman, M., Tallam, E., Roy, S., Falnikar, A., Johnson, G. M., Mandal, I., Dutta, U., Basnyat, I., Soriano, C., Pavarala, V., Zapata, D. et al. (2021). Decolonizing Open Science: Southern Interventions. Journal of Communication, 71(5), 803-826. DOI: https://doi.org/10.1093/joc/jqab027.
Fecher, B. & Friesike, S. (2013). Open Science: One Term, Five Schools of Thought. SSRN Scholarly Paper No. 2272036. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2272036.
Ferpozzi, H. (2017). What Is at Stake? Public Participation and the Co-Production of Open Scientific Knowledge. Em Expanding Perspectives on Open Science: Communities, Cultures and Diversity in Concepts and Practices (257-268). IOS Press. DOI: https://doi.org/10.3233/978-1-61499-769-6-257.
Filgueiras, F. de B. (2012). Guerreiro Ramos, a redução sociológica e o imaginário pós-colonial. Caderno CRH, 25, 347-363. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-49792012000200011.
Gibon, C. de A., Neubert, P. da S. & Dias, T. M. R. (2024). As publicações que analisam a produção científica sobre Ciência Aberta na América Latina: um levantamento bibliográfico. Revista Interamericana de Bibliotecología, 47(3). DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rib.v47n3e356121.
Heinz, M. & Miranda, A. (2024). Ciência Aberta: argumentos e desafios para sua legitimação científica. Questão, 30, e-135618. DOI: https://doi.org/10.1590/1808-5245.30.135618.
Henning, P. C., Ribeiro, C. J. S., Da Silva Santos, L. O. B. & Dos Santos, P. X. (2019). GO FAIR e os princípios FAIR: o que representam para a expansão dos dados de pesquisa no âmbito da Ciência Aberta. Questão, 389-412. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245252.389-412.
Jin, H., Wang, Q., Yang, Y.-F., Zhang, H., Gao, M. (Miranda), Jin, S., Chen, Y. (Sharon), Xu, T., Zheng, Y.-R., Chen, J., Xiao, Q., Yang, J., Wang, X., Geng, H., Ge, J., Wang, W.-W., Chen, X., Zhang, L., Zuo, X.-N. & Chuan-Peng, H. (2023). The Chinese Open Science Network (COSN): Building an Open Science Community From Scratch. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 6(1). DOI: https://doi.org/10.1177/25152459221144986.
Kreimer, P. (2006). ¿Dependientes o integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo. Nómadas. Recuperado de: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/53503.
Leite, J. C. do P. (1983). Guerreiro Ramos e a importância do conceito da redução sociológica no desenvolvimento brasileiro. Revista de Administração Pública, 17(1), 77 a 83. Recuperado de: https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/11295.
Marx, K. (2008). Contribuição à crítica da economia política. São Paulo: Expressão Popular.
Mirowski, P. (2018). The future(s) of open science. Social Studies of Science, 48(2), 171–203. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312718772086.
Mwelwa, J., Boulton, G., Wafula, J. M. & Loucoubar, C. (2020). Developing Open Science in Africa: Barriers, Solutions and Opportunities. Data Science Journal, 19(1). DOI: https://doi.org/10.5334/dsj-2020-031.
Neylon, C. (2019). Research excellence is a neo-colonial agenda (and what might be done about it). Em E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace & R. McLean (Orgs), Transforming Research Excellence. Cape Town: African Minds.
OCDE (2011). OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. París: OCDE. DOI: https://doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2011-en.
Okune, A., Hillyer, R., Albornoz, D., Posada, A. & Chan, L. (2018). Whose Infrastructure? Towards Inclusive and Collaborative Knowledge Infrastructures in Open Science. 22nd International Conference on Electronic Publishing. DOI: https://doi.org/10.4000/proceedings.elpub.2018.31.
Ramos, G. (2024). A redução sociológica. São Paulo: Editora Ubu.
Ross-Hellauer, T., Reichmann, S., Cole, N. L., Fessl, A., Klebel, T. & Pontika, N. (2022). Dynamics of cumulative advantage and threats to equity in open science: a scoping review. Royal Society Open Science, 9(1), 211032. DOI: https://doi.org/10.1098/rsos.211032.
Sánchez-Tarragó, N. (2020). Ciência aberta e acesso aberto para o Sul: perspectivas críticas e desafios. Em L. Moreira, J. Souza & G. Tanus (Orgs.), Informação na Sociedade Contemporânea. Florianópolis: Rocha Gráfica e Editora (Selo Nyota).
Santos, C. V. D. & Silva, F. M. E. (2023). Tecnologias e produtos decorrentes do acesso ao patrimônio genético brasileiro e aos conhecimentos tradicionais associados: estudo dos recursos informacionais relativos à Mata Atlântica. Questão, 29, e-130145. DOI: https://doi.org/10.1590/1808-5245.29.130145.
Santos, C. V. D., Silva, F. M. E. & Faria, L. I. L. D. (2023). The Brazilian Atlantic Forest genetic resources in patents and the challenges to control the economic use of biodiversity. World Patent Information, 74, 102218. DOI: https://doi.org/10.1016/j.wpi.2023.102218.
Santos, J. C. F. dos. (2019). A ciência aberta e suas (re)configurações: políticas, infraestruturas e prática científica [Tese de doutorado]. São Paulo: Universidade Estadual de Campinas. Disponível em: https://repositorio.unicamp.br/acervo/detalhe/1083089.
Scheliga, K. & Friesike, S. (2014). Putting open science into practice: A social dilemma? First Monday, 19(9). DOI: https://doi.org/10.5210/fm.v19i9.5381.
Silva, F. C. C. D. & Silveira, L. D. (2019). O ecossistema da Ciência Aberta. Transinformação, 31, e190001. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190001.
Silveira, L. D., Ribeiro, N. C., Melero, R., Mora-Campos, A., Piraquive-Piraquive, D. F., Uribe-Tirado, A., Sena, P. M. B., Polanco-Cortés, J., Santillán-Aldana, J., Silva, F. C. C. D., Araújo, R. F., Enciso-Betancourt, A. M. & Fachin, J. (2023). Taxonomia da Ciência Aberta: revisada e ampliada. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 28, 1-22. DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2023.e91712.
Tsipouri, L., Liarti, S., Vignetti, S., & Martins-Grapengiesser, I. (2025). The Economic Impact of Open Science: A Scoping Review. MetaArXiv. DOI: https://doi.org/10.31222/osf.io/kqse5_v1.
UNESCO (2021). Recomendação da UNESCO sobre Ciência Aberta. DOI: https://doi.org/10.54677/XFFX3334.
Vicente-Saez, R. & Martinez-Fuentes, C. (2018). Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition. Journal of Business Research, 88, 428-436. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.12.043.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 CC Attribution 4.0
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
All CTS's issues and academic articles are under a CC-BY license.
Since 2007, CTS has provided open and free access to all its contents, including the complete archive of its quarterly edition and the different products presented in its electronic platform. This decision is based on the belief that offering free access to published materials helps to build a greater and better exchange of knowledge.
In turn, for the quarterly edition, CTS allows institutional and thematic repositories, as well as personal web pages, to self-archive articles in their post-print or editorial version, immediately after the publication of the final version of each issue and under the condition that a link to the original source will be incorporated into the self-archive.
