Trayectorias en investigación orientada a la resolución de problemas
El caso de los temas estratégicos del CONICET, Argentina
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-388Palabras clave:
trayectorias científicas, investigación orientada, resolución de problemas, temas estratégicos, CONICETResumen
Este artículo presenta y analiza los resultados de la evaluación sobre políticas de orientación aplicadas para el ingreso a la carrera del investigador científico y tecnológico (CICyT) del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina. Dicha evaluación se basó en un abordaje cuantitativo cuyo objetivo fue indagar en qué medida las y los investigadores que ingresaron a la CICyT a partir de 2017, para desarrollar investigaciones orientadas a temas estratégicos, realizaron actividades y productos en vinculación con los objetivos de la política. La política de orientación se enmarca en un listado de temas estratégicos e incluye la investigación orientada a la resolución de problemas. A lo largo del trabajo se expone la modalidad de la implementación de esta política a través de la evaluación y la evidencia empírica relevada respecto del desarrollo de las trayectorias, poniendo especial atención en la tensión entre la focalización temática y el componente de vinculación con los actores del medio socioproductivo.
Descargas
Citas
Araujo, S. (2003). La educación superior universitaria en la lupa: calidad y evaluación en la gestión de las instituciones del siglo XX. En Universidad, investigación, incentivos. La cara oculta (37–75). La Plata: Ediciones Al Margen.
Beigel, F. & Gallardo, O. (2021). Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 16(46), 41-71. Recuperado de: http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/211.
Bozeman, B., Dietz, J. & Gaugham, M. (1999). Scientific and Technical Human Capital: An Alternative Model for Research Evaluation. Atlanta: American Political Science Association.
CONICET (s/f). Estatuto de CICyT CONICET y memos varios de uso interno. Recuperado de: https://www.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/ley-20464-ACTUALIZADA-modif-Ley-2738 5-3-10-2017-.pdf.
Cruz-Castro, L. & Sanz-Menéndez, L. (2018). Autonomy and Authority in Public Research Organisations: Structure and Funding Factors. Minerva, 56, 135–160.
Cuschnir, M. (2021). Vinculaciones entre universidades, ciencias y entornos: la participación de agentes sociales en procesos de investigación científica. En L. Córdoba, L. Rovelli & P. Vommaro (Eds.), Política, gestión y evaluación de la investigación y la vinculación en América Latina y el Caribe (379-412). Buenos Aires: CLACSO.
DORA (2012). Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación. Recuperado de: https://sfdora.org/wp-content/uploads/2018/09/DORA_Spanish.pdf.
Feinstein, O. (2007). Evaluación pragmática de políticas públicas. ICE – Evaluación de Políticas Públicas, 836, 19-31.
Gerencia de Evaluación y Planificación de CONICET (2020a). Supuestos básicos subyacentes en los distintos enfoques de evaluación de la calidad. Documento realizado a solicitud de la Presidencia de CONICET.
Gerencia de Evaluación y Planificación de CONICET (2020b). Pautas para la evaluación de los productos y de las actividades tecnológicas. Recuperado de: https://evaluacion.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/sites/4/Pautas-para-la-evaluacion-de-actividades-en-Tecnologia-y_o-Desarrollo-Social.pdf.
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. & Ràfols, I. ( 2015). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, 429–431. DOI: https://doi.org/10.1038/520429a.
Jeppesen, C., Bentura, M., Goldberg, M. & Fernández Lopes, P. (2018). La formación de doctorado y el programa de becas de Temas Estratégicos en CONICET: Descripción y aportes para una evaluación programática. Recuperado de: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.11575/ev.11575.pdf.
Marquina, M., Yuni, J. & Ferreiro, M. (2017). Trayectorias académicas de grupos generacionales y contexto político en Argentina: Hacia una tipología. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 25(118).
Mazzucato, M. (2018). Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities. Industrial and Corporate Change, 27(5), 803–815.
MINCYT (2013). Argentina Innovadora 2020: Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Lineamientos estratégicos 2012-2015. Buenos Aires: MINCYT.
Musselin, C. (2007). The Transformation of Academic Work: Facts and Analysis. Research & Occasional Paper Series: CSHE.4.07, 1, 1-14.
Musselin, C. (2013). Redefinition of the relationships between academics and their university. Higher Education, 65(1), 25-37.
Naidorf, J., Vasen, F., Alonso, M. & Cuschnir, M. (2020). De evaluar diferente a orientar como siempre. Burocratización e inercias institucionales en la implementación de una política científica orientada al desarrollo tecnológico y social. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 45(15), 163-182. Recuperado de: http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/178.
Nowotny, H., Scott, P. & Gibbons, M. (2001). Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Contemporary Sociology, 32(2).
Prego, C. A. & Varela, S. (2010). Un estudio de la vida académica: Componentes profesionales e institucionales. VI Jornadas de Sociología de la UNLP, 9 y 10 de diciembre.
Ràfols, I. (2019). S&T Indicators 'In the Wild': Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation, 28(1), 7-22.
Rip, A. (1996). La república de la ciencia en los años 90. Zona abierta 75/76. Madrid.
Sarthou, N. (2019). Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos. Ciencia, Docencia y Tecnología, 30(59), 37-73.
Thomas, H., Becerra, L. & Trentini, F. (2020). La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas. Redes. Revista de estudios sociales de la ciencia y la tecnología, 25(49), 253–337.
Vasen, F. (2018). La "torre de marfil" como apuesta segura: Políticas científicas y evaluación académica en México. Education Policy Analysis Archives, 26, 1- 27
Whitley, R. (2011). Changing governance and authority relation in the Public Sciences. Minerva, 49, 359-385.
Whitley, R. (2012). Transforming Universities: National Conditions of Their Varied Organisational Actorhood. Minerva, 50, 493–510.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
