Trajetórias na investigação orientada para a resolução de problemas
O caso dos temas estratégicos do CONICET, Argentina
DOI:
https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-388Palavras-chave:
trajetórias científicas, pesquisa orientada, resolução de problemas, temas estratégicos, CONICETResumo
Este artigo apresenta e analiza os resultados de avaliação das políticas de orientação aplicadas ao ingresso na carreria do pesquisador científico e tecnológico (CICyT) do Conselho Nacional de Pesquisas Científicas e Técnicas (CONICET) da Argentina. Essa avaliação foi baseada numa abordagem quantitativa e seu objetivo fou investigar se os pesquisadores que ingressaram no CICyT a partir do 2017 desenvolveram atividades e produtos em conexão com os objetivos da política. A política de orientação está enquadrada numa lista de temas estratégicos e inclui investigação orientada para a resolução de problemas. O texto refere e analisa a implementação dessa política meio da avaliação e das evidências empíricas reveladas sobre o desenvolvimento das trajetórias, dando especial atenção à tensão entre o foco temático e o componente de articulação com os atores social e ambiente socioprodutivo.
Downloads
Referências
Araujo, S. (2003). La educación superior universitaria en la lupa: calidad y evaluación en la gestión de las instituciones del siglo XX. En Universidad, investigación, incentivos. La cara oculta (37–75). La Plata: Ediciones Al Margen.
Beigel, F. & Gallardo, O. (2021). Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 16(46), 41-71. Recuperado de: http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/211.
Bozeman, B., Dietz, J. & Gaugham, M. (1999). Scientific and Technical Human Capital: An Alternative Model for Research Evaluation. Atlanta: American Political Science Association.
CONICET (s/f). Estatuto de CICyT CONICET y memos varios de uso interno. Recuperado de: https://www.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/ley-20464-ACTUALIZADA-modif-Ley-2738 5-3-10-2017-.pdf.
Cruz-Castro, L. & Sanz-Menéndez, L. (2018). Autonomy and Authority in Public Research Organisations: Structure and Funding Factors. Minerva, 56, 135–160.
Cuschnir, M. (2021). Vinculaciones entre universidades, ciencias y entornos: la participación de agentes sociales en procesos de investigación científica. En L. Córdoba, L. Rovelli & P. Vommaro (Eds.), Política, gestión y evaluación de la investigación y la vinculación en América Latina y el Caribe (379-412). Buenos Aires: CLACSO.
DORA (2012). Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación. Recuperado de: https://sfdora.org/wp-content/uploads/2018/09/DORA_Spanish.pdf.
Feinstein, O. (2007). Evaluación pragmática de políticas públicas. ICE – Evaluación de Políticas Públicas, 836, 19-31.
Gerencia de Evaluación y Planificación de CONICET (2020a). Supuestos básicos subyacentes en los distintos enfoques de evaluación de la calidad. Documento realizado a solicitud de la Presidencia de CONICET.
Gerencia de Evaluación y Planificación de CONICET (2020b). Pautas para la evaluación de los productos y de las actividades tecnológicas. Recuperado de: https://evaluacion.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/sites/4/Pautas-para-la-evaluacion-de-actividades-en-Tecnologia-y_o-Desarrollo-Social.pdf.
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. & Ràfols, I. ( 2015). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, 429–431. DOI: https://doi.org/10.1038/520429a.
Jeppesen, C., Bentura, M., Goldberg, M. & Fernández Lopes, P. (2018). La formación de doctorado y el programa de becas de Temas Estratégicos en CONICET: Descripción y aportes para una evaluación programática. Recuperado de: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.11575/ev.11575.pdf.
Marquina, M., Yuni, J. & Ferreiro, M. (2017). Trayectorias académicas de grupos generacionales y contexto político en Argentina: Hacia una tipología. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 25(118).
Mazzucato, M. (2018). Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities. Industrial and Corporate Change, 27(5), 803–815.
MINCYT (2013). Argentina Innovadora 2020: Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Lineamientos estratégicos 2012-2015. Buenos Aires: MINCYT.
Musselin, C. (2007). The Transformation of Academic Work: Facts and Analysis. Research & Occasional Paper Series: CSHE.4.07, 1, 1-14.
Musselin, C. (2013). Redefinition of the relationships between academics and their university. Higher Education, 65(1), 25-37.
Naidorf, J., Vasen, F., Alonso, M. & Cuschnir, M. (2020). De evaluar diferente a orientar como siempre. Burocratización e inercias institucionales en la implementación de una política científica orientada al desarrollo tecnológico y social. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad -CTS, 45(15), 163-182. Recuperado de: http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/178.
Nowotny, H., Scott, P. & Gibbons, M. (2001). Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Contemporary Sociology, 32(2).
Prego, C. A. & Varela, S. (2010). Un estudio de la vida académica: Componentes profesionales e institucionales. VI Jornadas de Sociología de la UNLP, 9 y 10 de diciembre.
Ràfols, I. (2019). S&T Indicators 'In the Wild': Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. Research Evaluation, 28(1), 7-22.
Rip, A. (1996). La república de la ciencia en los años 90. Zona abierta 75/76. Madrid.
Sarthou, N. (2019). Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos. Ciencia, Docencia y Tecnología, 30(59), 37-73.
Thomas, H., Becerra, L. & Trentini, F. (2020). La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas. Redes. Revista de estudios sociales de la ciencia y la tecnología, 25(49), 253–337.
Vasen, F. (2018). La "torre de marfil" como apuesta segura: Políticas científicas y evaluación académica en México. Education Policy Analysis Archives, 26, 1- 27
Whitley, R. (2011). Changing governance and authority relation in the Public Sciences. Minerva, 49, 359-385.
Whitley, R. (2012). Transforming Universities: National Conditions of Their Varied Organisational Actorhood. Minerva, 50, 493–510.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 CC Attribution 4.0
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todas os números de CTS e seus artigos individuais estão sob uma licença CC-BY.
Desde 2007, a CTS proporciona acesso livre, aberto e gratuito a todos seus conteúdos, incluídos o arquivo completo da edição quadrimestral e os diversos produtos apresentados na plataforma eletrônica. Esta decisão é baseada no entendimento de que fornecer acesso livre aos materiais publicados ajuda a ter uma maior e melhor troca de conhecimentos.
Por sua vez, em se tratando da edição quadrimestral, a revista permite aos repositórios institucionais e temáticos, bem como aos sites pessoais, o autoarquivo dos artigos na versão post-print ou versão editorial, logo após da publicação da versão definitiva de cada número e sob a condição de incorporar ao autoarquivo um link direcionado à fonte original.
