Evaluación, internacionalización y circulación de temáticas y referenciales
Análisis de publicaciones CTS latinoamericanas en revistas mainstream
Palabras clave:
evaluación, internacionalización, campo CTS, centros y periferias científicos, teoríaResumen
Las políticas de evaluación e internacionalización científica estimulan la publicación de artículos en revistas de corriente principal (mainstream), consideradas de excelencia. La literatura ha apuntado los efectos de estas políticas en la conformación de agendas de investigación y en el uso y la producción de teoría. Este artículo analiza la circulación de temas y referenciales teóricos en publicaciones del campo ciencia, tecnología y sociedad (CTS) mediante un estudio bibliométrico de nueve revistas mainstream entre 2009 y 2024. Se examinan dos subcampos temáticos —los estudios sociales de la ciencia y la tecnología (ESCT) y los estudios de política de ciencia, tecnología e innovación (PCTI)— para el conjunto de publicaciones y para las publicaciones latinoamericanas. Los resultados muestran una marcada centralidad de autores de Estados Unidos y algunos países europeos, quienes definen el canon del campo y acumulan la mayor cantidad de citaciones. La producción latinoamericana es escasa y de bajo impacto, concentrándose en el subcampo PCTI. Con algunas variaciones entre los subcampos, los autores latinoamericanos tienden a adaptar parcialmente sus publicaciones a las agendas temáticas y los marcos teóricos dominantes, aunque hay margen para una hibridación entre los referenciales y temas centrales y los aportes realizados desde espacios periféricos del campo.
Descargas
Citas
Alatas, Syed Farid (2003). Academic Dependency and the Global Division of Labour in the Social Sciences. Current Sociology, 51(6), 599–613.
Alatas, Syed Farid (2022). Political Economies of Knowledge Production: On and Around Academic Dependency. Journal of Historical Sociology, 35(1), 14–23. DOI: https://doi.org/10.1111/johs.12362.
Alvesson, Mats & Spicer, André. (2016). (Un)Conditional surrender? Why do professionals willingly comply with managerialism. Journal of Organizational Change Management, 29(1), 29–45. DOI: https://doi.org/10.1108/JOCM-11-2015-0221.
Aria, Massimo & Cuccurullo, Corrado. (2017). bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959–975. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007.
Baker, Simon (2021). English Is Dominant Language of Science in Latin America. Times Higher Education, 8 de octubre. Recuperado de: https://www.insidehighered.com/news/2021/10/08/english-dominant-language-science-latin-america.
Beigel, Fernanda (2013). Centros e periferias na circulação internacional do conhecimento. Nueva Sociedad, set(edição especial em português), 168-180.
Beigel, Fernanda (2020). Evaluando la evaluación de la producción científica. Serie Para Una Transformación de la Evaluación de la Ciencia en América Latina y el Caribe del Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica. FOLEC-CLACSO. Recuperado de: https://www.clacso.org/unanueva-evaluacion-academica-para-una-ciencia-con-relevancia-social/.
Beigel, Fernanda & Gallardo, Osvaldo (2021). Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 16(46), 41–71. Recuperado de: https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/211.
Beigel, Fernanda & Salatino, Maximimliano (2015). Circuitos segmentados de consagración académica: Las revistas de Ciencias Sociales y Humanas en la Argentina. Información, Cultura y Sociedad: Revista Del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas, 32, 7–31.
Bianco, Mariela, Gras, Natalia & Sutz, Judith. (2016). Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development? Minerva, 54(4), 399–421. DOI: https://doi.org/10.1007/s11024-016-9306-9.
Cintra, Paulo Roberto, Silva, Marco Donizete Paulino da & Furnival, Ariadne Chloe. (2020). Uso do inglês como estratégia de internacionalização da produção científica em Ciências Sociais Aplicadas: Estudo de caso na SciELO Brasil. Em Questão, 26(1), 17–41. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245261.
Dagnino, Renato, Davyt, Amilcar & Thomas, Hernán (1996). El Pensamiento en Ciencia, Tecnología y Sociedad en Latinoamérica: Una interpretación política de su trayectoria. Redes, 7(6), 13–51.
Dahler-Larsen, Peter (2014). The evaluation society: Critique, contestability and skepticism. Spazio Filosofico, 13, 21–36.
Davyt, Amilcar & Velho, Léa (2000). A avaliação da ciência e a revisão por pares: Passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 7(1), 93–116. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-59702000000200005.
De Filippo, Daniela (2014). Visibilidad internacional del campo CTS en Latinoamérica a través de su producción científica. En Pablo Kreimer & Hebe M. C. Vessuri (Eds.), Perspectivas latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnología y la sociedad (113–136). México: Siglo XXI.
Delgado López-Cozar, Emilio, Ràfols, Ismael & Abadal, Ernest (2021b). Medidas insuficientes para un cambio en la evalua-ción de la investigación en España: Glosando las nuevas directrices de la ANECA. Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi. DOI: https://doi.org/10.6035/recerca.6308.
Faraldo Cabana, Patricia (2019). Consecuencias imprevistas de la dominación anglófona en las ciencias sociales y jurídicas. Revista Española de Sociología, 28(1), 45–60. DOI: https://doi.org/10.22325/fes/res.2018.57.
Feld, Adriana & Kreimer, Pablo (2019). ¿Cosmopolitismo o subordinación? La participación de científicos latinoamericanos en programas europeos: motivaciones y dinámicas analizadas desde el punto de vista de los líderes europeos. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 26(3), 779–799. DOI: https://doi.org/10.1590/s0104-59702019000300004.
Fiorin, José Luiz (2007). Internacionalização da produção científica: A publicação de trabalhos de Ciências Humanas e Sociais em periódicos internacionais. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 4(8), 263–281.
Giménez Toledo, Elea (2016). Malestar. Los investigadores ante su evaluación. Iberoamericana / Vervuert.
Giménez Toledo, Elea (2018). La evaluación de las Humanidades y de las Ciencias Sociales en revisión. Revista Española de Documentación Científica, 41(3), 208. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1552.
Gläser, Jochen & Laudel, Grit (2007). The social construction of bibliometric evaluation. En Richard Whitley & Jochen Gläser (Eds.), The changing governance of the sciences. The Advent of Research Evaluation Systems (101–123). Springer.
Halffman, Willem & Radder, Hans (2017). International Responses to the Academic Manifesto: Reports from 14 Countries. Social Epistemology Review and Reply Collective, Special Report, 1, 1-76.
Hamel, Rainer Henrique (2016). Los flujos del imperio. La construcción del monopolio del inglés en el campo de las ciencias y la educación superior – Alternativas desde América Latina. Recuperado de: http://hamel.com.mx/Archivos-Publicaciones/Hamel-2016-Los-flujos-del-imperio.pdf.
Harding, Sandra G. (2011). Beyond Postcolonial Theory: Two Undertheorized Perspectives on Science and Technology. En Sandra G. Harding (Ed.), The postcolonial science and technology studies reader. Durham: Duke University Press.
Hicks, Diana (2012). Performance-based university research funding systems. Research Policy, 41(2), 251–261. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.09.007.
Invernizzi, Noela & Davyt, Amilcar (2019). Críticas recientes a la evaluación de la investigación: ¿vino nuevo en odres viejos? Redes. Revista de Estudios Sociales de La Ciencia y La Tecnología, 25(49), 233–252.
Invernizzi, Noela, Davyt, Amílcar, Kreimer, Pablo & Rodriguez Medina, Leandro (2022). STS Between Centers and Peripheries: How Transnational are Leading STS Journals? Engaging Science, Technology, and Society, 8(3), 31–62. DOI: https://doi.org/10.17351/ests2022.1005.
Irwin, Alan (2023). STS and Innovation: Borderlands, Regenerations and Critical Engagements. Engaging Science, Technology, and Society, 9(2). DOI: https://doi.org/10.17351/ests2023.1363.
Kreimer, Pablo (2006). ¿Dependientes o integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo. Nómadas, 24, 199–212.
Kreimer, Pablo (2015). Los mitos de la ciencia: Desventuras de la investigación, estudios sobre ciencia y políticas científicas. Nómadas, 42, 32–51.
Kreimer, Pablo (2022). Constructivist Paradoxes Part 1: Critical Thoughts about Provincializing, Globalizing, and Localizing STS from a Non-Hegemonic Perspective. Engaging Science, Technology, and Society, 8(2), 159–175. DOI: https://doi.org/10.17351/ests2022.1109.
Kreimer, Pablo & Thomas, Hernán (2004). Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios Sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina. En Pablo Kreimer & Hernán Thomas (Eds.), Producción y uso social de conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Latina. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Kreimer, Pablo & Vessuri, Hebe (2018). Latin American science, technology, and society: A historical and reflexive approach. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 1(1), 17–37. DOI: https://doi.org/10.1080/25729861.2017.1368622.
Kulczycki, Emanuel (2023). The evaluation game: How publication metrics shape scholarly communication. Cambridge: Cambridge University Press.
Kulczycki, Emanuel, Guns, Raf, Pölönen, Janne, Engels, Tim C. E., Rozkosz, Ewa A., Zuccala, Alesia A., Bruun, Kasper, Eskola, Olli, Starčič, Andreja Istenič, Petr, Michal & Sivertsen, Gunnar (2020). Multilingual publishing in the social sciences and humanities: A seven‐country European study. Journal of the Association for Information Science and Technology, 71(11), 1371–1385. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.24336.
Latour, Bruno & Woolgar, Steve (1986). Laboratory life: The construction of scientific facts. Princeton: Princeton Univ. Press.
Law, John & Lin, Wen-yuan (2017). Provincializing STS: Postcoloniality, Symmetry, and Method. East Asian Science, Technology and Society, 11(2), 211–227. DOI: https://doi.org/10.1215/18752160-3823859.
Law, John, & Mol, Annemarie (2020). Words to think with: An introduction. The Sociological Review, 68(2), 263–282. DOI: https://doi.org/10.1177/0038026120905452.
Levin, Luciano Guillermo, Davyt, Amílcar & Invernizzi, Noela (2024). Dinámicas de las agendas de investigación en las Jornadas ESOCITE, 1996-2018. Sociologias, 26, e-soc132468. DOI: https://doi.org/10.1590/18070337-132468.
López, María Paz & Taborga, Ana María (2013). Dimensiones internacionales de la ciencia y la tecnología en América Latina. Latinoamérica. Revista de Estudios Latinoamericanos, 56, 27–48. DOI: https://doi.org/10.1016/S1665-8574(13)71696-X.
López Piñeiro, Carla & Hicks, Diana (2015). Reception of Spanish sociology by domestic and foreign audiences differs and has consequences for evaluation. Research Evaluation, 24(1), 78–89. DOI: https://doi.org/10.1093/reseval/rvu030.
Maia, João Marcelo Ehlert & Medeiros, Jimmy (2020). Fatores preponderantes para a internacionalização docente na pós-graduação em ciências sociais no Brasil. Sociedade e Estado, 35(2), 473–500. DOI: https://doi.org/10.1590/s0102-6992-202035020005.
Martin, Ben R., Nightingale, Paul & Yegros-Yegros, Alfredo (2012). Science and technology studies: Exploring the knowledge base. Research Policy, 41(7), 1182–1204. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.010.
Meloni, Maurizio, Issaka, Ayuba, Cadman, Sam, Hegarty, Benjamin, Chiapperino, Luca, & Moll, Tessa (2025). Troubling the canon: Language, geography, and the politics of STS publishing in five decades of journal publications. Social Studies of Science, 03063127251386080. DOI: https://doi.org/10.1177/03063127251386080.
Merton, Robert K. (1988). The Matthew Effect in Science: Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property. Isis, 79(4), 606–623.
Molas-Gallart, Jordi (2015). Research evaluation and the assessment of public value. Arts and Humanities in Higher Education, 14(1), 111–126. DOI: https://doi.org/10.1177/1474022214534381.
Mugnaini, Rogério, Damaceno, Rafael Jeferson Pezzuto, Digiampietri, Luciano Antonio & Mena-Chalco, Jesús Pascual (2019). Panorama da produção científica do Brasil além da indexação: Uma análise exploratória da comunicação em periódicos. Transinformação, 31, e190033. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190033.
Narvaja de Arnoux, Elvira (2016). Minorización linguística y diversidad: En torno al español y al portugués como lenguas científicas. En Eduardo Rinesi, Julia Smola, Camila Cuello & Leticia Rios (Eds.), Hombres de una república libre. Universidad, inclusión social e integración cultural en Latinoamérica (290–306). Los Polvorines: Universidad de General Sarmiento.
Nightingale, Paul & Scott, Alister (2007). Peer review and the relevance gap: Ten suggestions for policy-makers. Science and Public Policy, 34(8), 543–553. DOI: https://doi.org/10.3152/030234207X254396.
Ortiz, Renato (2004). As ciências sociais e o inglês. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 19(54), 5–22. DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-69092004000100001.
Oteiza, Enrique & Vessuri, Hebe (1993). Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina. Centro Editor de América Latina.
Paasi, Anssi (2005). Globalization, academic capitalism, and the uneven geographies of journal publishing spaces. Environment and Planning, 769–789.
Rodriguez Medina, Leandro (2015). Made in Mexico? Teoria sociológica y circulación de conocimiento. En Laura Angélica Moya López & Margarita Olvera Serrano (Eds.), Teoría e historia de la sociología en México: Nuevos enfoques y prácticas. Azcapotzalco: Universidad Autónoma Metropolitana.
Rodríguez Medina, Leandro & Harding, Sandra (2025). Introduction. Epistemic decentralizing: Distributed agency in a context of knowledge asymmetries. En Leandro Rodriguez Medina & Sandra Harding (Eds.), Decentralizing Knowledges: Essays on Distributed Agency. Durham: Duke University Press. DOI: https://doi.org/10.1215/9781478060772.
Rodríguez Medina, Leandro & Invernizzi, Noela. (2025). From grand and middle-range theories to theorizing in STS: Introducing a Latin American journey. En Noela Invernizzi & Leandro Rodríguez Medina (Eds.), Latin American Breakthroughs in STS Theory. Londres: Palgrave MacMillan.
San Francisco Declaration on Research Assessment - DORA (2014). Sitio web. Recuperado de: https://sfdora.org/read/.
Sarewitz, Daniel (2016). Saving Science. The New Atlantis, 4–40.
Tadajewski, Mark (2016). Academic labour, journal ranking lists and the politics of knowledge production in marketing. Journal of Marketing Management, 32(1–2), 1–18. DOI: https://doi.org/10.1080/0267257X.2015.1120508.
Tenzin, Jinba & Lee, Chengpang (2022). Are We Still Dependent? Academic Dependency Theory After 20 Years. Journal of Historical Sociology, 35(1), 2–13. DOI: https://doi.org/10.1111/johs.12355.
Thelwall, Mike, Kayvan Kousha, Wouters, Paul, Waltman, Ludo, Rijcke, Sarah De, Rushforth, Alex & Franssen, Thomas (2015). The Metric Tide: Literature review. DOI: https://doi.org/10.13140/RG.2.1.5066.3520.
Thomas, Hernán, Becerra, Lucas & Trentini, Florencia (2019). La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas. Redes. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, 25(49), 253–337.
Vacarezza, Leonardo S. (2004). El campo CTS en América Latina y el uso social de su producción. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 1(2), 211–218. DOI: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-1079.
Van Den Besselaar, Peter (2000). Communication between science and technology studies journals: A case study in differentiation and integration in scientific fields. Scientometrics, 47(2), 169–193. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1005686123917.
Van Den Besselaar, Peter (2001). The cognitive and the social structure of STS. Scientometrics, 51(2), 441–460. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1012714020453.
Vasen, Federico (2018). La ‘torre de marfil’ como apuesta segura: Políticas científicas y evaluación académica en México. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 26(96), 1–26.
Vessuri, Hebe (2011). La actual internacionalización de las ciencias sociales en América Latina, ¿vino viejo en barricas nuevas? En Antonio Arellano Hernández & Pablo Kreimer (Eds.), Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina (12–36). Siglo del Hombre.
Vessuri, Hebe, Guédon, Jean-Claude & Cetto, Ana María (2014). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current Sociology, 62(5), 647–665. DOI: https://doi.org/10.1177/0011392113512839.
Wilsdon, James, Allen, Liz, Belfiore, Eleonora, Campbell, Philip, Curry, Stephen, Hill, Steven, Jones, Richard, Kain, Roger, Kerridge, Simon, Thelwall, Mike, Tinkler, Jane, Viney, Ian, Wouters, Paul, Hill, Jude & Johnson, Ben (2015). The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. DOI: https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 CC Attribution 4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todos los números de CTS y sus artículos individuales están bajo una licencia CC-BY.
Desde 2007, CTS proporciona un acceso libre, abierto y gratuito a todos sus contenidos, incluidos el archivo completo de su edición cuatrimestral y los diferentes productos presentados en su plataforma electrónica. Esta decisión se sustenta en la creencia de que ofrecer un acceso libre a los materiales publicados ayuda a un mayor y mejor intercambio del conocimiento.
A su vez, para el caso de su edición cuatrimestral, la revista permite a los repositorios institucionales y temáticos, así como también a las web personales, el auto-archivo de los artículos en su versión post-print o versión editorial, inmediatamente después de la publicación de la versión definitiva de cada número y bajo la condición de que se incorpore al auto-archivo un enlace a la fuente original.
